922/449/13-г Про стягнення штрафу за порушення строків виконання робіт за специфікацією - 26.03.2013 Прийняття

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Зміївський експериментально-механічний завод "Зміївметалосервіс" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво" штраф за порушення строків виконання робіт за специфікацією № 1 до договору №001-СЗ від 10.07.2012 р. у розмірі 498224,68 грн., штраф за неповне виконання робіт за специфікацією №1 до договору № 001-СЗ від 10.07.2012 р. у розмірі 91822,50 грн., штраф за порушення строків виконання робіт за специфікацією № 2 до договору № 001-СЗ від 10.07.2012 р. у розмірі 484435,00 грн., штраф за неповне виконання робіт за специфікацією № 2 до договору № 001-СЗ від 10.07.2012 р. у розмірі 129981,25 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

15.02.2013 р. до канцелярії господарського суду від представника ТОВ "Енергія Литво" Стеценко О.Л. надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 6005), відповідно до якого відповідач визнав правомірність вимог позивача у повному обсязі, проте, враховуючи вплив економічної кризи на фінансовий стан ТОВ "Енергія Литво" та відсутність грошових коштів, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

15.02.2013р. відповідач за первісним позовом подав зустрічну позовну заяву за підписом президента ТОВ "Енергія Литво" Сахарова В.О. до Публічного акціонерного товариства "Зміївський експериментально-механічний завод "Зміївметалосервіс" про визнання договору № 001-СЗ від 10.07.2012 р. недійсним (фіктивним).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2013р. зустрічну позовну заяву ТОВ "Енергія Литво" було повернуто без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України.

20.02.13 р. від ТОВ "Енергія Литво" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.02.13 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.13, суд зупинив провадження по даній справі до закінчення розгляду апеляційної скарги.

11.03.13 р. справу № 922/449/13-г було повернуто до господарського суду Харківської області.

За таких обставин, враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі усунено, суд, ухвалою від 12.03.13 р. провадження у даній справі поновив та призначив справу до розгляду на 26.03.13 р.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.03.2013 р. представник позивача підтримав заявлені позовну вимоги у повному обсязі та надав додаткові документи.

Суд, дослідивши надані документи, долучив їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.03.2013 р. представник відповідача надав до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.03.2013р. щодо відповідача, з якого вбачається, що керівником та підписантом ТОВ "Енергія Литво" є Рудь В.В. Також Рудь В.В. визначений в якості особи, яка має право діяти без довіреності від імені ТОВ "Енергія Литво".

Надані представником відповідача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 001-СЗ від 10.07.2012 року (далі - договір), відповідно до умов якого (ст. 1), підрядник (відповідач) зобов'язався на свій ризик виконати роботи, відповідно до переліку та обсягів відображеному у специфікаціях до договору (далі - роботи), за завданням Замовника (позивача), а також зобов'язався передати результати робіт (далі - продукцію) Замовнику у встановлений договором термін (строк), а Замовник зобов'язався прийняти результати робіт та оплатити їх вартість.

Статтею 8 договору сторони встановили, що виплату загальної ціни даного договору позивач здійснює частками, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача відповідно до умов, викладених в специфікаціях.

Судом встановлено, що 10.07.2012 року сторонами спірного договору було підписано специфікацію 1, якою вони узгодили кількість продукції, що підлягає виготовленню, вартість робіт з виготовлення 1 кг продукції, строки виготовлення та поставки готової продукції та строки оплати робіт. А саме, відповідач взяв на себе зобов'язання з виготовлення 7321 штук заготівлі сектору запорного вагою 1кг 750гр. штука, та 13430 штук заготівлі закидки вагою 3 кг 500 гр. штука. Вартість робіт з виготовлення 1 кг готової продукції, відповідно до умов специфікації 1 до договору, склала 8,33 грн. з ПДВ., а загальна вартість робіт за специфікацією 1 склала - 498224,68 грн. Виконати роботи відповідач зобов'язався в строк до 31.07.2012 року, а позивач зобов'язався оплатити роботи в розмірі 186360,00 грн. в строк до 30.07.2012 року, решту не пізніше 10 робочих днів з моменту виконання відповідачем своїх зобов'язань за специфікацією 1 в повному об'ємі.

Позивач, на виконання умов специфікації 1 до договору, в строк до 30.07.2012 року перерахував на поточний рахунок відповідача 186360,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 294 від 30.07.2012 року, та не заперечується відповідачем.

В свою чергу відповідач, в строк встановлений специфікацією 1 до договору, не належним чином виконав роботи та передав позивачу готову продукцію лише на суму 314579,68 грн., що підтверджується: актом приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 10.07.2012 року з виготовлення заготівлі закидки в кількості 1120 шт. - на суму 32648 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 2 від 10.07.2012 року з виготовлення заготівлі сектору запірного лівого у кількості 1080 шт. - на суму 15746,40 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 3 від 10.07.2012 року з виготовлення заготівлі сектору запірного правого в кількості 322 шт. - на суму 4694,76 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 4 від 11.07.2012 року з виготовлення заготівлі сектору запірного правого у кількості 1116 шт. - на суму 16271,28 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 5 від 11.07.2012 року з виготовлення заготівлі закидки у кількості 1 120 шт. - на суму 32648,00 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 6 від 16.07.2012 року з виготовлення заготівлі закидки у кількості 1120 шт. - на суму 32648,00 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 7 від 17.07.2012 року з виготовлення заготівлі сектору запірного правого у кількості 1080 шт. - на суму 15746,00 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 8 від 17.07.2012 року з виготовлення заготівлі сектору запірного правого у кількості 1 116 шт. - на суму 16271,00 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 9 від 19.07.2012 року з виготовлення заготівлі сектору запірного лівого у кількості 311 шт. - на суму 4534,38 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 10 від 19.07.2012 року з виготовлення заготівлі закидки у кількості 1120 шт. - на суму 32648,00 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 11 від 23.07.2012 року з виготовлення заготівлі закидки у кількості 1120 шт. - на суму 32648,00 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 12 від 23.07.2012 року з виготовлення заготівлі сектору запірного правого у кількості 1216 шт. - на суму 17729,28 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 13 від 25.07.2012 року з виготовлення заготівлі закидки у кількості 1530 шт. - на суму 44599,50 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 14 від 26.07.2012 року з виготовлення заготівлі сектору запірного лівого у кількості 1080 шт. - на суму 15746,00 грн.

31.07.2012 року позивач звернувся до відповідача з листом, яким вказував на порушення договору допущені відповідачем та просив останнього усунути їх в найкоротші строки.

Факт отримання відповідачем вищезазначеного листа підтверджується відміткою про отримання під розпис директором відповідача, що наявна на екземплярі, наданому суду для огляду, позивачем.

Відповідач вимоги, викладені в листі позивача, проігнорував, відповіді на лист не надав, роботи за специфікацією 1 до договору в повному об'ємі у встановлені строки не виконав.

Судом також встановлено, що 01.08.2012 року між позивачем та відповідачем було підписано специфікацію 2 до договору, якою було узгоджено роботи з виготовлення: 22384 штук заготівлі сектору запорного, вагою 1 кг 750 гр. шт., та 16490 штук заготівлі закидки, вагою 3 кг 500 гр. шт, за ціною 5,00 грн.з ПДВ за виготовлення1 кг продукції, а загальна ціна робіт з виготовлення продукції за специфікацією 2 склала 484435,00 грн. Відповідач зобов'язався виконати роботи з виготовлення вищезазначеного об'єму продукції в строк до 19.08.2012 року, а позивач зобов'язався оплатити роботи в розмірі 224486,75 грн. в строк до 15.08.2012 року, решту не пізніше 10 робочих днів з моменту виконання відповідачем своїх зобов'язань за специфікацією 2 в повному об'ємі.

15.08.2012 року позивач перерахував на поточний рахунок відповідача 224486,75 грн., тим самим виконав належним чином свої зобов'язання за договором, в частині своєчасної оплати згідно строків зазначених в специфікації 2.

Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за специфікацією 2 до договору, та в строк до 19.08.2012 року виконав роботи та передав позивачу готову продукцію на загальну суму 224472,50 грн., що підтверджується: актом приймання-передачі виконаних робіт № 18 від 01.08.2012 року з виготовлення заготівлі сектору запірного правого у кількості 889 шт. - на суму 7778,75 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 19 від 01.08.2012 року з виготовлення заготівлі сектору запірного лівого у кількості 1080 шт. - на суму 9450,00 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 20 від 02.08.2012 року з виготовлення заготівлі сектору запірного лівого у кількості 1080 шт. - на суму 9450,00 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 21 від 03.08.2012 року з виготовлення заготівлі закидки у кількості 1120 шт. - на суму 19600,00 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 22 від 03.08.2012 року з виготовлення заготівлі сектору запірного лівого у кількості 1080 шт. - на суму 9450,00 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 23 від 03.08.2012 року з виготовлення заготівлі сектору запірного правого у кількості 1116 шт. - на суму 9765,00 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 24 від 06.08.2012 року з виготовлення заготівлі сектору запірного лівого у кількості 1080 шт. - на суму 9450,00 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 25 від 06.08.2012 року з виготовлення заготівлі сектору запірного правого у кількості 1116 шт. - на суму 9765,00 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 26 від 06.08.2012 року з виготовлення заготівлі сектору запірного правого у кількості 1116 шт. - на суму 9765,00 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 27 від 07.08.2012 року з виготовлення заготівлі закидки у кількості 1120 шт. - на суму 19600,00 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 28 від 10.08.2012 року з виготовлення заготівлі закидки у кількості 1120 шт. - на суму 19600,00 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 29 від 14.08.2012 року з виготовлення заготівлі закидки у кількості 1120 шт. - на суму 19600 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 30 від 14.08.2012 року з виготовлення заготівлі сектору запірного лівого у кількості 995 шт. - на суму 8706,25 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 31 від 14.08.2012 року з виготовлення заготівлі сектору запірного правого у кількості 1116 шт. - на суму 9765,00 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 32 від 15.08.2012 року з виготовлення заготівлі закидки у кількості 1120 шт. - на суму 19600,00 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 33 від 16.08.2012 року з виготовлення заготівлі закидки у кількості 1120 шт. - на суму 19600,00 грн.; актом приймання-передачі виконаних робіт № 34 від 17.08.2012 року з виготовлення заготівлі закидки у кількості 1120 шт. - на суму 19600,00 грн.

Таким чином, на виконання умов договору сторони домовилися про виконання робіт з виготовлення продукції на загальну суму 982659,68 грн. - 29705 шт. заготівлі сектору запорного та 29920 шт. заготівлі закидки.

При цьому відповідач виконав роботи з виготовлення продукції на загальну суму 539052,18 грн., та передав у власність позивача 17979 шт. заготівель сектору запорного та 14623 шт. заготівлі закидки, що підтверджується підсумковим актом приймання передачі готової продукції до договору № 001-СЗ від 10.07.2012 року та не заперечується сторонами спору.

Отже відповідач свої зобов'язання за договором в частині повного та своєчасного виконання специфікації 1 від 10.07.2012 року та специфікації 2 від 01.08.2012 року, не виконав.

Статтею 16 договору встановлено, що зобов'язання підрядника за даним Договором вважаються виконаними в повному обсязі, коли кількість переданих результатів робіт за актами приймання передачі виконаних робіт та актами приймання передачі готової продукції дорівнює погодженому сторонами в специфікаціях до договору об'єму виконаних робіт.

Статтею 24 договору, зокрема, встановлено, що у разі не повного виконання підрядником робіт, узгоджених специфікацією, замовник зобов'язаний розрахуватися з підрядником лише за фактично виконану кількість робіт з виготовлення продукції на підставі рахунку-фактури виставленого підрядником, за письмовою вимогою підрядника.

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо поставки повного об'єму продукції, узгодженого специфікаціями, отже строк кінцевої оплати для позивача не настав, до того ж суду не надано жодних доказів направлення відповідачем на адресу позивача вимог про проведення кінцевого розрахунку за фактично проведені відповідачем роботи.

Як зазначено вище, позивачем проведено кінцевий розрахунок за фактично виконані роботи в повному обсязі в розмірі 539052,18 грн., що підтверджується: платіжним дорученням № 294 від 30.07.2012 року на суму 186300,00 грн.; платіжним дорученням № 348 від 15.08.2012 року на суму 224468,75 грн.; платіжним дорученням № 364 від 17.08.2012 року на суму 70000,00 грн.; платіжним дорученням № 403 від 03.09.2012 року на суму 28000,00 грн.; платіжним дорученням № 406 від 03.09.2012 року на суму 30283,43 грн.

Отже на момент звернення позивача з позовом до суду в останнього були відсутні грошові зобов'язання перед відповідачем за спірним договором.

Вищенаведене також підтверджується підписаним сторонами спору актом звірки взаєморозрахунків про стан взаєморозрахунків між ТОВ "Енергія Литво" та АТ "Зміївметалосервіс" за договором № 001-СЗ від 10.07.2012 року, відповідно до якого ТОВ "Енергія Литво" підтвердило як факт отримання від АТ "Зміївметалосервіс" оплат на суму 539052,18 грн. так і факт виконання робіт за договором на загальну суму 539052,18 грн.

Як встановлено судом, та підтверджено матеріалами справи разом з актом звірки взаєморозрахунків керівнику відповідача під розпис було надано вимогу про сплату штрафних санкцій за прострочення виконання умов договору від 26.09.2012 року вих. № 6в/09-12.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, штрафні санкції не сплатив.

За приписом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За приписом частини другої статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 23 договору підрядник, який не виконав умови договору, щодо своєчасного виконання підрядних робіт та не поставив продукцію у строки визначені специфікацією, зобов'язаний сплатити замовнику штраф в розмірі 50 % від ціни, зазначеної в специфікації, за прострочення виконання зобов'язань до 3х (трьох) календарних днів.

За прострочення виконання зобов'язання понад 3 (три) календарні дні, підрядник зобов'язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 100 % від ціни зазначеної в специфікації за якою прострочено поставку.

У зв'язку тим, що порушення відповідачем строків за специфікацією 1 до договору триває більше трьох календарних днів, позивач, відповідно до положень абз. 2 ст. 23 договору вимагає від відповідача сплати штрафу в розмірі 100 % від ціни, зазначеної в специфікації 1 до договору, що складає 498224,68 грн.

Враховуючи те, що відповідач не виконав свої зобов'язання в строки встановлені специфікацією 1 до договору, та те, що порушення триває понад 3 календарні дні, суд вважає правомірним стягнення штрафу за порушення строків виконання зобов'язань за специфікацією 1 до договору, в розмірі 100% вартості робіт зазначеної в специфікації 1, що складає 498224,68 грн.

Статтею 24 договору встановлено, що у разі не повного виконання підрядником робіт, узгоджених специфікацією, підрядник зобов'язаний сплатити замовнику штраф в розмірі 50 % від вартості невиконаних робіт.

На підставі вищевикладеного, та у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, встановлених специфікацією 1 до договору, в повному об'ємі, позивач вимагає з відповідача стягнення штрафу в розмірі 91822,50 грн.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 91822,50 грн. штрафу за невиконання повного об'єму робіт за специфікацією 1 до договору - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки за специфікацією 2 відповідачем також було порушено строк виконання робіт більше як на 3 календарні дні, та не виконано зобов'язань з виготовлення об'єму продукції, встановленого специфікацією, суд вважає правомірними вимоги позивача по стягненню з відповідача штрафу за порушення відповідачем строків виконання робіт в розмірі 100 % від ціни специфікації 2, що становить 484435,00 грн., та штрафу за невиконання повного об'єму робіт, в розмірі 50 % від вартості невиконаних робіт, що становить 129981,25 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач надав належні докази на підтвердження факту належного виконання ним умов договору № 001-СЗ від 10.07.2012 року.

Відповідач доказів повного та своєчасного виконання зобов'язань за договором суду не надав.

За даних обставин, є обґрунтованими і підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 1204463,43 грн.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 530, 550 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво" (61202, м. Харків, пр. Перемоги, 48 кв. 78, код ЄДРПОУ 36988620,п/р 26003060382405, в ХГРУ ПАБ КБ "ПРИВАТБАНК", м.Харків, МФО 351533) на користь Публічного акціонерного товариства "Зміївський експериментально-механічний завод "Зміївметалосервіс" (63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Комсомольське, вул. Балаклійське шосе, буд. 10, код ЄДРПОУ 05393180, п/р 26003010171000 в АТ "УкрСибБанк", м. Харків, МФО 351005) штрафні санкції в розмірі 1204463,43 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 24089,28 грн.