5011-57/12746-2012 Про стягнення заборгованості по виплаті дивідендів ПАТ - 12.02.2013 Прийняття

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" 78865,00 грн. заборгованості по виплаті дивідендів ПАТ "ХК Київміськбуд" за 2008 рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/12746-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2012р. розгляд справи №5011-57/12746-2012 відкладено на 30.10.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2012р. продовжено строк розгляду спору у справі №5011-57/12746-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2012р. розгляд справи №5011-57/12746-2012 відкладено на 20.11.2012р. та зобов'язано відповідача надати суду додаткові докази по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2012р. розгляд справи №5011-57/12746-2012 відкладено на 29.11.2012р.

В судому засіданні 29.11.2012р. представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" надав суду клопотання про витребування у ТОВ "Міжнародний фінансовий центр" документів по справі, а саме: переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" за 2008 рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012р. клопотання позивача - Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про витребування доказів по справі задоволено та зобов'язано ТОВ "Міжнародний фінансовий центр" надати суду перелік осіб, які мають право на отримання дивідендів ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" за 2008 рік.; зобов'язано позивача - Публічне акціонерне товариство "Холдингова "Київміськбуд" надати суду документально підтверджені відомості, що підтверджують, яка кількість акцій Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" належить позивачу - Публічному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Київміськбуд" станом на 01.04.2010р. (на строк виплати дивідендів); зобов'язано відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" надати суду оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) внутрішньої документації, якою регулюється порядок нарахування та виплати дивідендів, який затверджений Загальними Зборами акціонерів ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" від 29.12.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012р. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-57/12746-2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 29.11.2012 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-57/12746-2012 у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий), Босий В.П., Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012р. справу №5011-57/12746-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Босий В.П., Любченко М.О. та призначено до розгляду на 18.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.11.2012р. про витребування доказів по справі.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 18.12.2012р. у зв'язку з великою завантаженістю судді Босого В.П. справу № 5011-57/12746-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012р. справу №5011-57/12746-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Любченко М.О. та призначено до розгляду на 18.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012р. справу №5011-57/12746-2012 відкладено на 29.01.2013р.

26.12.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "Міжнародний фінансовий центр" надійшли пояснення (вих. 112 від 17.12.2012р.), в яких останнім вказано, що відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення №1000 (z0049-07) про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 року до інформаційно-реєстраторських функцій реєстратора, зокрема, належить складання на підставі письмового запиту емітента переліку осіб, які мають право на отримання доходів за цінними паперами. ТОВ "Міжнародний фінансовий центр" в даних поясненнях зазначив, що останнім не було отримано від ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" письмового запиту на складання переліку осіб, які мають право на отримання доходів за цінними паперами за 2008 рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2013р. справу №5011-57/12746-2012 відкладено на 12.02.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні 12.02.2013р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 12.02.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. (v0018600-11) Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (1798-12) судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

Позивач, мотивуючи позовні вимоги, зазначає, що Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" від 29.12.2009 р. було прийнято рішення про затвердження порядку розподілу прибутку та виплати дивідендів ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" за 2008 рік, в загальній сумі 223800 грн. Розмір дивідендів на одну просту акцію складає 0,03 грн.

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "СБМУ" від 29.12.2009 р. датою початку виплати дивідендів за 2008 р. є 01.04.2010 р. датою закінчення виплати дивідендів є 31.12.2010 р.

Позивачем зазначено, що станом на 31.05.2010 року ПАТ "ХК "Київміськбуд" було власником 2404400 простих акцій ВАТ "СБМУ", в підтвердження чого надано виписку від 07.06.2010р. про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 003007 за період з 01.05.2010 по 31.05.2010.

Таким чином, позивач стверджує, що на дату початку строку виплати дивідендів ПАТ "ХК "Київміськбуд" володіло простими акціями ВАТ "СБМУ", по яким сума виплати дивідендів складає 72132,00 грн. (2404400 х 0,03 грн.).

Оскільки датою закінчення строку виплати дивідендів за 2008 рік було встановлено 31.12.2010 р., ВАТ "СБМУ" було зобов'язане перерахувати дивіденди за 2008 рік на загальну суму 72132,00 грн. не пізніше 31.12.2010 року.

Однак, станом на 25.07.2012 відповідач свого грошового зобов'язання по виплаті дивідендів за 2008 рік перед позивачем не виконав, у зв'язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 72132,00 грн.

Враховуючи зазначені обставини, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по виплаті дивідендів за 2008 рік у розмірі 72132,00 грн., а також нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України штрафних санкцій у розмірі 3343,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 3390,00 грн. нарахованих за період з 31.12.2010 року по 25.07.2012р.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Спір у даній справі виник внаслідок невиконання відповідачем обов'язку щодо виплати позивачу - Публічному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Київміськбуд" дивідендів за 2008 рік у розмірі 72132,00 грн. виплата яких проводилась з 01.04.2010 року по 31.12.2010 рік на підставі рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" від 19.12.2009 р.

Згідно ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

Відповідно до ст. 159 ЦК України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. До виключної компетенції загальних зборів акціонерів, належить, зокрема: затвердження річної фінансової звітності, розподіл прибутку і збитків товариства.

Відповідно до статті 145 Цивільного кодексу України до виключної компетенції Загальних зборів акціонерів ВАТ "СБМУ" належить: затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства.

Стаття 41 Закону України "Про господарські товариства" № 1576-XII від 19.09.1991р. встановлює, що до компетенції Загальних зборів належить: затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків.

Відповідно до п. "б" ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" № 1576-XII від 19.09.1991р. брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.

З наявних в матеріалах справи копій виписок ТОВ "Фондова спілка "Україна" від 02.04.2010 року та від 07.06.2010 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" є власником простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" у кількості 2404400 штук.

Судом встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" від 29.12.2009 р. було вирішено: двадцять відсотків від чистого прибутку Товариства за 2008 рік у розмірі 223800,00 грн., що становить 0,03 грн. на одну акцію направити на виплату дивідендів; здійснити виплату дивідендів акціонерам на підставі дивідендного перепису, складеного на дату проведення загальних зборів; виплату дивідендів розпочати з 01.04.2010 року та завершити 31.12.2010 року.

З метою повного встановлення всіх обставин справи, суд ухвалами від 30.10.2012 року, від 29.11.2012 року, від 18.12.2012 року, від 18.12.2012р. зобов'язав відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" надати суду внутрішню документацію, якою регулюється порядок нарахування та виплати дивідендів: порядок нарахування та виплати дивідендів затверджений Загальними Зборами акціонерів ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" від 29.12.2009р. та дивідендний перепис, складений на 29.12.2009р.

Проте, відповідач, всупереч вимогам суду, витребуваних документів не надав.

Суд, зазначає, що витребувані судом документи, необхідні для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, наявності прав позивача на виплату дивідендів відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" від 29.12.2009 р., розмір таких дивідендів, факт включення позивача - ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до дивідендного перепису, складеного станом на 29.12.2009р.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу приписів зазначених вище норм, обов'язок доказування обставин, на які посилається позивач в позовній заяві, а також факту порушення та оспорення відповідачем прав та законних інтересів позивача покладено саме на позивача.

Позивачем, всупереч вищевикладеним вимогам законодавства не надано суду належних та допустимих доказів, що підтверджують права позивача на отримання дивідендів за 2008 рік у розмірі 72132,00 грн. виплата яких проводилась з 01.04.2010 року по 31.12.2010 рік на підставі рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" від 19.12.2009 р., доказів в підтвердження викладених у позові обставин, а також порушення його прав та законних інтересів.

Відповідно до п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду №6 віє 23.03.2012 року (v0006600-12) рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються.

З наявних в матеріалах справи документів, не можливо в повній мірі встановити наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Крім того, акціонери, які обліковувались в реєстрі акціонерів ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" станом на 01.04.2010р. (на строк виплати дивідендів) як власники певної кількості акцій товариства, з метою реалізації свого права на отримання дивідендів за 2008 рік, повинні були звернутись до відповідача з належно оформленою вимогою про виплату дивідендів з повідомленням своїх банківських реквізитів та підтвердженням права на їх отримання протягом встановленого загальними зборами строку - з 01.01.2010 року по 31.12.2010 рік.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження звернення в період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 рік ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" з вимогою про виплату дивідендів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернувся до відповідача - ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" з вимогою сплату заборгованості по виплаті дивідендів за 2008 рік тільки 12.07.2012р., що підтверджується листом вих. №5236/0/2-12 від 11.07.2012р.

З огляду на вищевикладене, позивачем - ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" не було реалізовано належне йому право на отримання дивідендів ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" за 2008 рік.

Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові Вищого господарського суду України від 09.02.2011 року у справі №32/331-17/318.

Враховуючи вище встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по виплаті дивідендів за 2008 рік у розмірі 72132,00 грн. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи відмові в задоволенні вимоги про стягнення заборгованості по виплаті дивідендів за 2008 рік у розмірі 72132,00 грн., вимоги про стягнення нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України штрафних санкцій у розмірі 3343,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 3390,00 грн. за період з 31.12.2010 року по 25.07.2012р., також не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України, господарський суд, -

В задоволенні позову відмовити повністю.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.