5011-3/16780-2012 Про визнання недійсними прилюдних торгів - 07.02.2013 Прийняття

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про

- визнання недійсним акт переоцінки № 801/13 від 11.07.2012, складений старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківським О.О.;

- визнання недійсним акт переоцінки № 801/13 від 28.09.2012, складений старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківським О.О.;

- визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 13.08.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп»;

- визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 07.11.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп»;

- скасувати протокол № 11-0108/12 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 від 07.11.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/16780-2012, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, призначено справу до розгляду на 11.12.2012.

Третя особа-2 у поданих 07.12.2012 до відділу діловодства суду поясненнях вважає, що позовні вимоги безпідставні та задоволенню не підлягають. Також просить суд розглядати справу без його участі.

В судовому засіданні 11.12.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 18.12.2012

Відповідач-1 у поданому 18.12.2012 до відділу діловодства суду письмовому відзиві проти позову заперечує повністю.

Третя особа-1 до відділу діловодства суду 18.12.2012 подала письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/16780-2012 від 18.12.2012, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача, відповідача-2 і третьої особи-2 та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалах від 27.11.2012, від 11.12.2012, розгляд справи був відкладений на 15.01.2013.

Позивачем в судовому засіданні 15.01.2013 подано заяву про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/16780-2012 від 15.01.2013 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачу ОСОБА_3 та продовжено строк вирішення спору у справі № 5011-3/16780-2012 на 15 днів.

В судовому засіданні 15.01.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 24.01.2013.

Позивачем 22.01.2013 до відділу діловодства суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить

- визнати недійсним ак переоцінки № 801/13 від 11.07.2012, складений старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківським О.О.;

- визнати недійсним акт переоцінки № 801/13 від 28.09.2012, складений старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківським О.О.;

- визнати недійсними прилюдні торги, проведені 13.08.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп»;

- визнати недійсними прилюдні торги, проведені 07.11.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп»;

- скасувати протокол № 11-0108/12 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 від 07.11.2012;

- скасувати додаток № 1 до протоколу № 11-0108/12 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 від 07.11.2012, згідно якого ОСОБА_3 визнаний переможцем прилюдних торгів від 07.11.2012;

- визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 12.12.2012, затверджений начальником Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві12.12.2012, що виданий покупцеві майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 58,6 кв. м., житловою площею 39,4 кв. м. ОСОБА_3.

Третьою особою-3 до відділу діловодства суду 23.01.2013 подано письмові пояснення, в яких третя особа-3 вважає викладені позивачем позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, а отже такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідачем-2 до відділу діловодства суду 23.01.2013 подано для залучення до матеріалів справи матеріали виконавчого провадження № 31320107 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2011 по справі № 2-2972 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_6, на користь ПАТ «Універсал банк» боргу в розмірі 555 635,73 грн. шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Позивачем 24.01.2013 до відділу діловодства суду подано письмові пояснення.

Позивач в судовому засіданні 24.01.2013 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач-1 в судовому засідання 24.01.2013 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

Відповідач-2 в судовому засідання 24.01.2013 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

Третя особа-1 в судовому засіданні 24.01.2013 позовні вимоги підтримала.

Третя особа-2 в судовому засіданні 24.01.2013 проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Третя особа-3 в судовому засіданні 24.01.2013 проти задоволення позовних вимог заперечувала.

В судовому засіданні 24.01.2013 на підставі до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 07.02.2013.

Відповідач-2 в судове засідання 07.02.2013 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідач-2 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, з огляду на наступне

Згідно абз. 2 п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 (v0018600-03) від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (1798-12) судами першої інстанції» у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Протокол судового засідання від 24.01.2013 свідчить про те, що представник відповідача-2 Кузьмишин Е.М. згідно довіреності № б/н від 28.11.2012 був присутній в цьому засіданні та повідомлений про те, що наступне судове засідання відбудеться 07.02.2013.

Більше того в матеріалах справи наявна розписка від 24.01.2013 представника відповідача-2 Кузьмишин Е.М. про те, що останньому повідомлено судом про дату, час та місце проведення наступного засідання у справі № 5011-3/16780-2012.

В судовому засіданні 07.02.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,

22.05.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - банк) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладено кредитний договір № 013-2008-1601 (далі -Кредитний договір), відповідно до умов якого, банк відкрив позичальнику кредит.

22.05.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», як іпотекодержателем, та ОСОБА_1, як іпотекодавцем, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, які випливають з кредитного договору № 013-2008-1601 від 22.05.2008, укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки (далі - договір іпотеки).

За умовами п. 1.1. договору іпотеки іпотекодавець передав в іпотеку квартиру, що має 3 кімнати, загальною площею 58,60 кв. м., жилою площею 39,40 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Станом на дату укладення цього договору заставна вартість предмету іпотеки становить 841 921,00 грн. (п. 1.2. договору іпотеки).

21.07.2011 Оболонським районним судом м. Києва прийнято рішеня у справі № 2-2972/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 013-2008-1601 від 22.05.2008 в розмірі 70 422,78 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.08.2010 становить 555 635,73 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши ціну початкового продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 841 912,00 грн.

10.11.2011 Оболонським районним судом м. Києва на виконання вищевказаного рішення виданий виконавчий лист.

21.02.2012 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківським О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31320107 про примусове виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2-2972 від 10.11.2011.

Відповідно до п. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно п. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

21.02.2012 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківським О.О. при примусовому виконанні виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2-2972 від 10.11.2011 винесено постанову про арешт майна боржника та оголення заборони на його відчуження ВП № 31320107, згідно з якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення - 555 635,73 грн.

02.03.2012 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківським О.О. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження ВП № 31320107 про примусове виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2-2972 від 10.11.2011 до зведеного виконавчого провадження ВП № 32718818.

19.04.2012 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківським О.О. при примусовому виконанні виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2-2972 від 10.11.2011 складено акт опису й арешту майна, зокрема квартири АДРЕСА_1. Описане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9.

Згідно п. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Пунктом 2 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 (z0745-99) затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - Положення).

Це Положення визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.

Згідно п. 1.2. Положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

06.06.2012 між Відділом державної виконавчої службою служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (відділ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспеторг Групп» (спеціалізована організація) укладено договір № 11-0108/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору його предметом є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 3 від 06.01.2012 (далі - генеральний договір) з надання послуг з реалізації арештованого нерухомого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

За цим договором Відділ передає спеціалізованій організації нерухоме майно арештоване державним виконавцем (далі - майно), а спеціалізована організація надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами України, Тимчасовим положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 (z0745-99) (п. 1.2. договору).

На прилюдні торги передається нерухоме майно за наступною характеристикою:

Трикімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 58,60 кв. м., жилою площею 39,40 кв. м.

Нерухоме майно арештовано при примусовому виконанні виконавчих листів № 2-2972/11 виданих Оболонським районним судом м. Києва 10.11.2011.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 31319952 від 21.02.2012 та постанова про відкриття виконавчого провадження № 31320107 від 21.02.2012.

Виконавчі провадження приєднанні до зведеного виконавчого провадження № 32718818 від 02.03.2012.

Загальна сума стягнення : 557 455,73 грн.

Акт опису й арешту майна серія від 19.04.2012.

Найменування майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів:

Нерухоме майно - трикімнатна квартира НОМЕР_1 загальною площею 58,60 кв. м., житловою площею 39,40 кв. м., коридор 6,70 кв. м., кухня 7,20 кв. м., ванна кімната 2,90 кв. м., висота приміщень 2,60 кв. м., що розташована на шостому поверсі дев'ятиповерхового будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 5-377 від 054.03.2008.

Стягувач - ПАТ «Універал Банк»

Ціна майна визначена рішенням Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2-2972/11 від 21.07.20911 (п. 1.4. договору).

Згідно п. 3.5. Положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 43/5 від 20.05.2003 (z0388-03) , зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Відповідно до п. 3.6. Положення зміст інформаційного повідомлення повинен містити: найменування, опис і характеристику нерухомого майна; його місцезнаходження (адресу); стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що 15.06.2012 на сайті Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна було опубліковано повідомлення про торги № 436430 з продажу трикімнатної квартири.

Згідно з п. 3.11. Положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

В матеріалах справи наявний лист № 218/12 від 19.06.2012 спеціалізованої організації, що надісланий на адреси ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк», яким останніх було повідомлено про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1, а саме : трикімнатна квартира НОМЕР_1 загальною площею 58,60 кв. м., житловою площею 39,40 кв. м., коридор 6,70 кв. м., кухня 7,20 кв. м., ванна кімната 2,90 кв. м., висота приміщень 2,60 кв. м., що розташована на шостому поверсі дев'ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 відбудуться 06.07.2012 о 12:00 год. за адресою : м. Київ, Броварський проспект, 5И. Стартова ціна лоту 841 921,00 грн.

Пунктом 1.4. Положення визначено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку» (898-15) .

Згідно п. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку» (898-15) .

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» (606-14) , з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 3.12. Положення для участі в аукціоні покупець подає організатору аукціону: заяву на участь в аукціоні (додаток 3), копію документа, що підтверджує сплату гарантійного внеску.

При цьому організатор аукціону зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь в аукціоні, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення аукціону.

Відомості про учасників аукціону мають бути занесені до книги реєстрації (п. 3.14. Положення).

Згідно з ч. 3, 4 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. Якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися.

09.07.2012 Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві одержано лист спеціалізованої організації № 292/12 від 07.07.2012 (адресований лише Відділу) в якому повідомлялось, що торги з продажу арештованого нерухомого майна, призначені на 06.07.2012 не відбулись, у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців. Разом з цим спеціалізована організація просила Відділ проінформувати про подальші дії ТОВ «Укрспецторг Групп» та у разі, якщо іпотекодержатель не скористується правом щодо придбання предмету іпотеки провести переоцінку майна та направити відповідний акт.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.

Пунктом 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків.

У відповідності до п. 5.12.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 (z0865-99) якщо передане торговельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації. Неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дії державного виконавця з переоцінки майна.

11.07.2012 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві складено акт № 801/13 переоцінки державного виконавця, в якому зазначено, що трикімнатна квартира, загальною площею 58,60 кв. м., жилою площею 39,30 кв. м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 переоцінена на 25%. Вартість майна після переоцінки становить 631 440,75 грн.

Листом № 801/13 від 11.07.2012, що адресований ОСОБА_1, ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Укрспецторг Групп» Державна виконавча служба Оболонського районного управління юстиції у м. Києві направила для ознайомлення та відома акт переоцінки державного виконавця № 801/13 від 11.07.2012.

31.07.2012 Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві одержано лист спеціалізованої організації № 370/12 від 25.07.2012, який адресований в тому числі боржнику ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк», в якому повідомлялось, що другі прилюдні торги з реалізації арештованого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1, а саме : трикімнатна квартира НОМЕР_1 загальною площею 58,60 кв. м., житловою площею 39,40 кв. м., коридор 6,70 кв. м., кухня 7,20 кв. м., ванна кімната 2,90 кв. м., висота приміщень 2,60 кв. м., що розташована на шостому поверсі дев'ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 відбудуться 13.08.2012 о 12:00 год. за адресою : м. Київ, Броварський проспект, 5И. Стартова ціна лоту 631 440,75 грн.

Отже, всупереч вимогам ст. 49 Закону України «Про іпотеку» Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» призначило проведення других прилюдних торгів на 13.08.2012 з порушенням строків проведення торгів на 2 дні.

14.08.2012 Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві одержано лист спеціалізованої організації № 458/12 від 13.08.2012 (адресований лише Відділу) в якому повідомлялось, що другі прилюдні торги з продажу арештованого нерухомого майна, призначені на 13.08.2012 не відбулись, у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців. Разом з цим, спеціалізована організація просила Відділ подальші дії провести відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» (в редакції зі змінами внесеними Законом України № 3795-VІ від 22.09.2011 (3795-17) ) якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Проте, пункт 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України № 3795-VІ від 22.09.2011 (3795-17) встановлює, що дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності (16.10.2011).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на те, що договір іпотеки укладений в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, які випливають з кредитного договору № 013-2008-1601 від 22.05.2008, положення ч. 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» в редакції зі змінами внесеними Законом України № 3795-VІ від 22.09.2011 (3795-17) не можуть бути застосовані в даному випадку.

Стаття 49 Закону України «Про іпотеку» (в редакції чинній до 22.09.2011) не передбачає повторного зменшення ціни продажу предмета торгів та проведення третіх прилюдних торгів.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження, старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві складено акт переоцінки державного виконавця № 801/13 від 28.09.2012, згідно якого трикімнатну квартиру, загальною площею 58,60 кв. м., жилою площею 39,30 кв. м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 переоцінена від початкової вартості на 47%. Вартість майна після переоцінки становить 446 218,13 грн.

Листом № 801/13 від 28.09.2012, що адресований ОСОБА_1, ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Укрспецторг Групп» Державна виконавча служба Оболонського районного управління юстиції у м. Києві направила для ознайомлення та відома акт переоцінки державного виконавця № 801/13 від 28.09.2012.

17.10.2012 Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві одержано лист спеціалізованої організації № 927/12 від 12.10.2012, який адресований в тому числі боржнику ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк», в якому повідомлялось, що треті прилюдні торги з реалізації арештованого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1, а саме : трикімнатна квартира НОМЕР_1 загальною площею 58,60 кв. м., житловою площею 39,40 кв. м., коридор 6,70 кв. м., кухня 7,20 кв. м., ванна кімната 2,90 кв. м., висота приміщень 2,60 кв. м., що розташована на шостому поверсі дев'ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 відбудуться 07.11.2012 о 11:00 год. за адресою : м. Київ, Броварський проспект, 5И. Стартова ціна лоту 446 218,13 грн.

На участь у прилюдних торгах 07.11.2012 виявили бажання та зареєструвались такі особи:

учасник № 1 - ОСОБА_3 ціна пропозиції 447 000,00 грн.

учасник № 2 - ПАТ «Універсал Банк» ціна пропозиції не вказана.

учасник № 3 - ОСОБА_2 ціна пропозиції 900 000,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки.

За результатами проведених 07.11.2012 прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» складено протокол № 11-0108/12, згідно якого переможцем торгів визнано ОСОБА_2. Даний протокол був підписаний та отриманий представником ОСОБА_2

Частиною 5 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» передбачені вимоги щодо змісту протоколу, зокрема має бути зазначений день, до якого покупець повинен повністю сплатити ціну продажу предмета іпотеки

В протоколі проведення прилюдних торгів № 11-0108/12 від 07.11.2012 встановлено, що кошти в розмірі 765 900,00 грн. мають бути перераховані на рахунок Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві переможцем прилюдних торгів протягом 10 банківських днів з дня затвердження протоколу. Даний протокол затверджено 07.11.2012.

Листом від 22.11.2012 № 801/13 Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві повідомило спеціалізовану організацію, що станом на 22.11.2012 кошти в сумі 765 900,00 грн. від ОСОБА_2, який став переможцем торгів, на рахунок відділу не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про іпотеку» якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.

22.11.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» складено додаток № 1 до протоколу № 11-0108/12, в якому зазначено, що в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 у встановлений термін не здійснив повний розрахунок за придбане майно у відповідності до ст. 46 Закону України «Про іпотеку» переможцем торгів визначеного наступного учасника прилюдних торгів від 07.11.2012, який запропонував найвищу ціну, а саме ОСОБА_3.

12.12.2012 Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві складено акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна, який затверджений начальником відділу 12.12.2012 та виданий покупцеві майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 58,6 кв. м., житловою площею 39,4 кв. м. ОСОБА_3.

Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту. Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбане майно, оформлення органом виконавчої служби відповідного акта та видачі покупцеві свідоцтва про придбання майна. При цьому оформлення окремого договору купівлі-продажу майна законом не передбачено.

Тобто, аукціон (прилюдні торги) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи, притаманні правочину, та може бути визнаний недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем-1 при проведенні торгів з реалізації предмета іпотеки були допущенні порушення норм діючого законодавства України. Підставами визнання прилюдних торгів недійсними є, як правило, порушення приписів нормативно-правових актів, якими встановлюється порядок реалізації арештованого майна.

Аналіз викладеного дає можливість зробити висновок, що недійсність торгів взаємно пов'язана із суттєвістю порушень їх проведення та впливом цих порушень на формування результатів торгів.

Викладене вище свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів, що проведені 07.11.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп» з продажу трикімнатної квартири, загальною площею 58,60 кв. м., жилою площею 39,30 кв. м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Розділ 6 Положення визначає, що після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві.

На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються в тому числі шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Тобто, за змістом наведених норм господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Протокол № 11-0108/12 від 07.11.2012, додаток № 1 до протоколу № 11-0108/12 від 22.11.2012, акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 12.12.2012 з проведення прилюдних торгів трикімнатної квартири, загальною площею 58,60 кв. м., жилою площею 39,30 кв. м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 за своїми ознаками до індивідуального акту не відноситься, оскільки є лише письмовим оформленням результатів проведених торгів, а не актом ненормативного характеру, а тому питання про його недійсність не може бути предметом розгляду у господарських судах.

Визначення вартості, оцінка та відповідно переоцінка майна боржника (ст. 58 «Про виконавче провадження») є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії.

Враховуючи те, що переоцінка майна здійснювалась в межах виконавчого провадження і є процесуальною дією державного виконавця та не є юридичним актом, позовні вимоги, щодо визнання недійсними актів переоцінки державного виконавця № 810/13 від 11.07.2012 та № 801/13 від 28.09.2012 не підлягають розгляду у господарських судах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Оскільки, оскаржувані протокол № 11-0108/12 від 07.11.2012, додаток № 1 до протоколу № 11-0108/12 від 22.11.2012, акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 12.12.2012 та акти переоцінки державного виконавця № 810/13 від 11.07.2012 та № 801/13 від 28.09.2012 не носять характеру акту і не можуть бути предметом розгляду спору відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір в цій частині не підлягає вирішенню в господарському суді, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Стаття 48 Закону України «Про іпотеку» надає право іпотекодержателю протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено порушення його права внаслідок результатів торгів від 13.08.2012, які визнані такими, що не відбулись, в зв'язку з чим в позові в цій частині слід відмовити.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача-1 на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82- 85 ГПК України, суд

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними прилюдні торги, що були проведені 07.11.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» по реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1.

3. В частині визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 13.08.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в позові відмовити повністю.

4. В іншій частині провадження у справі припинити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» (м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11, код ЄДРПОУ 36303404) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.