Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі: головуючого - Кривенка В. В., суддів: Гусака М. Б., Маринченка В. Л., Панталієнка П. В., Самсіна І. Л., Терлецького О. О., Тітова Ю. Г., розглянувши за винятковими обставинами в порядку письмового провадження за скаргою Чернігівської митниці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" (далі - ТОВ, Товариство) до Чернігівської митниці про визнання нечинним протоколу про порушення митних правил, визнання незаконними дій та про утримання від вчинення певних дій, встановила:

У серпні 2006 року Товариство звернулося до суду з позовом до Чернігівської митниці про: визнання нечинним її протоколу від 29 серпня 2006 року за N 0482/10200/06 про порушення митних правил, складеного відносно директора ТОВ ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 352 Митного кодексу України (далі - МК України); визнання незаконними її дій щодо вилучення 582044 кг нафти та про зобов'язання не чинити перешкод щодо переміщення цієї нафти через митний кордон України.

Господарський суд Чернігівської області постановою від 9 листопада 2006 року позов задовольнив повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 вересня 2008 року касаційну скаргу Чернігівської митниці задовольнив частково, скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій у частині визнання нечинним протоколу про порушення митних правил, а провадження у цій частині закрив. В іншій частині рішення судів залишив без змін.

У скарзі до Верховного Суду України Чернігівська митниця, посилаючись на неоднакове та неправильне в цій справі застосування судом касаційної інстанції пункту 3 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, просить ухвалу Вищого адміністративного суду України скасувати повністю, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - у частині визнання незаконними дій митниці та зобов'язання утриматися від вчинення дій.

На підтвердження неоднакової практики скаржник наводить ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2005 року по справі за скаргою

ОСОБА_2 на неправомірні дії Кримської регіональної митниці.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що скарга має бути задоволена частково з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що 29 серпня 2006 року посадовою особою Чернігівської митниці у відповідності зі статтею 358 МК України шляхом складення протоколу за N 0482/10200/06 було розпочато провадження у справі про порушення митних правил відносно директора ТОВ ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 352 МК України. На підставі статті 377 цього Кодексу, згідно із вказаним протоколом, співробітниками Мостиської митниці була проведена процесуальна дія по вилученню у Товариства 582044 кг нафти, як товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX МК України.

Порушення митних правил, згідно статті 319 МК України, є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 356 МК України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 378 цього Кодексу, розгляд справи та винесення постанови. Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. За змістом статей 358, 363 МК України справа про порушення митних правил вважається розпочатою з моменту складення уповноваженою посадовою особою митного органу протоколу про порушення митних правил.

Статтею 375 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил із метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, проводяться процесуальні дії, до яких належать: 1) складання протоколу про порушення митних правил; 2) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил; 3) вилучення товарів, транспортних засобів і документів; 4) митне обстеження; 5) пред'явлення товарів, транспортних засобів та документів для впізнання; 6) призначення експертизи; 7) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Порядок вилучення товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, урегульовано статтею 377 МК України.

Предметом спору у справі, що розглядається, зазначено: визнання нечинним протоколу про порушення митних правил; визнання незаконними дій Чернігівської митниці щодо вилучення предмета правопорушення - вантажу "Важкі дистиляти" вагою 582044 кг, розміщеного у залізничних цистернах, та зобов'язання Чернігівської митниці не вчиняти перешкод щодо переміщення через митний кордон України вилученого митниками вантажу.

Закриваючи провадження у справі лише в частині спору щодо чинності протоколу про порушення митних правил, касаційний суд не врахував, що посадові особи Чернігівської митниці, складаючи протокол про порушення митних правил за ознаками статті 352 МК України, затримуючи вантаж, що є безпосереднім предметом порушення митних правил та перешкоджаючи тим самим переміщенню цього вантажу через митний кордон України, - виконували не звичайні управлінські функції, а вчиняли процесуальні дії у справі про порушення митних правил.

Згідно із частиною 2 статті 386 МК України справа про порушення митних правил, передбачених статтею 352 цього Кодексу, розглядається місцевим судом (суддею) за місцем розташування митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у ній.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку передбаченому МК України та Кодексом України про адміністративні правопорушення і не належать до компетенції адміністративних судів.

Як вбачається зі справи матеріали провадження про порушення митних правил, розпочатої відносно директора ТОВ "Прилуцький нафтоналив" ОСОБА_1, направлено для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова, постановою якого від 17 листопада 2006 року провадження по справі закрито за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Одночасно судом вирішено питання про повернення вилученого за протоколом вантажу.

Неврахування зазначеного судами всіх інстанцій призвело до помилкового

відкриття провадження в адміністративній справі та вирішення спору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України постановила:

Скаргу Чернігівської митниці задовольнити частково.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2008 року, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року та постанову господарського суду Чернігівської області від 9 листопада 2006 року

у частині визнання незаконними дій Чернігівської митниці щодо вилучення співробітниками Мостиської митниці предмету правопорушення - вантажу "Важкі дистиляти" вагою 582044 кг, розміщеного у залізничних цистернах, що знаходяться в зоні діяльності Мостиської митниці та зобов'язанні Чернігівської митниці не чинити перешкоди щодо переміщення через митний кордон України 582044 кг нафти скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2008 року про закриття провадження у частині визнання нечинним протоколу про порушення митних правил N 0482/10200/06 від 29 серпня 2006 року - залишити в силі.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.