Суддя Власов Ю.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення штрафу в сумі 500000,00 грн. та пені в сумі 225000,00 грн., а всього 725000,00 грн.

У судовому засіданні 19.11.09р. Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд стягнути з Відповідача штраф в сумі 500000,00 грн. та пеню в сумі 500000,00 грн., а всього 1000000,00 грн. і зарахувати зазначену суму в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Солом’янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу 21081100 (символ звітності 106).

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Позивачем було прийнято рішення, відповідно до якого на Відповідача був накладений штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Відповідач згідно з нормами чинного законодавства зобов’язаний був сплатити накладений штраф на протязі двох місяців з дня одержання рішення, проте цього не зробив.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотки від суми штрафу.

Ухвалою від 06.10.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.10.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 29.10.09р. розгляд справи був відкладений на 19.11.09р. у зв’язку з неявкою представника Відповідача, неподанням сторонами всіх витребуваних судом документів.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

11.06.09р. Позивачем було прийнято рішення №211-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу"яким було вирішено: 1. Визнати, що Відповідачем вчинене порушення, передбачене п.1 ст. 50 та п.4 ч.2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій, які стосуються спотворення результатів проведеного державною адміністрацією залізничного транспорту України "Укрзалізниця"тендеру на закупівлю засобів зв’язку та аксесуарів до них. 2. За вчинене порушення накласти на Відповідача штраф у розмірі 500000,00 грн. Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання цього рішення.

16.06.09р. вказане рішення було направлено Відповідачу рекомендованим листом №22-29.3/12-5166 та Відповідачем 24.06.09р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.06.09р. №2213280.

Відповідач станом на час вирішення спору накладений вказаним рішенням Позивача штраф не сплатив. На підтвердження іншого Відповідачем не подано суду будь-яких документів.

Спір у справі виник з причини невиконання Відповідачем рішення Позивача про накладення штрафу, що є обов’язковим до виконання відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції"за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надаються для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, Позивач має право приймати рішення, в тому числі про накладення на суб’єктів господарювання штрафу, який повинен бути сплачений у двомісячний строк з дня отримання відповідного рішення. рішення органів Позивача є обов’язковими для виконання.

Як встановлено судом, 11.06.09р. Позивачем було прийнято рішення №211-р, яким на Відповідача за порушення законодавства про захист економічної конкуренції був накладений штраф в розмірі 500000,00 грн. У вказаному рішенні було зазначено, що штраф підлягає сплаті на протязі двох місяців з дня отримання цього рішення. Дане рішення Позивача на даний час є чинним, не скасовано та не визнано судом недійсним. На підтвердження іншого суду жодних доказів не подано.

Як встановлено судом, вказане рішення Позивача було отримано Відповідачем 24.06.09р. Проте, Відповідач накладений штраф в розмірі 500000,00 грн. ані в двомісячний строк (до 25.08.09р.), ані станом на час вирішення спору не сплатив, чим порушив вимоги ч.2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Враховуючи викладене суд вважає вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 500000,00 грн. штрафу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Відповідно до ч.7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Позивачем та Відповідачем не подано суду доказів розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним вказаного рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу чи відповідного рішення господарського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 500000,00 грн. пені за період з 26.08.09р. по 18.11.09р. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 4, 33, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арком"(03022, м. Київ, вул. Кайсарова, 7/9; код 31483257) в доход загального фонду Державного бюджету України (на рахунок управління Державного казначейства України у Солом’янському районі міста Києва, 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 31, код 26077951, МФО 820019, р/р31118106700010, код платежу 21081100, символ звітності 106) штраф в сумі 500000 (п’ятсот тисяч) грн. 00 коп. та пеню в сумі 500000 (п’ятсот тисяч) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арком"(03022, м. Київ, вул. Кайсарова, 7/9; код 31483257) в доход державного бюджету України державне мито в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

рішення підписане 01.12.2009р.