За позовом - Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь,

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейлон Буд Груп",

м. Москва,

третя особа – Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, м. Севастополь,

про розірвання договору та повернення майна.

Суддя С. А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Хабібуліна Л.О., представник, довіреність №154-Д від 25.12.2008р.

Від відповідача – не з’явився.

Від третьої особи - не з’явилися.

Суть спору: Фонд майна АР Крим звернувся в господарський суд АР Крим з позовною заявою до ТОВ "Шейлон Буд Груп" просить розірвати договір купівлі – продажу об’єкта незавершеного будівництва – пансіонату для батьків з дітьми Українського науково – дослідного інституту курортології та фізіотерапії, що розташований у м. Євпаторія на пр. Леніна, 66, на земельній ділянці площею 3,2га, укладений 11.06.2002 року між Фондом майна АР Крим та ТОВ "Шейлон Буд Груп". Спонукати ТОВ "Шейлон Буд Груп" повернути об’єкт незавершеного будівництва – пансіонат для батьків з дітьми Українського науково – дослідного інституту курортології та фізіотерапії, розташований у м. Євпаторія на пр. Леніна, 66, на земельній ділянці площею 3,2га, за актом приймання – передачі (повернення) Фонду майна АР Крим.

Представник відповідача представив клопотання та просить розгляд справи відкласти.

Третя особа надіслала на адресу суду клопотання про відкладення слухання справи на більш пізніший строк.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд -

11.06.2002 року між Фондом майна АР Крим – Продавцем та ТОВ "Шейлон Буд Груп" – Покупцем укладено договір купівлі – продажу об’єкту незавершеного будівництва державної власності.

Відповідно до п.1.1. даного договору, продавець зобов’язується передати у власність покупцю об’єкт незавершеного будівництва – пансіонат для батьків з дітьми Українського науково – дослідного інституту дитячої курортології та фізіотерапії розташованого в м. Євпаторія на пр. Леніна, 66, на земельній ділянці, площею 3,2га, відведеним Євпаторійським міськвиконкомом, а покупець зобов’язується прийняти об’єкт продажу та сплатити за нього ціну відповідно до умов визначних в договорі.

Згідно з п. 1.6. договору, вказаний в договорі об’єкт проданий за 271948грн.

Пунктом 5.1. вказаного договору передбачається, що покупець зобов’язується зокрема, завершити будівництво та ввести в експлуатацію об’єкт до 2007 року без збереження профілю, а також дотримуватися санітарно-екологічних норм, охорони праці та протипожежної безпеки при будівництві та експлуатації об’єкту.

Договір посвідчено Соколовою Л.Н., приватним нотаріусом Євпаторійського нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі за №2161.

За актом прийому-передачі від 12.07.2002 року Фонд майна АР Крим передало, а ТОВ "Шейлон Буд Груп" прийняло об’єкт незавершеного будівництва – пансіонат для батьків з дітьми Українського науково – дослідного інституту дитячої курортології та фізіотерапії розташованого в м. Євпаторія на пр. Леніна, 66.

07.05.2007 року до договору купівлі – продажу від 11.06.2002 року між Фондом майна АР Крим та ТОВ "Шейлон Буд Груп" укладена додаткова угода, згідно з п.1. якої в п. 5.1. договору внесені зміни щодо завершення будівництва об’єкта і введення його в експлуатацію в термін до 17 лютого 2009 року з можливою зміною профілю. Угода посвідчена Чаровською О.В. приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі за №2896.

27.02.2009 року проведена перевірка виконання умов договору купівлі – продажу об’єкту незавершеного будівництва – Пансіонату для батьків з дітьми Українського науково – дослідного інституту дитячої курортології та фізіотерапії від 11.06.2002 року №2161, про що складений акт.

Згідно висновку проведеної перевірки, обов’язок покупця, ТОВ "Шейлон Буд Груп", за договором та додатковою угодою, щодо завершення будівництва об’єкту приватизації до 17.02.2009 року, не виконаний, будівництво об’єкту не завершено.

02.04.2009 року Дочірнє підприємство "Шейлон Буд Груп" направило на адресу Фонду майна АР Крим листа №45 з проханням продовжити строк завершення будівництва та введення в експлуатацію об’єкту незавершеного будівництва державної власності – пансіонату для батьків з дітьми Українського науково – дослідного інституту дитячої курортології та фізіотерапії розташованого в

м. Євпаторія на пр. Леніна, 66, що був придбаний за договором купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва від 11.06.2002 року укладений між Фондом майна АР Крим та ТОВ "Шейлон Буд Груп" до 2015 року у зв’язку з затримкою у зміні цільового призначення земельної ділянки.

14.04.2009 року Фонд майна АР Крим направив на адресу ДП "Шейлон Буд Груп" листа №08-09/3156 та зазначило, що внесення змін до договорів купівлі-продажу здійснюється згідно з вимогами Положення про внесення змін в договори купівлі – продажу державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.10.1998 року №2041 (z0717-98) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.1998 року за №717/315 (z0717-98) , відповідно до п.2.2. якого передбачено, що у випадку отримання пропозиції про внесення змін до договору, після виявлення факту невиконання умов договору купівлі продажу, дана пропозиція не розглядається. Враховуючи дане положення, Фонд майна АР Крим не має підстав для продовження строку завершення та введення в експлуатацію об’єкту незавершеного будівництва, передбаченого договором купівлі – продажу.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Вказана норма кореспондується з ч. 2 ст. 19 Закону України "Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва" та ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

В даному випадку, стороною, яка виходить з вимогами про розірвання договору купівлі – продажу об’єкту незавершеного будівництва державної власності від 11.06.2002 року виступає Фонд майна АР Крим, яке є продавцем спірного майна, однак з цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 "Закону України", державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Згідно з п. 1 Положення про Фонд майна АР Крим, затвердженого постановою Ради Міністрів АР Крим №325 від 02.11.1995 року (rb0325001-95) , Фонд майна АР Крим в межах повноважень, визначених, зокрема, Фондом державного майна України, здійснює державну політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності. Указом Президента України "Про органи приватизації в Автономній Республіці Крим" від 18 серпня 1995 року № 757/95 (757/95) , на базі Регіонального відділення Фонду державного майна України та Фонду державного майна Криму створений Фонд майна Автономної Республіки Крим з наданням йому повноважень на укладення договорів оренди державного майна у якості орендодавця.

Проте, Указом Президента України "Питання Фонду державного майна України" від 30 січня 2007 року № 56/2007 (56/2007) року Указ Президента України "Про органи приватизації в Автономній Республіці Крим" від 18 серпня 1995 року № 757/95 (757/95) визнаний таким, що втратив чинність.

На виконання пункту 7 Указу Президента України від 30 січня 2007 року № 56/2007 (56/2007) року Фондом державного майна України 28 лютого 2007 року був виданий наказ "Про орган приватизації в Автономній Республіці Крим" № 38-р, яким повноваження по здійсненню політики у сфері управління, приватизації та оренди майна, що знаходиться на території Автономній Республіці Крим надані Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі з 1 березня 2007 року.

В той же час, згідно з абз.2 п. 1 Порядку повернення у державну власність об’єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсним договорів купівлі – продажу таких об’єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №32 (32-2001-п) , об’єкти приватизації повертаються до сфери управління державного органу приватизації, що проводив його відчуження за договором купівлі – продажу, для здійснення управління цим об’єктом згідно із законодавством до моменту відчуження його в результаті повторного продажу.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду з позовом про розірвання спірного договору та спонукання повернути спірне майно, Фонд майна АР Крим був позбавлений такого права у зв’язку з переданням повноважень щодо управління державний майном, Регіональному відділенню Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі, на підставі чого, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 10.11.2009року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.49, 82-84, 85, ГПК України (1798-12) , суд

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.