21/232-09 Про стягнення заборгованості за виконані роботи по газифікації печі обжигу - 04.11.2009 Прийняття

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Дзета"(далі-ТОВ "ВФ "Дзета"/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Будматеріали"(далі-ВАТ "Будматеріали"/відповідач) про стягнення 103 881,96 грн., з яких: 77 416,20 грн. заборгованості за договорами №Д3-17-04/1, №Д3-28-04/1, №Д3-17-06/1 та №27-02/2, 12 070,19 грн. інфляційних втрат, 2 186,31 грн. 3% річних та 12 209,26 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2009р. порушено провадження у справі 21/232-09 та призначено справу до розгляду на 05.10.2009р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 05.10.2009р. та 19.10.2009р. розгляд даної справи відкладався на 19.10.2009р. та 04.11.2009р. відповідно.

04.11.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути 107 019,69 грн., з яких: 38 476,20 грн. заборгованості за договором №Д3-17-04/1, 6 233,14 грн. інфляційних втрат, 1 388,31 грн. 3% річних, 8 245,50 грн. пені; 5 028,00 грн. заборгованості за договором №Д3-28-04/1, 573,19 грн. інфляційних втрат, 141,34 грн. 3% річних, 756,81 грн. пені; 33 912,00 грн. заборгованості за договором №Д3-17-06/1, 4 408,56 грн. інфляційних втрат, 989,49 грн. 3% річних, 5 394,33 грн. пені; за неналежне виконання умов договору №27-02/2 922,26 грн. інфляційних втрат, 71,81 грн. 3% річних та 478,75 грн. пені. Зазначені уточнення судом прийняті.

В судові засідання 05.10.2009р., 19.10.2009р. та 04.11.2009р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

17.04.2008р. між ВАТ "Будматеріали"(далі-замовник) та ТОВ "ВФ "Дзета"(далі-виконавець) укладено договір №Д3-17-04/1.

Відповідно до п. 1.1. договору № Д3-17-04/1, виконавець зобов’язується виконати замовнику наступні роботи: газифікація печі обжигу керамічної цегли у виробничому цеху ВАТ "Будматеріали", а замовник прийняти виконані роботи згідно акту приймання-передачі та оплатити їх.

Згідно п. 2.2.5. договору №Д3-17-04/1, замовник зобов’язується перерахувати виконавцю кошти в розмірі 322 396,00 грн. Оплата здійснюється згідно рахунку та акту виконаних робіт у термін 10-ти банківських днів із дня підписання акту сторонами і пред’явлення його до оплати.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до виконання сторонами (п. 4.4. названого договору).

На виконання умов договору №Д3-17-04/1, виконавцем виконано, а замовником прийнято роботи загальною вартістю 295 090,80 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на Актах приймання виконаних підрядних робіт №1 від 30.05.2008р. на суму 65 054,40 грн., №2 від 30.05.2008р. на суму 71 217,60 грн., №4 від 30.05.2008р. на суму 6 730,80 грн., №5 від 02.07.2008р. на суму 10 780,80 грн., №6 від 02.07.2008р. на суму 39 932,40 грн., №3 від 07.08.2008р. на суму 101 374,80 грн. Копії зазначених актів містяться в матеріалах справи.

Втім, за виконані роботи замовник розрахувався частково в сумі 256 614,60 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 38 476,20 грн.

Факт часткової оплати відповідачем грошових коштів за виконані позивачем роботи підтверджується банківськими виписками з поточного рахунку позивача від 18.04.2008р., 05.06.2008р., 09.06.2008р., 17.07.2008р., 29.07.2008р., 07.08.2008р. та 13.08.2008р. та довідкою №01-845 від 14.10.2009р., що підписана керуючим та головним бухгалтером філії "Відділення Промінвестбанку в м. Біла Церква Київської області"та скріплена відбитком печатки банківської установи. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

З метою досудового врегулювання даного спору, позивачем 25.09.2008р. направлено відповідачу лист, відповідно до якого позивач інформував останнього про розмір заборгованості та вимагав її негайного погашення.

На лист відповідач не відповів, суму заборгованості не погасив.

Предметом позову, є зокрема вимога позивача про стягнення з відповідача 38 476,20 грн. заборгованості за виконані роботи за серпень 2008р. за договором №Д3-17-04/1.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач частково розрахувався за виконані позивачем роботи, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 38 476,20 грн. заборгованості за договором №Д3-17-04/1 підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з невиконанням відповідачем у строк до 21.08.2009р. (10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт №3 від 07.08.2008р. на суму 101 374,80 грн.) обов’язку по оплаті вартості виконаних позивачем робіт за серпень 2008р., позивач нарахував пеню за період з 22.08.2008р. по 03.11.2009р. на 38 476,20 грн. заборгованості в сумі 8 245,50 грн.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 3.3 договору №Д3-17-04/1 визначено, що за несплату за виконану роботу, невчасне перерахування сум в узгоджений термін змовник сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення, що підлягає перерахуванню. Пеня нараховується за весь період прострочення оплати.

Оскільки, арифметично вірний розмір пені, нарахованої позивачем за вищезазначений період, становить 10 661,94 грн., а суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, вимога позивача про стягнення з відповідача 8 245,50 грн. пені підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних, нарахованих за період з 22.08.2008р. по 03.11.2009р. на 38 476,20 грн. заборгованості в сумі 1 388,31 грн.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розмір 3% річних, нарахованих позивачем за вищезазначений період є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 388,31 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Також, позивачем нараховані інфляційні втрати за період з 22.08.2008р. по 03.11.2009р. на 38 476,20 грн. заборгованості в сумі 6 233,14 грн.

Оскільки, арифметично вірний розмір інфляційних втрат, нарахованих позивачем за вищезазначений період, становить 6 271,62 грн., а суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, вимога позивача про стягнення з відповідача 6 233,14 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

28.04.2008р. між ВАТ "Будматеріали"(далі-замовник) та ТОВ "ВФ "Дзета"(далі-виконавець) укладено договір №Д3-28-04/1.

Відповідно до п. 1.1. договору № Д3-28-04/1, виконавець зобов’язується виконати замовнику наступні роботи: влаштування повітроводів в виробничому цеху ВАТ "Будматеріали", а замовник прийняти виконані роботи згідно акту приймання-передачі та оплатити їх.

Згідно п. 2.2.5. договору №Д3-28-04/1, замовник зобов’язується перерахувати виконавцю кошти в розмірі 5 028,00 грн. Оплата здійснюється згідно рахунку та акту виконаних робіт у термін 10-ти банківських днів із дня підписання акту сторонами і пред’явлення його до оплати.

На виконання умов договору №Д3-28-04/1 виконавцем виконано, а замовником прийнято роботи загальною вартістю 5 028,00 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на Акті приймання виконаних підрядних робіт №1 від 12.11.2008р. на суму 5 028,00 грн. Копія зазначеного акту міститься в матеріалах справи.

Втім, за виконані роботи замовник не розрахувався, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 5 028,00 грн.

Факт несплати відповідачем грошових коштів за виконані позивачем роботи підтверджується довідкою №01-845 від 14.10.2009р., що підписана керуючим та головним бухгалтером філії "Відділення Промінвестбанку в м. Біла Церква Київської області", скріплена відбитком печатки банківської установи та міститься в матеріалах справи.

На лист відповідач не відповів, суму заборгованості не погасив.

Предметом позову, є зокрема вимога позивача про стягнення з відповідача 5 028,00 грн. заборгованості за виконані роботи за листопад 2008р. за договором №Д3-28-04/1.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач не розрахувався за виконані позивачем роботи, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 5 028,00 грн. заборгованості за договором №Д3-28-04/1 підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з невиконанням відповідачем у строк до 26.08.2009р. (10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт №1 від 12.11.2008р. на суму 5 028,00 грн.) обов’язку по оплаті вартості виконаних позивачем робіт за листопад 2008р., позивач нарахував пеню за період з 27.11.2008р. по 03.11.2009р. на 5 028,00 грн. заборгованості в сумі 756,81 грн.

Пунктом 3.3 договору №Д3-28-04/1 визначено, що за несплату за виконану роботу, невчасне перерахування сум в узгоджений термін змовник сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення, що підлягає перерахуванню. Пеня нараховується за весь період прострочення оплати.

Оскільки, арифметично вірний розмір пені, нарахованої позивачем за вищезазначений період, становить 1 073,47 грн., а суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, вимога позивача про стягнення з відповідача 756,81 грн. пені підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних, нарахованих за період з 27.11.2008р. по 03.11.2009р. на 5 028,00 грн. заборгованості в сумі 141,34 грн.

Оскільки розмір 3% річних, нарахованих позивачем за вищезазначений період є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 141,34 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Також, позивачем нараховані інфляційні втрати за період з 27.11.2008р. по 03.11.2009р. на 5 028,00 грн. заборгованості в сумі 573,19 грн.

Оскільки розмір інфляційних втрат, нарахованих позивачем за вищезазначений період є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 573,19 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

17.06.2008р. між ВАТ "Будматеріали"(далі-замовник) та ТОВ "ВФ "Дзета"(далі-виконавець) укладено договір №Д3-17-06/1.

Відповідно до п. 1.1. договору № Д3-17-06/1, виконавець зобов’язується виконати замовнику наступні роботи: влаштування системи сигналізації печі обжигу керамічної цегли (виробничий цех) ВАТ "Будматеріали", а замовник прийняти виконані роботи згідно акту приймання-передачі та оплатити їх.

Згідно п. 2.2.5. договору № Д3-17-06/1, замовник зобов’язується перерахувати виконавцю кошти в розмірі 33 912,00 грн. Кінцева оплата здійснюється згідно рахунку та акту виконаних робіт у термін 3-х банківських днів із дня підписання акту сторонами і пред’явлення його до оплати.

На виконання умов договору №Д3-17-06/1, виконавцем виконано, а замовником прийнято роботи загальною вартістю 33 912,00 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на Акті приймання виконаних підрядних робіт №4 від 10.11.2008р. на суму 33 912,00 грн. Копія зазначеного акту міститься в матеріалах справи.

Втім, за виконані роботи замовник не розрахувався, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 33 912,00 грн.

На лист відповідач не відповів, суму заборгованості не погасив.

Предметом позову, є зокрема вимога позивача про стягнення з відповідача 33 912,00 грн. заборгованості за виконані роботи за листопад 2008р. за договором №Д3-17-06/1.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач не розрахувався за виконані позивачем роботи, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 33 912,00 грн. заборгованості за договором №Д3-17-06/1 підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з невиконанням відповідачем у строк до 13.11.2008р. (10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт №4 від 10.11.2008р. на суму 33 912,00 грн.) обов’язку по оплаті вартості виконаних позивачем робіт за листопад 2008р., позивач нарахував пеню за період з 14.11.2008р. по 03.11.2009р. на 33 912,00 грн. заборгованості в сумі 5 394,33 грн.

Пунктом 3.3 договору №Д3-17-06/1 визначено, що за несплату за виконану роботу, невчасне перерахування сум в узгоджений термін змовник сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення, що підлягає перерахуванню. Пеня нараховується за весь період прострочення оплати.

Оскільки, арифметично вірний розмір пені, нарахованої позивачем за вищезазначений період, становить 7 529,24 грн., а суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, вимога позивача про стягнення з відповідача 5 394,33 грн. пені підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних, нарахованих за період з 14.11.2008р. по 03.11.2009р. на 33 912,00 грн. заборгованості в сумі 989,49 грн.

Оскільки розмір 3% річних, нарахованих позивачем за вищезазначений період є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 989,49 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Також, позивачем нараховані інфляційні втрати за період з 14.11.2008р. по 03.11.2009р. на 33 912,00 грн. заборгованості в сумі 4 408,56 грн.

Оскільки, арифметично вірний розмір інфляційних втрат, нарахованих позивачем за вищезазначений період, становить 4 442,47 грн., а суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, вимога позивача про стягнення з відповідача 4 408,56 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

27.02.2008р. між ВАТ "Будматеріали"(далі-замовник) та ТОВ "ВФ "Дзета"(далі-виконавець) укладено договір №27-02/2.

Відповідно до п. 1.1. договору №27-02/2, замовник доручає, а виконавець бере на себе проведення наступних проектних робіт: робочий проект "Газифікація печі обжигу цегли на підприємстві ВАТ "Будматеріали"в м. Біла Церква.

Пунктами 2.1-2.3. названого договору визначено, що за виконані роботи замовник сплачує виконавцю 41 880,00 грн.

Не пізніше 5 банківських днів від дня підписання договору замовник зобов’язаний перерахувати виконавцю аванс у розмірі 50% вартості робіт та 100% оплати послуг сторонніх організацій, а саме: 24 270,00 грн.

Враховуючи вимоги п. 2.3, замовник зобов’язаний був оплатити 24 270,00 грн. передоплати до 06.03.2008р.

Проте зазначений платіж відповідачем був сплачений лише 11.04.2008р., що підтверджується банківською випискою з поточного рахунку позивача від 11.04.2008р. та довідкою №01-845 від 14.10.2009р., що підписана керуючим та головним бухгалтером філії "Відділення Промінвестбанку в м. Біла Церква Київської області"та скріплена відбитком печатки банківської установи. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов’язання за договором №27-02/2 позивачем нарахована пеня за період з 06.03.2008р. по 11.04.2008р. на 24 270,00 грн. заборгованості в сумі 478,75 грн.

Пунктом 4.5 договору №27-02/2 визначено, що за несплату за виконану роботу, невчасне перерахування сум в узгоджений термін змовник сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення, що підлягає перерахуванню. Пеня нараховується за весь період прострочення оплати.

Оскільки 11.04.2008р. відповідач вже сплатив 24 270,00 грн. передоплати, право на нарахування пені у позивача припинилось 10.04.2008р.

Враховуючи викладене, а також період нарахування пені, що вказаний позивачем, арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 06.03.2008р. по 10.04.2008р. на 24 270,00 грн. заборгованості становить 477,44 грн., а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 478,75 грн. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 477,44 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних, нарахованих за період з 06.03.2008р. по 11.04.2008р. на 24 270,00 грн. заборгованості в сумі 71,81 грн.

Оскільки розмір 3% річних, нарахованих позивачем за вищезазначений період з урахування вказаних уточнень суду, є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 71,81 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Також, позивачем нараховані інфляційні втрати за період з 06.03.2008р. по 11.04.2008р. на 24 270,00 грн. заборгованості в сумі 922,26 грн.

Оскільки розмір інфляційних втрат, нарахованих позивачем за вищезазначений період з урахування вказаних уточнень суду, є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 922,26 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 48, 49, 83 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 549, 611, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193, 231 Господарського кодексу України, суд

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Будматеріали"(09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, 52, код ЄДРПОУ 00290995) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Дзета"(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 36, кв. 2, код ЄДРПОУ 19416499):

- 38 476 (тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 20 коп. заборгованості за договором №Д3-17-04/1, 6 233 (шість тисяч двісті тридцять три) грн. 14 коп. інфляційних втрат, 1 388 (одну тисячу триста вісімдесят вісім) грн. 31 коп. 3% річних та 8 245 (вісім тисяч двісті сорок п’ять) грн. 50 коп. пені;

- 5 028 (п’ять тисяч двадцять вісім) грн. 00 коп. заборгованості за договором №Д3-28-04/1, 573 (п’ятсот сімдесят три) грн. 19 коп. інфляційних втрат, 141 (сто сорок одну) грн. 34 коп. 3% річних та 756 (сімсот п’ятдесят шість) грн. 81 коп. пені;

- 33 912 (тридцять три тисячі дев’ятсот дванадцять) грн. заборгованості за договором №Д3-17-06/1, 4 408 (чотири тисячі чотириста вісім) грн. 56 коп. інфляційних втрат, 989 (дев’ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 49 коп. 3% річних та 5 394 (п’ять тисяч триста дев’яносто чотири) грн. 33 коп. пені;

- згідно договору №27-02/2: 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 44 коп. пені, 922 (дев’ятсот двадцять дві) грн. 26 коп. інфляційних втрат та 71 (сімдесят одну) грн. 81 коп. 3% річних;

- 1 070 (одну тисячу сімдесят) грн. 20 коп. державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.