За позовом:

Позивача-1: ФОП ОСОБА_1, м. Городок, Львівської обл.;

Позивача-2: ФОП ОСОБА_2, м. Городок, Львівської обл.;

До Відповідача: Городоцької районної спілки споживчих товарств, м. Городок, Львівської обл.;

Про: визнання недійсним результату аукціону та визнання недійсним правочину

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Позивача-1,2: ОСОБА_3-предст (дов. від 04.07.2008р.);

Відповідача: Нащочин Є.А.- юрист (дов № 55 від 26.05.2009р.);

Представникам сторін, роз’яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а сааме, їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Позивачем-1: ФОП ОСОБА_1, м. Городок, Львівської обл. та Позивачем-2: ФОП ОСОБА_2, м. Городок, Львівської обл. до Відповідача: Городоцької районної спілки споживчих товариств, м. Городок, Львівської обл. про визнання недійсним результату аукціону та визнання недійсним правочину.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 12.05.2009р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 26.05.2009р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 26.05.2009р., 10.06.2009р., 07.07.2009р., 04.08.2009р., 22.09.2009р. та 15.10.2009р.

В судових засіданнях представник Позивача-1 та Позивача-2 позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник Відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у Відзиві на позовну заяву.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників Сторін, всебічно та повно з"ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне:

27.09.2007р. Городоцькою райспоживспілкою було проведено продаж аукціонних основних засобів (приміщення кафетерію), згідно з протоколом аукціонної комісії від 27.09.2007р. На підставі зазначеного Протоколу 10.10.2007р. між Городоцькою районною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_5 було укладено Договір купівлі-продажу 2/100 частин нежитлової будівлі, загальною площею 85,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачі не погоджуються із укладенням зазначеного вище Договору, тому звернулось до суду із позовом про визнання його недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на порушення їх переважного права на придбання приміщення кафетерію, оскільки вони орендували зазначені вище приміщення ще з 2003 року, самі переобладнали їх під кафетерій, належно виконували свої договірні зобов’язання і, відповідно до вимог ч.2 ст. 777 ЦК України,- мали переважне право перед іншими особами на придбання орендованого ними приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується Відповідачем, між Позивачем-1 та Спільним підприємством "Коопунівермаг" був укладений Договір оренди від 01.09.2003р. частини нежитлового приміщення для організації закладу громадського харчування терміном до 01.09.2018р. також, між Позивачем-2 та Спільним підприємством "Коопунівермаг" був укладений Договір оренди від 01.09.2003р. за аналогічними умовами.

Крім цього, Позивачі посилаються на порушення Відповідачем Порядку продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України, оскільки не було належним чином розміщено оголошення у засобах масової інформації (в місцевій пресі) про проведення аукціону з продажу приміщення кафетерію.

При цьому Позивачі стверджують, що їм не було відомо про проведення аукціону і вони, як пайовики системи споживчої кооперації, були позбавлені права на прийняття участі в аукціоні з метою реалізації свого першочергового права на придбання спірних приміщень. Також Позивачі посилаються на те, що результати аукціону були сфальсифіковані, оскільки Відповідач стверджував, що аукціон відбувся 26.09.2007р., а протокол аукціону затверджений 27.09.2007р., хоча 27.09.2007р. ніякого аукціону проведено не було.

При вирішенні справи суд виходив з наступного:

Відповідно до п.п. 5.5.2. Положення про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації України (n0008626-03) (із змінами і доповненнями), затвердженого Постановою шостих зборів Ради Укоопспілки сімнадцятого скликання 03.04.2003р.,- продаж майна з аукціону здійснюється у порядку, встановленому Положенням про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України (n0007626-03) .

Пунктом 1.3 Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України, затвердженого Постановою правління Укоопспілки від 27.06.2003р. №197 (n0007626-03) , передбачено, що на аукціонах реалізуються основні засоби споживчих товариств, споживспілок, їх підприємств (об'єднань), інших суб'єктів господарювання, підприємства (цілісні (єдині) майнові комплекси), об'єкти незавершеного будівництва та/або частини корпоративного права споживчого товариства, споживспілки в статутному фонді (капіталі) підприємства відповідно до порядку, встановленого Положенням про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації України (n0008626-03) та цим Положенням (n0007626-03) .

Згідно з пунктом 2.2 зазначеного Положення (n0007626-03) , - для організації і проведення аукціону створюється аукціонна комісія під головуванням керівника - організатора аукціону. До її складу входять: голова комісії та члени комісії від організатора аукціону, а також представники власників аукціонних основних засобів. Відповідно до пункту 2.6. Положення (n0007626-03) , організатор аукціону не пізніше, як за 20 днів до дня проведення аукціону публічно оголошує про продаж аукціонних основних засобів через рекламні повідомлення в засобах масової інформації: на місцевому телебаченні, радіо, обов'язково у пресі. Оголошення у пресі розміщуються у виданнях, які мають найбільший тираж, не менше трьох разів за час рекламної кампанії. Про продаж основних засобів з внутрісистемного аукціону рекламне повідомлення розміщується один раз в газеті "Вісті.Діловий випуск". Оголошення також розміщуються на об'єктах нерухомості, які виставлені на продаж. В оголошенні зазначається: перелік аукціонних основних засобів, які виставляються на аукціон для продажу; їх коротка характеристика, стартові ціни лотів; крок аукціону по кожному лоту, кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні; дата, час і місце ознайомлення з аукціонними основними засобами та проведення аукціону; адреса, номери телефонів, час роботи аукціонної комісії тощо.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивачі посилаються на порушення відповідачем Порядку проведення аукціону, а сааме, п.2.6 Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України (n0007626-03) .

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2007р. Городоцькою райспоживспілкою було проведено продаж аукціонних основних засобів (приміщення кафетерію) згідно протоколу аукціонної комісії від 27.09.2007р. На підставі зазначеного Протоколу 10.10.2007р. між Городоцькою районною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу 2/100 частини нежитлової будівлі загальною площею 85,4 кв.м., що знаходяться у АДРЕСА_1.

Відповідачем, в обґрунтування своїх заперечень, було долучено до матеріалів докази розміщення оголошень у місцевій пресі - у районній газеті "Народна думка" від 07.09.2007р. та від 14.09.2007р. та у газеті "Вісті.Діловий випуск" № 38 від 20.09.2007р. З тексту оголошень, поданих у районній газеті "Народна думка", вбачається, що їх зміст не відповідає вимогам п.2.6 Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України, а саме: в них не зазначено про продаж об’єктів нерухомості на аукціоні, не зазначено дати, часу та місця проведення аукціону, не зазначено характеристики аукціонних основних засобів, номер лота, кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні.

Щодо оголошення про продаж аукціонних основних засобів у газеті "Вісті.Діловий випуск" № 38 від 20.09.2007р., то хоча зазначений текст оголошення відповідає вимогам п.2.6 зазначеного вище Положення (n0007626-03) , однак, зазначена газета не розповсюджується через торгівельну мережу і не є місцевою пресою,- тому розміщення тексту оголошення лише у зазначеній газеті не є доказом належним чином повідомлення потенційних покупців про проведення аукціону. Зазначене оголошення було б належним доказом повідомлення у разі проведення внутрісистемного аукціону.

Згідно з п.1.2 зазначеного вище Положення (n0007626-03) ,- "Внутрісистемний аукціон - продаж основних засобів (учасниками якого є виключно юридичні особи системи Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілки), за яким їх власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за них максимальну ціну". Як вбачається з матеріалів справи, учасниками аукціону були фізичні особи. Таким чином, посилання Відповідача на належне розміщення оголошень у газеті "Вісті.Діловий вісник" є необґрунтованим.

Відповідно до п. 3.11 Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України (n0007626-03) , під час аукціону членами аукціонної комісії ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: стартова ціна лота та продажна ціна лота - аукціонних основних засобів з податком на додану вартість; пропозиції покупців і відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аукціону). Протокол підписується ліцитатором, переможцем аукціону і передається до аукціонної комісії. Голова аукціонної комісії зазначає у протоколі відповідні суми та номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбані основні засоби, та затверджує протокол в день проведення аукціону.

Проте, з протоколу аукціонної комісії вбачається, що даний протокол затверджено 27.09.2007р., хоча із тексту оголошення про проведення аукціону вбачається, що аукціон повинен був проводитись 26.09.2007р., що також вказує на порушення порядку проведення аукціону.

Твердження Відповідача про те, що Договором купівлі-продажу аукціонних основних засобів не порушено прав позивачів, які не були учасниками зазначеного аукціону і не мають прав оскаржувати протокол аукціону,- суд вважає необгрунтованими, оскільки, як зазначено вище, між Позивачами та Спільним підприємством "Коопунівермаг" укладено Договори оренди. Відповідно до згаданих договорів оренди приміщення колишнього "Кафетерію" були надані у довготермінову оренду Позивачам, як працівникам системи споживчої кооперації, які підлягали, до вивільнення в порядку скорочення штату, і повинні були забезпечити себе та інших членів трудового колективу роботою, відповідно, заробітком, як засобом до існування.

Отримавши в оренду зазначені приміщення, Позивачі, за згодою орендодавця, за власні кошти здійснили капітальний та поточні ремонти зазначених приміщень, що підтверджується документами, які долучені до матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст. 777 ЦК України (чинного на момент реалізації орендованого Позивачами майна) наймач, який належно виконує свої обов’язки за договором найму у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання. Відповідно до положень зазначеної статті ЦК України (435-15) Позивачі, як добросовісні наймачі, мали переважне право на придбання орендованого приміщення.

За таких обставин, неповідомлення Позивача-1 та Позивача-2 належним чином про час і місце проведення аукціону з продажу основних засобів, які ними використовувались, згідно з Договором оренди і не були вивільнені на час проведення аукціону, є порушенням їх прав, встановлених ч.2 ст. 777 ЦК України.

Згідно із вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі, відповідно до статті 32 ГПК України,- є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, при цьому, як передбачено статтею 34 цього Кодексу, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів розірвання або припинення Договорів оренди, укладених з Позивачем-1: ФОП ОСОБА_1, м. Городок, Львівської обл. та Позивачем-2: ФОП ОСОБА_2, м. Городок, Львівської обл. 01.09.2003р. терміном до 01.09.2018р. чи визнання їх недійсними Відповідачем не надано, отже, станом на час реалізації орендованого майна, зазначені Договори були чинними.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 60, 69, 75, 82, 84, 85 ГПК України,-

суд,-

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Визнати недійсним результат аукціону Городоцької районної спілки споживчих товариств, м. Городок, Львівської обл., оформлений згідно з Протоколом аукціонної комісії Городоцької районної спілки споживчих товариств від 27.09.2007р.

3. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 2/100 частин нежитлової будівлі загальною площею 85,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного за результатом аукціону від 27.09.2007р. між ОСОБА_5 та Городоцькою районною спілкою споживчих товариств від 10.10.2007р.

рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХII ГПК України (1798-12) .