Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

рішення прийняте 06.10.2009, оскільки 29.09.2009 в судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" пені за порушення термінів оплати у розмірі 151 376,18 грн. та процентів за користування товарним кредитом у розмірі 290 826,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу № 52-ДО щодо оплати отриманого товару.

Представник відповідача проти позову в судовому засіданні заперечував. Проте письмового відзиву на позов та доказів на підтвердження заперечень проти позову відповідач суду не подав, своїм процесуальним правом не скористався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

05.05.2008 між Іноземним підприємством "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № 52 ДО (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору продавець зобов’язався передати, а покупець зобов’язався прийняти та сплатити вартість пестицидів, іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного Договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Конкретний асортимент, кількість, ціна, дата поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях до Договору. Специфікації є невід’ємною частиною даного Договору (п. 1.2 Договору).

У п. 1.4. Договору сторони погодили, що загальна сума Договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, які є його невід’ємною частиною.

Сторони підписали специфікації до Договору, в яких погодили асортимент товару та умовами оплати, а саме:

- Специфікація № 1 від 15.05.2008 (далі - Специфікація № 1) передбачає поставку товару на загальну вартість 464 233,57 грн. Пунктом 1 "УМОВИ ОПЛАТИ ТОВАРУ" сторони встановили, що покупець повинен в строк до 20.05.2008 перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати у розмірі 20% від вартості поставки товару. На залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу до 25.11.2008.

- Специфікація № 2 від 28.05.2008 (далі - Специфікація № 2) передбачає поставку товару на загальну суму 1 793 446,07 грн. Пунктом 1 "УМОВИ ОПЛАТИ ТОВАРУ" сторони встановили, що покупець повинен в строк до 30.05.2008 перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати у розмірі 20% від вартості поставки товару. На залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу до 25.11.2008.

Відповідно до п. 4.2 Договору товар поставлявся на умовах товарного кредиту з відстрочкою платежу на умовах сплати 0,02% річних за користування товарним кредитом.

рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2008 у справі № 48/377 задоволено позов Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" основний борг за Договором купівлі-продажу № 52-ДО від 05.05.2008 у розмірі 1 644 275,34 грн., пеню у розмірі 5 996,78 грн., проценти за прострочену заборгованість по товарному кредиту в розмірі 1 644,28 грн., суму, на яку індексується основний борг, у розмірі 507 804,83 грн.

Вказане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2009.

Судовими рішеннями у справі № 48/377 встановлено факт належного виконання позивачем своїх зобов’язань за Договором купівлі-продажу та порушення відповідачем Договору в частині виконання грошових зобов’язань, прострочення відповідачем сплати попередньої оплати за Специфікаціями № 1 та № 2 на 7 та 68 днів відповідно та несплату відповідачем залишку боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться при вирішенні інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Стаття 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Особливості продажу товару в кредит встановлені ст. 694 Цивільного кодексу України. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені за порушення термінів оплати у розмірі 151 376,18 грн. та процентів за користування товарним кредитом у розмірі 290 826,98 грн.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

У пункті 7.1 Договору встановлено, що у випадку порушення покупцем термінів оплати, обумовлених у специфікаціях до Договору, він сплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно несплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати.

В зв’язку з тим, що взяті на себе зобов’язання щодо термінів оплати отриманого товару відповідач виконав неналежним чином він повинен сплатити позивачу пеню відповідно до п. 7.1 Договору та ст. 611 Цивільного кодексу України, яка за розрахунком позивача, перевіреним судом, становить 151 376,18 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Згідно зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У п. 7.2 Договору сторони погодили, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування Товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожен день прострочення оплати.

Оскільки відповідачем було прострочено оплату товару, переданого на умовах товарного кредиту, відповідно до п. 7.2 Договору та ст. 694 Цивільного кодексу України вимога позивача про стягнення з відповідача процентів за користування товарним кредитом у розмірі 290 826,98 грн. підлягає задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом не приймаються посилання відповідача на неможливість одночасного застосування відповідальності у вигляді пені та відсотків на прострочену заборгованість по товарному кредиту, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору.

У п. 7.1 та п. 7.2. Договору сторони погодили настання відповідальності у вигляді неустойки за порушення термінів оплати та процентів за користування товарним кредитом.

Відповідачем не доведено суду, що чинним законодавством заборонено одночасне застосування відповідальності у вигляді стягнення пені та процентів, а також не надано доказів, що вказані пункти Договору були визнані недійсними та їх застосування є неможливим.

Також судом не приймаються посилання відповідача на те, що позивач здійснив розрахунок пені та процентів за період, частина якого (з 27.11.2008 по 16.12.2008) вже була предметом розгляду у справі № 48/378, оскільки матеріали справи свідчать, що в межах справи № 48/377 позивачем були заявлені вимоги про стягнення пені та процентів нарахованих за період з 25.11.2008 по 26.11.2008.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв’язку з задоволенням позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" (04201, м. Київ, вул. Мінське шосе, 4, ідентифікаційний код 33937992, р/р 26002010031008 в ВАТ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО 322313, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, бул. Катеринославський, буд. 2, оф. 416; фактична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-б, оф. 408, ідентифікаційний код 35543445, р/р 26009001300214 в ВАТ "АКТАБАНК" м. Дніпропетровськ, МФО 307394) пеню за порушення термінів оплати у розмірі 151 376 (сто п’ятдесят одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 18 коп., проценти за користування товарним кредитом у розмірі 290 826 (двісті дев’яносто тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 98 коп., державне мито у розмірі 4 422 (чотири тисячі двадцять дві) грн. 03 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

Дата підписання рішення:12.10.2009