За позовом СПД Мкртчана Овсена Гургеновича, м. Кривий Ріг (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дністровська,3; м. Алушта, вул. Жовтнева,43, кв.59, а/я33)

до відповідача Алуштинської міської Ради, м. Алушта (98500,м. Алушта, вул. Радянська,1)

третя особа Приватне підприємство "Чистий потік", м. Алушта (98500, м. Алушта, вул. Ялтинська,12, кв.68)

про визнання права на складання проекту та спонукання до виконання певних дій

Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

29.09.2009 р.

Від позивача – представник Ільмінська В.В. від 05.08.08р.

Від відповідача – представник Галєнко В.А. за дор. від 19.01.09р.

Від третьої особи – представник Задков О.І. за дор. від 04.02.09р.

06.10.2009 р.

Від позивача – представник Ільмінська В.В. від 05.08.08р.

Від відповідача – представник не з’явився

Від третьої особи – представник не з’явився

Обставини справи: У листопаді 2008 р. позивач – СПД Мкртчан Овсен Гургенович, м. Кривий Ріг звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – Алуштинської міської Ради, м. Алушта про визнання за ним права на складання проекту відводу земельної ділянки площею 0,04 га для будування готелю напроти аптеки по вул. Глазкрицького у м. Алушти та спонукання відповідача до виконання певних дій, а саме позивач просив зобов’язати відповідача на найближчий сесії винести питання про розгляд наданих позивачем документів та узгоджень від 01.08.05 р., а також розглянути питання щодо затвердження матеріалів попереднього узгодження місцезнаходження спірної земельної ділянки під будівництво готелю, наданих позивачем.

17.12.2008 р. за клопотанням представника відповідача до участі у справі було залучено 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, – ПП "Чистий потік", м. Алушта, про що свідчить ухвала ГС АРК від 17.12.08 р. ( а.с. 85 т.1).

В процесі розгляду справи позивач неодноразово своїми заявами від 05.02.09 р., від 17.12.2008 р., від 01.06.09 р. змінював та уточнював позовні вимоги. Зокрема, в останній заяві про уточнення позовних вимог від 01.06.09 р. ( вх. від 09.06.09 р.) позивач наполягав на задоволенні наступних вимог:

1. Визнати недійсним рішення 28-й сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради № 28/202 від 06.08.2008 р. про відмову приватному підприємцю Мкртчяну Овсепу Гургеновичу в затвердженні матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки для будівництва готелю і дозволу на підготовку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки;

2. Визнати недійсним частково рішення сесії Алуштинської міської ради №21/32 від 19.12.2007 р. "Про затвердження результатів конкурсу по придбанню права оренди земельних ділянок, проведеного 11.12.2007 року та дозвілу підготовки проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок переможцям конкурсу" частково, а саме п. 6 – "Дозволити приватному підприємству "Чистий потік" складання проекту землеустрою по відведенню вільної від забудови земельної ділянки орієнтовною площею 0,4 га за адресою: м. Алушта, вул. Глазкріцкого, навпроти адміністративного корпусу санаторію "Алушта" для будівництва і обслуговування об’єкта рекреаційного призначення, за рахунок земель міської ради, не наданих у власність і користування;

3. Визнати недійсним рішення Алуштинської міської Ради № 30/12 від 27.08.2008 р. 30-й сесії 5-го скликання "Про внесення змін до п. 6 Рішення сесії Алуштинської міської ради № 21/32 від 19.12.07 р. "Про затвердження результатів конкурсу з придбання право оренди земельних ділянок, проведеного 11.12.07 р. та дозволу підготування проекту землеустрою з відводу земельних ділянок переможцям конкурсу ПП "Чистий потік";

4. Зобов’язати Алуштинську міську раду (м. Алушта, пл. Радянська, 1) винести на розгляд найближчій сесії міської ради питання про дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю Мкртчяну Овсепу Гургеновичу (ідентифікаційний код 1829512970, м. Кривий Ріг, вул. Дністровська, 3) для будівництва готелю по вул. Глазкріцкого в Професорському куточку навпроти аптеки у м.Алушті, площею 0,04 га ( а.с. 36-38 т. 2).

В судовому засіданні 29.09.09 р. відповідач надав суду додаткові документи.

Представник позивача, в свою чергу, ознайомившись з цими додатковими документами, наданими представником Алуштинської міської Ради, надав суду свої зауваження від 28.09.09р. на відзив відповідача та третьої особи.

У засіданні суду позивач підтримав свої уточнені позовні вимоги, які викладені у заяві від 09.06.09р., та звертав увагу суду на те, що відповідач своїми діями відносно СПД Мкртчан О.Г. припустив порушення прав та законних інтересів позивача на отримання в оренду земельної ділянки, а також положення ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) та Земельного кодексу України (2768-14) .

Відповідач уточнені вимоги позивача не визнав за підставами, викладеними у відзиві від 09.04.09р. ( а.с. 1-3 т.2).

Зокрема, відповідач вказував на те, що Алуштинській міській раді, як територіальній громаді, належить право власності на землю та, відповідно до норм Конституції України (254к/96-ВР) , Земельного кодексу України (2768-14) , ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , вона вирішує питання про передачу землі у власність або користування фізичним та юридичним особам.

Так, позивач відповідно до рішення Алуштинської міської ради від 27.10.04 р. № 19/54, дійсно звертався до ради у 2006 та у 2008 роках із заявами про надання дозволу на приведення в порядок спірної земельної ділянки, на які відповідачем були надані відповіді про необхідність надання позивачем додаткових документів, передбачених чинним законодавством.

Враховуючи те, що в міську раду надходило декілька заяв від зацікавлених осіб про можливість надання в оренду тієї ж земельної ділянки площею 0,04 га по вул. Глазрицького в м. Алушта, відповідач, у межах наданих йому повноважень, відповідно до положень Земельного кодексу України (2768-14) , ЗУ "Про оренду землі" (161-14) , 11.12.2007 р. провів конкурс, переможцем якого було визнано ПП "Чистий потік".

В судовому засіданні 29.09.09 р. представник третьої особи також вважав уточнені вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню за підставами, викладеними у запереченнях ПП "Чистий потік" ( а.с. 149-150 т. 1).

В цих запереченнях ПП "Чистий потік" звертав увагу суду на те, що, відповідно до норм діючого законодавства, земельні ділянки надаються виключно за проектами відведення, а не за матеріалами попереднього узгодження, а тому матеріали попереднього узгодження не дають права на отримання дозволу на розробку проекту відведення.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

Як вбачається із матеріалів справи, Алуштинською міською радою, на підставі Рішення 19-й сесії 4-го скликання № 19/54 від 27.10.04 р., був наданий позивачу - ПП Мкртчяну О.Г. дозвіл на підготовку матеріалів попереднього узгодження місцерозташування земельної ділянки площею до 0,04 га під будівництво готелю напроти аптеки по вул. Глазкрицького у м. Алушта ( а.с. 8 т. 1).

Відповідно до вказаного рішення № 19/54 від 27.10.2004 р., на підставі вимог ст. 151 Земельного кодексу України, позивачем був підготовлений та погоджений Висновок № 291 про можливість закріплення земельної ділянки під будівництво готелю по вулиці Глазкрицького в місті Алушті.

Протягом 2006-2008 рр. позивач неодноразово звертався до Алуштинської міської ради з письмовими заявами про затвердження матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки та отримання дозволу на складення проекту відведення даної земельної ділянки з подальшим укладенням договору її оренди ( а.с. 46-50 т. 1).

Листом від 20.04.06 р. за № 883/01-7 начальник управління архітектури та містобудування м. Алушта повідомив позивача, що звернення Мкртчан О.Г. на адресу міського голови про затвердження матеріалів попереднього узгодження місторозташування спірної земельної ділянки було винесено на обговорення постійної комісії міської ради з питань будівництва, архітектури та землекористування (протокол № 3 від 17.04.06 р.), яка пропонувала позивачеві надати узгодження служб міста з цього питання.

Крим того, цим листом позивач був проінформований про те, що, у наступний час планується проведення інвентаризації вільних земельних ділянок у м. Алушта та після цього буде розроблено та прийнято положення про їх надання, а тому задовольнити клопотання Мкртчана О.Г. у наступний час не вбачається можливим ( а.с. 68 том 1).

Листом від 30.09.06 р. за № 2242/01-07 головний архітектор м. Алушта також роз’ясняв позивачу, що для розгляду його заяви по суті необхідно надати акт вибору та обстеження спірної земельної ділянки в натурі, узгоджений з відповідними службами міста ( а.с. 72 т. 1).

Аналогічна відповідь на звернення позивача була йому надана заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради 28.03.08 р., за вих. № 996, в якої також вказувалось про необхідність надання позивачем планових матеріалів на спірну земельну ділянку ( а.с. 74 т. 1).

Вказані відповіді свідчать про те, що позивач своєчасно не зміг надати відповідачеві пакет документів по спірній земельній ділянці, передбачений нормами діючого законодавства.

Проте, 31.05.2006 р. на 2-й сесії 5-го скликання Алуштинською міською радою було прийнято рішення "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на придбання права оренди земельних ділянок" ( а.с. 4-6 т. 2).

Відповідно з цим рішенням був проведений конкурс на придбання права оренди шести земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки (ділянка № 5), яка розташована у м. Алушта по вулиці Глазкрицького.

Згідно з протоколом засідання комісії по проведенню конкурсу на придбання права оренди земельних ділянок від 11.12.07 р., переможцем конкурсу по спірній земельній ділянці став ПП "Чистий потік" ( а.с. 11-13 т. 2).

Рішенням Алуштинської міської ради від 19.12.2007 р. №21/32 "Про затвердження результатів конкурсу по придбанню права оренди земельних ділянок, проведеного 11.12.2007 року і дозволу підготовки проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок переможцям конкурсу" приватному підприємству "Чистий потік" було дозволено скласти проект землеустрою з відводу вільної від забудови земельної ділянки орієнтовною площею 0,04 га за адресою: м. Алушта, вул. Глазкріцкого, навпроти адміністративного корпусу санаторію "Алушта" для будівництва і обслуговування об’єкта рекреаційного призначення, за рахунок земель міської ради, не наданих у власність і користування, тобто на спірну земельну ділянку.

Крим того, 06.08.2008 р. Алуштинська міська рада на 28-й сесії 5-го скликання, розглянувши заяву ПП Мкртчана О.Г. від 19.05.08 р., прийняла рішення № 28/202, яким відмовила ПП Мкртчану О.Г. в затвердженні матеріалів попереднього узгодження земельної ділянки площею 0,0400 га під будівництво готелю ( а.с. 80 т. 1).

В цьому рішенні рада вказувала на те, що ПП Мкртчан О.Г. не були виконані вимоги, викладені в висновку управління архітектури та градобудівництві про можливість закріплення земельної ділянки від 01.09.95 р. № 291, а також те, що Рішенням сесії Алуштинської міської ради від 31.05.06 р. № 2/66 "Про затвердження порядку проведення конкурсу на придбання права оренди земельних ділянок" був оголошений конкурс, в якому заявник не приймав участі. Рішенням Алуштинської міської ради від 19.12.2007 р. № 21/32 "Про затвердження результатів конкурсу з придбання права оренди земельних ділянок, проведеного 11.12.2007 р. та дозволу з підготовки проекту землеустрою з відводу земельних ділянок переможцям конкурсу" був оголошений та затверджений переможець на право оренди спірної ділянки, а тому, керуючись ст. 12, 124 Земельного кодексу України, п. 34 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", Алуштинська міська рада відмовила ПП Мкртчану О.Г. в затвердженні матеріалів попереднього узгодження.

Рішенням Алуштинської міської ради від 27.08.2008 р. №30/12 були внесені зміни до п. 6 рішення Алуштинської міської ради від 19.12.2007 р. № 21/32 "Про затвердження результатів конкурсу з придбання права оренди земельних ділянок, проведеного 11.12.2007 р. та дозволу підготування проектів землеустрою з від поводу земельних ділянок переможцям конкурсу" ( а.с. 41 т. 2). Цим рішенням був наданий дозвіл ПП "Чистий потік" на складання проекту землеустрою з відводу земельної ділянки площею 0,04 га для будівництва та обслуговування об’єкту рекреаційного призначення – будинку риболовів, за рахунок земель міської ради, не наданих у власність та користування.

Позивач вважає, що рішення № 28/202 від 06.08.08 р. Алуштинської міської ради не відповідає нормам діючого законодавства та порушує його законні права, оскільки він ще у 2006 році виконав всі вимоги власника землі – Алуштинської міської ради.

Вважаючи, що його права порушені, СПД Мкртчан О.Г. звернувся з позовом до Алуштинської міської ради, 3-я особа – ПП "Чистий потік".

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів зазначені у ст. 16 Цивільного кодексу України.

Права та законні інтереси захищаються, зокрема, шляхом визнання або відсутності прав.

Згідно з частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів і посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції (254к/96-ВР) або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує нормативно – правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з роз’ясненнями Президії Вищого Арбітражного суду України від 26.01.00 р. № 02-5/35 (v5_35800-00) зі змінами та доповненнями "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з недійсними актів державних та інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

При цьому слід врахувати положення Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 р. N 7 (va007700-04) "Про практику застосування судами земельного законодавства" де зазначається, що спори, пов’язані із земельними відносинами, розглядаються в порядку позовного провадження. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 Земельного кодексу України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів. Зокрема, при оскарженні рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування з питань, віднесених до їх компетенції (наприклад, про відмову в передачі у власність чи в продаж земельної ділянки або розміщенні об’єкта), суд у разі задоволення позову визнає рішення цих органів недійсними і зобов’язує їх, залежно від характеру спору, виконати певні дії на захист порушеного права чи сам визнає це право за позивачем.

Змістом ст. 124 Земельного кодексу України, якою регулюється порядок передачі земельних ділянок в оренду, передбачено, що особа, яка бажає одержати земельну ділянку в оренду із земель державної чи комунальної власності, подає у відповідний орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування заяву ( клопотання) у порядку, визначеному ст. 118, 123 цього кодексу.

У чинність ст. 124 Земельного кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державний чи комунальній власності, здійснюється на підставі рішення виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Оскільки в міську раду надійшло декілька заяв від зацікавлених осіб про можливість надання тієї ж земельної ділянки площею 0, 04 га по вул. Глазкрицького м. Алушта для розміщення і обслуговування об’єкту будівництва, міська рада, відповідно до ст. 16 ЗУ "Про оренду землі" із змінами від 19.12.06 була вимушена провести конкурс на придбання права на оренду спірної земельної ділянки.

Такий конкурс був проведений 11.12.2007 року відповідно до Порядку проведення конкурсу на придбання права оренди земельних ділянок, затвердженого рішенням міської ради № 2/66 від 31.05.2006 року "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на придбання права оренди земельних ділянок" і відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду землі", ст. 1150- 1157 Цивільного кодексу України та рекомендаційного листа Державного комітету з питань регуляторної політки і підприємництва України від 16.01.2007 року № 240 (v0240563-07) .

Переможцем конкурсу було визнано ПП "Чистий потік" з пропозицією про розміщення і обслуговування па спірній земельній ділянці об’єкту рекреаційного призначення.

Однак, СПД Мкртчян О.Г. у вказаному конкурсі участі не приймав, хоча оголошення про проведення конкурсу було розміщено в офіційному виданні міської ради – газеті "Алуштинський вісник" № 444 від 16.11.07 р. у встановленому законодавством порядку і терміни.

Результати конкурсу від 11.12.2007 р. були затверджені рішенням Алуштинської міської ради № 21/32 від 19.12.07 р. та в даний час переможцем готується документація на реалізацію свого права на оренду спірної земельної ділянки.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (309-17) № 309-ІV від 03.06.08 р. внесені зміни в ст. 16 Закону України "Про оренду землі", норми яких встановлювали, що придбання права на оренду земельних ділянок комунальної власності здійснюється виключно на аукціонах.

Аналогічне положення міститься в ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України по сприянню будівництву" (509-17) № 509- VІ від 16.09.08 р., яким внесені зміни до ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України, та визначає, що передача в оренду земельних ділянок комунальної власності здійснюється за наслідками проведених земельних торгів..

Відповідач, розглянувши заяву позивача від 19.05.08 р. та приймаючи до уваги затверджений протокол про наслідки конкурсу на придбання права оренди земельних ділянок своїм рішенням № 28/202 від 06.08.08 р. відмовив ПП Мкртчяну О.Г. в затвердженні матеріалів попереднього узгодження земельної ділянки площею 0,0400 га під будівництво готелю.

Згідно п. 1 ст. 151 ЗК України і п.1.1 IV Розділу Регіональних правил рішенням про палання дозволу на підготовку матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки особі надається право здійснити дії по виявленню місця, розміру, умов і можливості вибору певної земельної ділянки. В відповідно до н. 5.16 IV Розділу Регіональних правил тільки при наявності погодженого необхідними службами та органами акту вибору та обстеження земельної ділянки, рішення органу місцевого самоврядування про погодження місця розташування земельної ділянки і надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки та належним чином складеного і погодженого проекту відводу земельної ділянки органом місцевого самоврядування може прийматись рішення про надання земельної ділянки.

Таким чином, на момент проведення конкурсу 11.12.2007 року, позивач не мав ніяких прав на спірну земельну ділянку, яка була вільна та не закріплена за позивачем.

Крім того, суд також приймає до уваги, що дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування спірної земельної ділянки надавався позивачу ще у 2004 році та на момент проведення конкурсу у 2007 році вже сплили розумні строки, а саме 3 роки, яких було більше ніж достатньо для підготовки документів для погодження місцярозташування земельної ділянки.

Як було вказано вище, підставами для визнання недійсними актів органів місцевого самоврядування є невідповідальність їх вимогам чинного законодавства та/або визначення законом компетенції органу, який видав цій акт. Також, обов’язковою умовою визнання акту недійсними є порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів підприємств чи організацій.

В процесі розгляду дійсної справи позивачем не було надано безспірних доказів того, що спірними рішеннями сесії Алуштинської міської ради були порушені права та законні інтереси СПД Мкртчан О.Г. на отримання права на оренду спірної земельної ділянки.

Крим того, суд дійшов до висновку, що оскаржувальні рішення сесій Алуштинської міської ради № 28/202 від 06.08.08 р., № 21/32 від 19.12.07 р., 30/12 від 27.08.08 р. були прийняті у межах наданих відповідачу повноважень та у відповідності з вимогами чинного законодавства, а тому не має законних підстав для визнання недійсними вказаних актів.

У зв’язку з цим, не має законних підстав про зобов’язання відповідача розглянути на найближчій сесії міської ради питання про надання згоди на складання проекту відводу спірної земельної ділянки СПД Мкртчан О.Г., а тому в задоволенні уточнених позовних вимог СПД Мкртчан О.Г. слід відмовити.

У чинність ст. 49 ГПК України при відмові в позові витрати по оплаті держмиту й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на позивача.

В судовому засіданні 29.09.2009 р. судом було закінчено дослідження матеріалів справи та оголошена перерва до 06.10.2009 р.

Судове засідання продовжено 06.10.2009 р. за участю представника позивача.

Рішення оформлене згідно зі ст. 84 ГПК України, підписане 06.10.2009 р. та оголошено в судовому засіданні в присутності представника позивача 06.10.2009 р.

Представники

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 77, 82- 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В задоволенні позовних вимог СПД Мкртчана О.Г., м. Кривій Ріг до Алуштинської міської ради, м. Алушта, 3-я особа – ПП "Чистий потік", м. Алушта – відмовити.