10/318 Про вилучення спірної пшениці на підставі договору поставки - 24.06.2009 Прийняття

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Миронівський хлібопродукт"

до Дочірного підприємства "Партизанський елеватор" Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про вилучення 1268,4 тон пшениці 6-го класу

за участю представників сторін:

від позивача - заст. керівника правового напрямку Ануфрієнко О.В. дов. від 21.01.09р.

від відповідача - представник Федоряка Ф.В. дов. №12 від 09.02.09 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом, яким просить вилучити у відповідача 1268,4 тон пшениці 6-го класу. При цьому позивач стверджує, що ним було придбано у ПП "Скарб" 1268,4 тони пшениці 6-го класу, яке на той час знаходилось на зберіганні у відповідача.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що фактично пшениця, яка була предметом договору купівлі-продажу укладеного між позивачем та ПП "Скарб", позивачу не передавалась оскільки акту приймання-передачі між сторонами договору не складалось, у зв'язку з цим у відповідача на зберіганні пшениця позивача не знаходиться.

В судове засідання надані документи, а саме Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ "Миронівський хлібопродукт", які свідчать, що АТЗТ "Миронівський хлібопродукт" перетворено у ВАТ "Миронівський хлібопродукт", яке є правонаступником всього майна, прав та обов'язків АТЗТ "Миронівський хлібопродукт", у зв'язку з чим суд на підставі ст. 25 ГПК України здійснює заміну позивача на його правонаступника - Відкрите акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт".

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з із заяви МТС "Комбсервіс" та акту приймання-передачі від 21.08.2001 р. укладеного між МТС "Комбсервіс" та ПП "Скарб" узгодженого з ДП "Партизанський елеватор" Приватним підприємством "Скарб" було отримано від МТС "Комбсервіс" 1268,4 тони пшениці 6 класу, яка на той час знаходилась на зберіганні у відповідача.

Між позивачем та ПП "Скарб" був укладений Договір поставки №1194 від 21.08.2001 р. (далі - Договір поставки), відповідно до умов якого ПП "Скарб" зобов'язалось передати, а позивач - прийняти пшеницю 6 класу у кількості 1270 тон загальною вартістю 403860 грн.

Відповідно до п. 3.5. Договору поставки при передачі товару постачальник ПП "Скарб" зоборв'язаний передати всю необхідну документацію на товар, а покупець (позивач у справі) зобов'язаний прийняти товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу товару.

Платіжними дорученнями №995 від 27.08.2001 р., №1064 від 31.08.2001 р. та №1061 від 30.08.2001 р. позивач оплатив вартість пшениці, яку йому мало передати ПП "Скарб".

Акт від 21.08.2001 р. приймання-передачі від ПП "Скарб" до позивача 1268,4 тони пшениці 6 класу позивачем не підписаний, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем спірна пшениця фактично прийнята не була.

Між сторонами був укладений Договір зберігання №991 від 31.07.2001 р. (далі Договір зберігання) відповідно до умов якого позивач передає, а відповідача приймає на зберігання зернові або олійні культури, в кількості згідно прийомо-передаточних документів сторін.

Відповідно до п. 2.2. Договору зберігання прийомка по кількості і якості здійснюється шляхом зважування вантажу на вагах зберігача, з оформленням прийомних квитанцій, а якість визначається лабораторією зберігача.

Додана позивачем до позовної заяви копія прийомної квитанції №312185 від 21.08.2001 р. у якій зазначається про передачу спірної пшениці позивачу від ПП "Скарб" не може бути належним доказом наявності на зберіганні у відповідача пшениці позивач виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні":

під господарською операцією розуміється дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства;

під зобов'язанням розуміється заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди;

під первинним документом розуміється документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Як було з'ясовано судом під час розгляду справи оригінал прийомної квитанції №312185 від 21.08.2001 р. у відповідача відсутній, у зв'язку з чим встановити відповідність доданої фотокопії оригіналу та наявність такої квитанції не можливо.

Крім того, рішенням місцевого суду Суворовського району м. Херсона від 20.09.2001 року визнано недійсними установчі документи ПП "Скарб" та відмінено його державну реєстрацію. Все майно, що належало ПП "Скарб" - 1268,4 тони зерна, що знаходилось на зберіганні ДП "Партизанський елеватор" звернено в дохід держави.

Фактичне вилучення спірної пшениці на підставі вищезазначеного рішення місцевого суду Суворовського району м. Херсона в дохід держави підтверджується Актом приймання-передачі від 21.09.2001 року.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено, що у відповідача на зберігання знаходилась чи знаходиться належна йому пшениця 6 класу в кількості 1268,4 тон.

За таких обставин в задоволені позову має бути відмовлено.

Судові витрати відносяться на рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Замінити позивача - АТЗТ "Миронівський хлібопродукт" його правонаступником та визнати належним позивачем по справі - Відкрите акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт".