За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС";

до відповідача Акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об'єднання "ОРІОН"

про стягнення 32746,76грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Крівцуненко Т. А. за довіреністю;

Від відповідача: Дабіжа Я. І. за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "ОРІОН" про стягнення 32746,76грн.

Ухвалою від 30.01.09р. строк розгляду справи продовжено до 02.04.09р. відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою від 23.03.09р. строк розгляду справи продовжено до 02.05.09р. відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою від 02.05.09р. строк розгляду справи продовжено до 02.06.09р. відповідно до ст. 69 ГПК України.

19.01.09р. відповідач представив відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність договірних відносин з ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" щодо надання послуг водопостачання

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Як зазначає позивач у позовній заяві Акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об'єднання "ОРІОН" (далі по тексту - АТ МВО "Оріон") є споживачем та користувачем послуг водопостачання та водовідведення філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС". Згідно Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затвердженими наказом Держкомунгоспу України № 65 від 01.07.94р. (z0165-94) , позивач здійснював послуги водопостачання та водовідведення відповідачу, а відповідач приймав та користувався послугами.

За твердженням позивача, відповідач не сплачував у повному обсязі за надані послуги у період з 01.10.05р. по 01.09.08р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 32746, 76 грн.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем висунуто вимоги про стягнення на підставі ст. 1212 ЦК України суми в розмірі 32746, 76 грн. по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення житлового будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 63. Даний житловий об’єкт знаходиться на балансі відповідача як майно, що не увійшло до статутного фонду Акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "ОРІОН".

За змістом статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Рішенням Одеської міської ради №53ОО-1У від 06.03.2006р. та за актом, затвердженим рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №574 від 26.10.2006р., зазначену вище будівлю передано з державної до комунальної власності територіальної громади міста Одеси.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлює, що послуги з водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору та визначено коло осіб із якими укладається договір.

За змістом статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що оскільки АТ МВО "Оріон" не має будь-яких цивільно-правових угод із ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", тому не уособлює жодну із зазначених у ч. 4 ст.19 Закону категорій учасників в сфері відносин щодо водопостачання до житлового будинку по вул. Болгарській, 63, м. Одеса. Також відповідач посилаються на положення ст.. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) , які визначають, що споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Також відповідач зазначив, що пункт 12 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994р. №65 (z0165-94) , на які посилається позивач, визначає обов’язок абонентів здійснювати оплату послуг по водопостачанню та водовідведенню. На думку відповідача АТ МВО "Оріон" не є абонентом на отримання послуг по водопостачанню та водовідведенню до житлового будинку по вул. Болгарській,63, у розумінні положень п.1.3. зазначених Правил, оскільки не користувався цими послугами та не має договірних відносин із позивачем. У зв’язку з цим відсутній обов"язок АТ МВО "Оріон" здійснювати оплату за надані мешканцям житлового будинку послуги з водопостачання.

У запереченні на відзив позивач наполягає на стягненні з відповідача заборгованості в сумі 32746, 76 грн. та стверджує що АТ МВО "Оріон" є споживачем послуг "Інфоксводоканал". На думку позивача, розрахунок за послуги водопостачання та водовідведення був організований АТ МВО "Оріон" таким чином, що оплата заборгованості проводилася відповідачем не зі свого розрахункового рахунку, а фізичними особами через банківські установи на протязі всього часу надання послуг житловому будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 63.

Досліджуючи матеріали справи суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на таке.

За змістом ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Розглядом справи встановлено, що договір на надання послуг з водопостачання та водовідведення між сторонами не укладався.

Як зазначає позивач, у період з 01.10.2005 р. по 01.112006 р ним надавались послуги з водопостачання та водовідведення, споживачем яких був відповідач, що на думку позивача, підтверджується звітами відповідача про водоспоживання.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 10 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затвердженими наказом Держкомунгоспу України № 65 від 01.07.94р (z0165-94) знімання показників водолічильників представником Водоканалу здійснюється не рідше як один раз на місяць у присутності представника абонента, який повинен сприяти представникові Водоканалу у цьому. У разі необхідності знімання показників водолічильників можливе також в інші строки.

Враховуючи відсутність договірних відносин між сторонами, інший порядок знімання показників водолічильників, ніж встановлений зазначеними правилами сторонами не змінювався.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 34 ГПК України, звіти представника відповідача про обсяг спожитих послуг не є належним доказом надання послуг з водопостачання та водовідведення в кількості зазначеної в позові.

Не заслуговують на увагу і твердження позивача щодо організації АТ МВО "Оріон" таким чином, що оплата заборгованості проводилася відповідачем не зі свого розрахункового рахунку, а фізичними особами через банківські установи на протязі всього часу надання послуг житловому будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 63., оскільки доказів на підтвердження цього позивачем не подано, та на думку суду є припущенням.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Споживач, згідно ст. 1 цього Закону це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Отже, відповідач не є споживачем послуг.

Як свідчать надані КП "ОМБТІ та РОН" відомості, квартири в спірному житловому будинку належать на праві приватної власності фізичним особам.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

У позові відмовити повністю.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 85 ГГПК України.

Рішення підписано 09.06.2009 р.