920/308/23 Про повернення без розгляду апеляційної скарги з доданими до неї документами - 07.11.2023 Прийняття

1. Керівник Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Сумській області звернувся в Господарський суд Сумської області з позовною заявою до Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - відповідача), в якій просив стягнути з відповідача збитки, завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у сумі 1 883 093,53 грн.

2. Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.06.2023 позов Керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Сумській області до відповідача: Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Конотопська міська рада про стягнення 1 883 093 грн 53 коп. задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області збитки, завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 1883093 грн 53 коп., отримувач Конотопська міська рада Сумської області на розрахунковий рахунок UА478999980333139331000018530, код ЄДРПОУ отримувача: 37970404, банк отримувача: Державне Казначейство України м. Київ, код платежу: 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства внаслідок господарської та іншої діяльності) з перерахуванням коштів до спеціального фонду Державного бюджету України 564928,06 грн. (30 %) шкоди та до спеціального фонду місцевих бюджетів Конотопської міської ради та Сумської обласної ради 1316165,47 грн. (70 %); стягнуто з Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь Сумської обласної прокуратури 28246 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції

4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 920/308/23 апеляційну скаргу Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2023 у справі № 920/308/23 з доданими до неї матеріалами повернуто апелянту.

Рух касаційної скарги

5. 25.09.2023 Комунальне підприємство виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 920/308/23.

6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у справі № 920/308/23 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В. В. (головуючого), Погребняка В. Я., Васьковського О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023.

7. Ухвалою Верховного Суд від 11.10.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 920/308/23 за касаційною скаргою Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023; призначено розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

8. Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023, Комунальним підприємством виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства подано касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023, справу № 920/308/23 направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

9. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.

9.1. Cудом апеляційної інстанції недостовірно встановлено дату отримання скаржником ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, відтак, суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про наявність факту прострочення виконання скаржником ухвали суду як підстави для винесення оспорюваної ухвали. Проте, відповідно до довідки про набрання судовим рішенням законної сили у справі 920/308/23, щодо документу "ст. 260 ГПК ч. 2 Залишення апеляційної скарги без руху" від 17.07.2023, датою формування засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" вказано 31.07.2023, 08:38:33.

9.2. Крім того, представник підприємства скаржника перевіривши всі доступні джерела надходження можливої інформації з суду виявила, що в особистому застосунку "ДІЯ" Яни Демидової міститься повідомлення датоване 19 липня 2023 р. 10:29 наступного змісту: "По справі №920/308/23 ухвалено судове рішення, що не може свідчити про вручення ухвали суду представнику скаржника. Якщо вважати, що документ (ухвала суду) надійшов 19.07.2023 в застосунок ДІЯ представника скаржника, то останнім днем подачі до суду заяви про усунення недоліків є 29.07.2023роке, а це субота по чинному календарю, тобто офіційний вихідний день, перший робочий після якого є саме 31.07.2023, і свме 31.07.2023 апелянтом була подана до суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги з підтверджуючими документами.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

10. Керівником Конотопської окружної прокуратури подано відзив на касаційну скаргу, в якому остання просить відмовити у задоволення касаційної скарги та на підтвердження своєї позиції наводить наступні аргументи.

10.1. Відлік процесуальних строків починається не з часу надходження інформативних повідомлень у розділ "Повідомлення" та на адресу електронної пошти, а з дати надходження самих процесуальних документів до Електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" у розділ "Мої справи". Такий висновок підтверджується практикою Верховного Суду, зокрема постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі №400/4752/22 де зазначено, що у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

10.2. Доводи скаржника про те, що ним не пропущено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з отриманням на електронну пошту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.07.2023 не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

Позиція Верховного Суду

11. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

13. Предметом касаційного розгляду у цій справі є оцінка правомірності застосування судом апеляційної інстанції норм права при поверненні апеляційної скарги Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2023 у справі № 920/308/23 на підставі ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

14. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 цієї статті).

15. Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

16. Відповідно до частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

17. Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджуєтеся матеріалами справи, не погоджуючись із рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2023 Комунальне підприємство виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2023 у справі № 920/308/23 та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

18. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2023 у справі № 920/308/23 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до суду доказів направлення копії апеляційної скарги керівнику Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Сумській області листом з описом вкладення.

19. 31.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків. У тексті вказаної заяви скаржник посилається на те, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 у справі № 920/308/23 він отримав 31.07.2023 через систему "Електронний суд".

20. Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" убачається, що представником скаржника - Демидовою Я.Ю. та скажником зареєстровано офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

21. Також судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 у справі № 920/308/23 про залишення апеляційної скарги без руху представником скаржника та скаржником було отримано 18.07.2023 о 12:54. Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2023 у справі № 920/308/23, враховуючи, що вказана ухвала отримана скаржником 18.07.2023 о 12:54, є 28.07.2023.

22. Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що заява про усунення недоліків була подана до Північного апеляційного господарського суду через "Електронний суд" лише 31.07.2023, тобто із пропуском строку, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2023; клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду від скаржника також не надходило.

23. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з обґрунтованими висновками суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2023 у справі № 920/308/23 на підставі ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

24. Колегія суддів вважає, що аргументи касаційної скарги про те, що судом апеляційної інстанції недостовірно встановлено дату отримання скаржником ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги та дату закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованими, враховуючи наступне.

25. Відповідно до частин 1, 5 та 7 ГПК України (1798-12) у господарських судах функціонує ЄСІТС. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

26. Отже, процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення: шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет".

27. Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

28. Як вбачається з ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 у справі № 920/308/23 про залишення апеляційної скарги без руху, скаржнику слід було подати до апеляційного суду докази надсилання Керівнику Конотопської окружної прокуратури копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

29. Судом апеляційної інстанції встановлено, що представником скаржника - Демидовою Я.Ю. та скажником зареєстровано офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

30. Відповідно до Довідки Північного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 у справі № 920/308/23 доставлено до "Електронних кабінетів" Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства та його представника Демидової Я.Ю.- 18.07.2023.

31. Відлік строку на усунення недоліків розпочинається з наступного дня після доставлення документу до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд", а не з моменту надходження інформативних повідомлень.

32. Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано встановив, що датою закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 28.07.2023. Водночас заява про усунення недоліків була подана скаржником до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" лише 31.07.2023.

33. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає аргументи Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства щодо невірного встановлення судом апеляційної інстанції дати отримання скаржником ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги та дати закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги є необгрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

34. Невиконання заявником вимог процесуального законодавства, зокрема, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, та неусунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк, наділяє суд апеляційної інстанції правом повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

35. З огляду на викладене у цій постанові, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про повернення без розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2023 у справі № 920/308/23.

36. Водночас, наведені Комунальним підприємством виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у касаційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони спростовуються встановленими судом апеляційної інстанції обставинами, не доводять порушення або неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали.

37. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України дійшла висновку, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 920/308/23 постановлена відповідно до фактичних обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для її зміни або скасування відсутні.