914/2441/15(914/87/22) Про визнання протиправними дії державного виконавця у виконавчому провадженні щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні - 15.05.2023 Прийняття

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/2441/15(914/87/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 про повернення апеляційної скарги

у справі № 914/2441/15(914/87/22)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Львівськавугільна компанія", с. Сілець, Сокальський район, Львівська область

на дії Головного державного виконавця Червоноградського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Христини Василівни

у справі №914/2441/15 (914/87/22)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, м. Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія",

с. Сілець, Сокальський район, Львівська область

про стягнення 971 226,95 грн заборгованості

в межах справи № 914/2441/15

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія", с. Сілець, Сокальський район, Львівська область,-

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2441/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" (далі - ПАТ "Львівська вугільна компанія", позивач).

2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 у справі №914/2441/15(914/87/22) скаргу ПАТ "Львівська вугільна компанія" на рішення головного державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Х. В. про визнання неправомірною та скасування постанови від 08.11.2022 ВП № 70284888 про арешт майна боржника задоволено; визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Х.В. від 08.11.2022 ВП № 70284888 про арешт майна боржника.

3. Червоноградським відділом державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

4. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 подану апеляційну скаргу залишено без руху та зобов`язано скаржника надати (надіслати) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 481 грн, докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі про банкрутство листом з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 16.01.2023.

5. 17.01.2023 на адресу суду від скаржника надійшло клопотання №1464 від 11.01.2023 (вх.ЗАГС №0104/313/23 від 17.01.2023) про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №12706 від 27.12.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2481 грн, а також копії листів з описами вкладення про надсилання копії апеляційної скарги Головному управлінню Пенсійного Фонду України у Львівській області та Публічному акціонерному товариству "Львівська вугільна компанія". В цьому ж клопотанні скаржник просив прийняти до розгляду подану апеляційну скаргу.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

6. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 апеляційну скаргу Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), №в-9/70284888/65394 від 26.12.2022 (вх. ЗАГС №0105/6/23 від 02.01.2023) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 у справі №914/2441/15(914/87/22) повернуто скаржнику. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою з додатками, всього на 9 арк. та конверт, надіслано скаржнику.

6.1. Ухвала обґрунтована тим, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, однак не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03.01.2023 в частині надання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі про банкрутство.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

7. До Верховного Суду від Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 щодо повернення апеляційної скарги Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 по справі № 914/2441/15(914/87/22).

7.1. На думку скаржника, ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є надмірно формальною, а суд безпідставно висунув позивачу вимогу про надання доказів направлення копії апеляційної скарги всім учасникам справи про банкрутство.

8. Відзиву на касаційну скаргу не надано.

Рух справи у суді касаційної інстанції

9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/2441/15(914/87/22) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023.

10. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Львівськавугільна компанія" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Львівськавугільна компанія" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 по справі № 914/2441/15(914/87/22).

Призначено розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Львівськавугільна компанія" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Львівськавугільна компанія" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 по справі № 914/2441/15(914/87/22) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Позиція Верховного Суду

11. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

12. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

13. Предметом касаційного розгляду у цій справі є оцінка правомірності застосування судом апеляційної інстанції норм права при поверненні апеляційної скарги Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

14. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої цієї статті).

15. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007 (va11p710-07) ).

16. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України, пунктом 3 частини третьої якої установлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

17. Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

18. Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

19. 21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства (2597-19) (далі - КУзПБ).

20. З огляду на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм цього Кодексу та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

21. Відповідно до частини першої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України (1798-12) , з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

22. Частиною другою статті 7 КУзПБ визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України (1798-12) . Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України (1798-12) . За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

23. Таким чином, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі № 50/311-б).

24. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17, судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи. Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо. Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства (2597-19) , а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України (1798-12) .

25. Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 у справі №910/11664/20).

26. Справи позовного провадження (що розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства) мають суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України (1798-12) .

27. Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

28. Згідно зі статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

29. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

30. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

31. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін (ч. 1 ст. 49 ГПК України).

32. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. (ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України).

33. Водночас, склад учасників у справі про банкрутство визначений у статті 1 КУзПБ, відповідно до норм якої учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

34. Отже, суб`єктний склад учасників господарського процесу у межах позовного провадження відповідно до ГПК України (1798-12) не є тотожним складу учасників у справі про банкрутство за Кодексом України з процедур банкрутства (2597-19) . Водночас, перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Подібні висновки також викладені в постанові Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21), від 31.05.2022 у справі № 923/719/17 (910/618/21).

35. Підсумовуючи викладене, беручи до уваги встановлення статтею 7 КУзПБ порядку розгляду спорів стороною яких є боржник та визначення складу учасників такого спору у відповідності до положень ГПК України (1798-12) , Верховний Суд дійшов висновку, що у розумінні положень статті 7 КУзПБ, пункту 3 частини третьої статті 258, статті 259 ГПК України, учасниками справи позовного провадження, що розглядається у межах справи про банкрутство, яким заявник апеляційної скарги зобов`язаний надіслати копію скарги, є саме особи, які визначені статтями 41, 45 ГПК України (правову позицію викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2023 у справі № 914/2441/15(914/1140/22).

36. Отже, у справі, що розглядається такими особами є позивач та відповідач, а не всі учасники провадження основної справи про банкрутство, які визначені статтею 1 КУзПБ, як помилково вказав суд апеляційної інстанції.

37. З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку, що апеляційним господарським судом невірно застосовано положення статті 7 КУзПБ у взаємозв`язку з положеннями пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду про повернення апеляційної скарги Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а доводи касаційної скарги знайшли своє підтвердження під час касаційного розгляду справи.

38. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

39. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина 4 статті 310 ГПК України).

40. На підставі викладеного, враховуючи допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, та передбачені статтею 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції, які не надають йому права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, оскаржувана ухвала Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 914/2441/15(914/87/22) підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

41. Оскільки Касаційний господарський суд у складі Верховного суду дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, то відповідно до статті 129 ГПК України розподіл судових витрат у справі № 914/2441/15(914/87/22) касаційним судом не здійснюється.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" задовольнити.

2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 914/2441/15(914/87/22) скасувати.

3. Справу № 914/2441/15(914/87/22) передати до Західного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік