903/620/22 Про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - 25.04.2023 Прийняття

1. Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.11.2022 позов задоволено: зобов`язано відповідача виконати умови договору поставки, а саме: видати позивачу дизельне пальне ДП-3-Євро5-ВО в кількості 4080 л та бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 у кількості 9700 л, змінено умови договору поставки, а саме: змінено термін (строк) дії карток на пальне, стягнуто з відповідача на користь позивача, зокрема, 60 300 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 рішення Господарського суду Волинської області від 16.11.2022 у справі № 903/620/22 залишено без змін в частині задоволених позовних вимог та скасовано в частині розподілених сум судових витрат, а саме стягнення 60 300 грн витрат на професійну правничу допомогу, в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у стягненні.

3. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" залишено без задоволення; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 903/620/22 залишено без змін.

4. 03.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та Кредит Лекс" через систему "Електронний суд" направило до Суду клопотання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу у сумі 12 000,00 грн та витрати, необхідні для надання правової допомоги, у сумі 36,10 грн, яке судом розцінено як заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/620/22.

5. На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу під час касаційного провадження у справі позивач долучив до заяви такі докази:

1) копію договору про надання правової допомоги від 01.06.2022 № 18-1/2022;

2) копію акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 29.03.2023;

4) копію детального опису та розрахунку від 29.03.2023;

5) докази надіслання заяви з додатками відповідачу;

6) копію квитанції від 14.03.2023 за послуги друку та доставки на суму 36,10 грн.

6. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2023 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та Кредит Лекс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/620/22 у судовому засіданні на 25.04.2023.

7. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та Кредит Лекс" про ухвалення додаткового рішення розглядається судом касаційної інстанції у розумний строк з урахуванням Указу Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

8. Колегія суддів, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та Кредит Лекс" про ухвалення додаткового рішення, дійшла висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

9. Відповідно до частин 1- 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

10. Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

11. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), відшкодовуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

12. Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

13. 14.03.2023, тобто ще до ухвалення Верховним Судом постанови від 28.03.2023 у цій справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та Кредит Лекс" у поданому відзиві на касаційну скаргу заявило про те, що позивачем очікується понесення витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції у сумі 20 000,00 грн, тобто заявником дотримано вимоги пункту 2 частини 8 статті 129 ГПК України щодо подання відповідної заяви.

14. У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов втілення, зокрема, у положеннях частин 5 та 6 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності (такий висновок викладено в пунктах 44, 47 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

15. Таким чином, у розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

16. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5- 7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (аналогічний правовий висновок викладено в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

17. 21.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" направило до Суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якому (клопотанні) відповідач просить зменшити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та Кредит Лекс" суму судових витрат на професійну правничу допомогу за участь у розгляді справи № 903/620/22 в суді касаційної інстанції до 5000,00 грн.

Обґрунтовуючи клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, відповідач зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору, у зв`язку з наведеним, суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" наголошує на тому, що:

1) зазначена представником позивача кількість витрачених годин (2 год.) на підготовку відзиву на касаційну скаргу є завищеною, оскільки справа є не складною та не потребувала великого обсягу роботи адвоката;

2) позиція представника позивача не змінювалась за час розгляду справи у судах першої апеляційної інстанцій. Відзив на касаційну скаргу аргументовано подібними доводами, що були викладені позивачем у позовній заяві, відзиві на апеляційну та касаційну скарги. Зміст відзиву на касаційну скаргу та зміст відзиву на апеляційну скаргу у цій справі по своїй суті є ідентичними;

3) зазначена кількість витрачених годин на участь в судовому засіданні у Верховному Суді (2 год.) є завищеною, не відповідає фактично проведеному в суді часу;

4) до заяви про стягнення з відповідача судових витрат позивачем не додано ні доказів оплати гонорару (платіжне доручення), ні доказів надання відповідного рахунку клієнту.

18. Верховний Суд установив, що представництво інтересів позивача у справі № 903/620/22 здійснюється адвокатом Гурай-Рацун О. В. на підставі договору про надання правової допомоги від 01.06.2022 № 18-1/2022.

Відповідно до пункту 4.1 договору гонорар адвоката клієнт оплачує в розмірі та в порядку згідно з умовами, викладеними в додатку №1 до цього Договору.

Зі змісту додатку № 1 договору від 01.06.2022 № 18-1/2022 вбачається, що сторони за договором домовились, що вартість послуг (гонорар) адвоката за договором становить 3 000,00 грн за годину; додатково до гонорару клієнт оплачує (компенсує) адвокату додаткові витрати, необхідні для надання адвокатом послуг за договором (судовий збір, вартість проведення судових експертиз та отримання висновків фахівців, поштові витрати тощо).

19. 29.03.2023 між сторонами складено акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), в якому зазначено опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а саме підготовка та направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" та до Верховного Суду відзиву на касаційну скаргу (витрачено 2 години); участь в судовому засіданні в Верховному Суді 28.03.2023 (з урахуванням очікування витрачено 2 години).

20. За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При цьому витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Наведеним спростовуються заперечення відповідача про відсутність доказів оплати гонорару (платіжне доручення) та доказів надання відповідного рахунку клієнту.

21. Зі змісту акта від 29.03.2023 вбачається, що адвокат згідно з умовами договору про надання правової допомоги від 01.06.2022 надав клієнту правову допомогу та підготував відзив на касаційну скаргу, у якому просив закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" на рішення Господарського суду Волинської області від 16.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 903/620/22.

22. У пунктах 3.45- 3.47 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19 викладено такий правовий висновок:

"Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад, написання процесуального документа чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок зі вчинення комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні".

23. Водночас, у клопотанні про зменшення розміру витрат на правову допомогу у цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" просить зменшити суму вказаних витрат за відповідною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та Кредит Лекс", посилаючись на незначну складність справи, невідповідність обсягу наданих адвокатом послуг в суді касаційної інстанції критерію реальності, неспівмірністю витрат на оплату послуг адвокат зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

24. Згідно з частиною 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

25. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

26. Враховуючи обсяг відзиву та викладену у ньому правову позицію, Суд доходить висновку, що реальним та співмірним зі складністю справи є час, витрачений адвокатом на написання відзиву на касаційну скаргу, який складає 2 години, що становить вартість цієї послуги 6 000,00 грн. Обґрунтованим визнається здійснення представництва адвокатом у суду - участь у судовому засіданні, 2 години з урахуванням очікування, що становить вартість послуги 6 000,00 грн.

27. Отже, враховуючи положення статей 86, 123, 126, 129 ГПК України, дослідивши докази, надані позивачем на підтвердження судових, зважаючи на фактичний об`єм послуг, наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та Кредит Лекс" адвокатом Гурай-Рацун О. В., заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та Кредит Лекс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та Кредит Лекс" про ухвалення додаткового рішення, а саме шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та Кредит Лекс" 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у суді касаційної інстанції, та витрат, необхідні для надання правової допомоги, у сумі 36,10 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та Кредит Лекс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/620/22 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та Кредит Лекс" 12036 (дванадцять тисяч тридцять шість) гривень 10 коп. судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції.