870/9/21 Про стягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги - 08.02.2023 Прийняття

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2020 року у третейській справі №09-01/1020 (з врахуванням ухвали третейського суду від 15.12.2020 року про виправлення описки)

за заявою Приватного підприємства "Бережани" за № 12 від 22.02.2021 року (вх. № 01-05/723/21 від 24.02.2021 року)

у третейській справі

за позовом: Приватного підприємства "Бережани"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина"

про стягнення 706292,05 грн.,

1. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2020 року у третейській справі №09-01/1020 (з врахуванням ухвали третейського суду від 15.12.2020 року про виправлення описки) (третейський суддя Я.О. Гула) частково задоволено позов ПП "Бережани". Стягнуто з ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" на користь ПП "Бережани" грошові кошти у розмірі 188934,85 грн., з яких: 188373,33 грн. заборгованість за товар, 561,52 грн. пеня, а також 941,87 грн. витрат на відшкодування сплаченого третейського збору. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

2. ПП "Бережани" звернулось до Західного апеляційного господарського суду із заявою за № 12 від 22.02.2021 року (вх. № 01-05/723/21 від 24.02.2021 року) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2020 року у третейській справі №09-01/1020.

3. Додатковою ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 задоволено заяву ПП "Бережани". Ухвалено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2020 року у третейській справі №09-01/1020 наступного змісту: стягнути з ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" на користь ПП "Бережани" грошові кошти у розмірі 188934,85 грн., з яких: 188373,33 грн. заборгованість за товар, 561,52 грн. пеня, а також 941,87 грн. витрат на відшкодування сплаченого третейського збору. Стягнуто з ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" на користь ПП "Бережани" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2020 року у третейській справі №09-01/1020 в сумі 1135,00 грн.

4. 09.09.2022 року представник позивача третейського спору Шабельник К.П., яка діє на підставі ордеру серії АА №1220608 від 18.07.2022 року, подала через систему "Електронний суд" заяву б/н від 09.09.2022 року (вх. № 01-05/2267/22 від 12.09.2022 року), в якій заявник просиd стягнути з ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" на користь ПП "Бережани" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн.

5. Відповідач третейського спору не подавав письмових заперечень проти заявлених позивачем третейського спору витрат на професійну правничу допомогу.

6. Додатковою ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022

заяву Приватного підприємства "Бережани" б/н від 09.09.2022 року (вх. № 01-05/2267/22 від 12.09.2022 року) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №870/9/21 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, код ЄДРПОУ 39685014) на користь Приватного підприємства "Бережани" (78053, с. Жуків, Тлумацького р-ну, Івано-Франківської обл., код ЄДРПОУ 41107450) 12500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі №870/9/21.

Ухвалено видати наказ після набрання додатковою ухвалою законної сили.

7. Постановою Верховного Суду від 18.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" залишено без задоволення.

Додаткову ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі у справі №870/9/21 залишено без змін.

8. 23.01.2023 до Верховного Суду від представника Приватного підприємства "Бережани" надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу при розгляді апеляційної скарги на додаткову ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у цій справи. Заявник просить стягнути з ТОВ "Молочна компанія "Галичина" на користь ПП "Бережани" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25 000 грн.

9. 31.01.2023 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" подано клопотання з проханням відмовити представнику Приватного підприємства "Бережани" у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг, встановлення її достатності та необхідності.

10. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2023 призначено до розгляду заяву Приватного підприємства "Бережани" про стягнення витрат на правову допомогу у справі №870/9/21 на 08 лютого 2023 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

11. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши заяву Приватного підприємства "Бережани" про стягнення витрат на правову допомогу у справі №870/9/21, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про часткове задоволення вказаної заяви, виходячи з такого.

12. Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

13. Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

14. За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

15. Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

16. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

17. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

18. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

19. Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

20. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

21. Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

22. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

23. Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

24. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

25. Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

26. Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

27. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

28. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

29. Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

30. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

31. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до заяви додано: копію договору про надання правової допомоги від 18.07.2022 №AD-0104; копію додаткової угоди від 18.07.2022 №24/10-1; копію акту прийому-передачі наданих послуг від 18.07.2022; копію рахунку на оплату №18/01-1 від 18.01.2023.

32. Суд вважає, що явка сторін третейського спору в судові засідання не визнавалась судом обов`язковою, а участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, при цьому з урахуванням складності справи та дійсності і необхідності наданих адвокатських послуг, розмір заявлених витрат на правничу допомогу в сумі 25000,00 грн є завищеним, неспівмірними із складністю цієї справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами). Обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт у суді не відповідають критерію обґрунтованості, реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та витраченому адвокатом часу.

33. Оцінивши подані представником ПП "Бережани" докази на підтвердження витрат на правничу допомогу та доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина", виходячи з обставин справи, Верховний Суд керуючись статтями 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи у суді касаційної інстанції підлягають розподілу у сумі 5 000 грн, як співрозмірні з виконаною роботою у Верховному Суді.

Керуючись статтями 244, 126, 129, 253, 269, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Бережани" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" на додаткову ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі № 870/9/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, код ЄДРПОУ 39685014) на користь Приватного підприємства "Бережани" (78053, с. Жуків, Тлумацького р-ну, Івано-Франківської обл., код ЄДРПОУ 41107450) витати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.