925/790/17(925/580/20) Про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - 07.02.2023 Прийняття

про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції у виконавчому провадженні № 63639156 щодо примусового виконання наказу господарського суду

у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райд ЛТД"

про стягнення грошових коштів у сумі 297 949,52 грн.

у справі за заявою

Головного управління ДФС у Черкаській області

до фізичної особи-підприємця Омельченка Сергія Васильовича

про неплатоспроможність фізичної особи,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.08.2022 у справі №925/790/17 (925/580/20) частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - ТОВ "Ніко-Тайс") від 19.06.2022 № 19-1/06;

визнано за період з 15.09.2021 по 17.06.2022 неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального Відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - скаржник, Відділ ДВС) у виконавчому провадженні № 63639156 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2020 у справі №925/790/17(925/580/20) та зобов`язано державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом перевірки обставини щодо наявності рахунків боржника, щодо наявності нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, щодо отримання боржником доходів, а також шляхом внесення до АСВП відомостей про усі вчинені у виконавчому провадженні дії та відповідних документів;

у решті вимог відмовлено.

2. Постановою від 31.10.2022 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Центрального Відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.08.2022 у справі № 925/790/17 (925/580/20) - без змін.

3. 03.11.2022 до господарського суду апеляційної інстанції від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про покладення на Центральний Відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу.

4. Додатковою постановою від 21.11.2022 Північний апеляційний господарський суд заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Центральний Відділу ДВС у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/790/17 (925/580/20) задовольнив;

доповнив резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 925/790/17 (925/580/20) після першого абзацу абзацами наступного змісту:

"Стягнути з Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 36157425) на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (код ЄДРПОУ 38039872) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 900,00 грн.

Зобов`язати господарський суд Черкаської області видати відповідний наказ".

Короткий зміст вимог заявника

5. Не погоджуючись із прийнятою апеляційним судом додатковою постановою від 21.11.2022, Центральний Відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції 08.12.2022 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 925/790/17 (925/580/20) Господарського суду Черкаської області.

6. Скаржник зазначив, що Північним апеляційним господарським судом в оскаржуваній додатковій постанові не наведено жодного мотиву відхилення поданого Центральним Відділом ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

7. На думку скаржника, зазначене є грубим порушенням норм статей 126, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ) і призвело до неправильного вирішення по суті заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Центральний Відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/790/17 (925/580/20) під час апеляційного розгляду справи.

8. Також скаржник зазначив, що апеляційним судом, всупереч положенням частини четвертої статті 236 ГПК України, при прийнятті додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 925/790/17 (925/580/20) залишилися поза увагою суду висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, від 01.06.2018 у справі №904/8478/16, від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/790/17 (925/580/20) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2022.

10. Ухвалою від 09.01.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 925/790/17 (925/580/20) за касаційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022.

повідомив учасників справи, що розгляд касаційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 відбудеться 07.02.2023 о 11:30.

11. Від представника ТОВ "Ніко-Тайс" надійшов відзив на касаційну скаргу Центрального Відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції, в якому адвокат просив касаційну скаргу Відділу ДВС залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення без змін.

12. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (540-20) , постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (211-2020-п) "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (від 22.05.2022 № 2263-IX), Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (від 16.11.2022 № 2738-IX), Верховний Суд розглядає справу № 925/790/17 (925/580/20) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

13. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

14. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

15. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги

16. Предметом касаційного оскарження у цій справі є додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022, якою з Відділу ДВС стягнуто на користь заявника 13 900,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

17. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

18. Частина сьома статті 43 Конституції України передбачає, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

19. Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справі "Баришевський проти України", "Двойних проти України", заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

20. Частинами першою, третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

21. Зазначеним положенням Конституції України (254к/96-ВР) кореспондує стаття 16 ГПК України, положеннями якої передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

22. Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

23. Водночас розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

24. Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

25. Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

26. Виходячи із системного аналізу положень частини восьмої статті 129, частини третьої статті 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

27. Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

28. Апеляційним судом встановлено, що заявник, звертаючись із заявою про стягнення з позивача 13 900 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, обґрунтовував ці вимоги з наданням договором № 22-09-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.09.2022; Актом від 01.11.2022 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору № 22-09-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.09.2022; довіреністю б/н від 24.08.2022; свідоцтвом №3888 про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.0.2009.

29. За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

30. Встановивши недотримання положень частини четвертої статті 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята цієї статті). Разом з тим, таке зменшення розміру витрат на правничу допомогу є не обов`язком, а правом суду.

31. Водночас, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Щодо суті касаційної скарги

32. З матеріалів справи вбачається, що позивач під час розгляду справи місцевим господарським судом надав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу, в якому заперечував проти стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу, аргументуючи їх неспівмірністю здійснених витрат (том 10, а. с. 91-93).

33. Верховний Суд вважає частково обґрунтованими доводи скаржника, зазначені у касаційній скарзі, з огляду на таке.

34. Апеляційним судом встановлено погодження між ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом таку вартість послуг адвоката:

- вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 1 100,00 грн.,

- вартість участі в одному судовому засіданні - 2 500,00 грн.,

- додаткова оплата (гонорар) становить - 4 800,00 грн.

35. Також апеляційним судом встановлено, що заявнику була надані такі послуги:

- зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи - 1 год.;

- ознайомлення із змістом оскаржуваної ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.08.2022 - 0,5 год;

- ознайомлення із змістом та суттю апеляційної скарги Центрального Відділу ДВС у міста Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (міста Київ) - 0,5 год;

- надання консультації в межах даної справи - 0,5 год;

- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів, що стосуються суді спору у даній справі - 0,5 год;

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу судової практики різними судовими інстанціями - 0,5 год;

- процесуально-правовий супровід, розроблення, підготовка тексту відзиву на апеляційну скаргу - 2,5 год;

- участь у судовому засідання 31.10.2022 - 2 500,00 грн.;

- додаткова оплата (гонорар) адвоката у зв`язку із прийняттям частково позитивного для замовника судового рішення у справі № 925/790/17 (925/580/20) - 4 800,00 грн.

36. Разом з тим колегія суддів враховує, що з наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" неодноразово приймало участь у справах, в яких оскаржувало дії/бездіяльність органів виконавчої служби. Також з наявної у зазначеному Реєстрі інформації вбачається, що у розгляді зазначених справ приймав участь адвокат Грищенко О.М. (див. ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2021 у справі №912/2171/18, Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі № 911/1512/13 та інші).

37. Тобто наявна у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформація підтверджує, що Товариство-заявник неодноразово зверталося зі скаргами на дії державних та приватних виконавців у різних справах, та нормативно-правове обґрунтування скарг не змінювалось, як і не змінювався й представник товариства адвокат Грищенко О.М.

38. Відтак, обізнаність адвоката Грищенко О.М. про наявність судових рішень та хід розгляду справ презюмується, а необхідність додаткових зустрічей із замовником з метою з`ясування обставин справи, ознайомлення із змістом оскаржуваної ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.08.2022, ознайомлення із змістом та суттю апеляційної скарги Центрального Відділу ДВС у міста Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (міста Київ), надання консультації в межах даної справи, здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів, що стосуються суді спору у цій справі, здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу судової практики різними судовими інстанціями, процесуально-правовий супровід, розроблення, підготовка тексту відзиву на апеляційну скаргу викликають обґрунтовані сумніви щодо дійсної необхідності надання таких послуг, їх фактичності та неминучості.

39. Крім того, колегія суддів враховує, що надання таких послуг як зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи, ознайомлення із змістом оскаржуваної ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.08.2022, ознайомлення із змістом та суттю апеляційної скарги Центрального Відділу ДВС у міста Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (міста Київ), надання консультації в межах цієї справи, хоч і виділені адвокатом як окремі послуги, однак фактично охоплюються послугою процесуально-правового супроводу, розроблення і підготовки тексту відзиву на апеляційну скаргу.

40. Також колегія суддів враховує, що адвокатом заявника було подано окрім відзиву скаргу на бездіяльність державного виконавця. Водночас порівняльний аналіз змісту скарги на бездіяльність державного виконавця та відзиву на апеляційну скаргу Відділу ДВС дає підстави для висновку, що у зазначених процесуальних документах, хоч і в іншій послідовності, однак фактично викладено однакові доводи, посилання на судову практику та обставини справи (том 10, а. с. 1 - 14; том 11, а. с. 43 - 59).

41. Тобто зазначені процесуальні документи хоч і мають частково змінені елементи тексту, однак фактично створені на підставі одного документу, а стягнення в цьому випадку судових витрат за послуги підготовки відзиву у цій справі в розмірі 2,5 годин є необґрунтованим та фактично призведе до стягнення з Відділу ДВС судових витрат за вже надану послугу у подвійному розмірі.

42. Відтак, визначений розмір гонорару адвокатом щодо сплати його послуг за формальне оформлення відзиву на апеляційну скаргу не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Такі витрати не є неминучими та не відповідають критерію розумності та реальності у встановлених апеляційним судом обставинах щодо надання правової допомоги адвокатом у цій справі.

43. Разом з тим апеляційний суд зазначеного не врахував та дійшов передчасного висновку про можливість стягнення з Відділу ДВС судових витрат за послуг "зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи", "ознайомлення із змістом оскаржуваної ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.08.2022", "ознайомлення із змістом та суттю апеляційної скарги Центрального Відділу ДВС у міста Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (міста Київ)", "надання консультації в межах цієї справи", а також послуги "процесуально-правовий супровід, розроблення, підготовка тексту відзиву на апеляційну скаргу".

44. З огляду на зазначене, вимоги відповідача щодо сплати 6 600,00 грн. за послуги щодо зустрічі і консультування клієнта, ознайомлення із зазначеним судовим рішенням та щодо складання відзиву на апеляційну скаргу не підлягають задоволенню як такі, що не обґрунтовані належним чином та відповідними доказами, а додаткова постанова апеляційного суд в цій частині підлягає скасування.

45. Водночас, щодо інших послуг позивачем не спростовано понесення відповідачем витрат на правову допомогу та не надано жодних доказів на їх спростування.

46. Верховний Суд звертає увагу, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

47. Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

48. Участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

49. З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що участь адвоката у судовому засіданні адвоката Грищенка О.М. у цій справі, яке відбулося 31.10.2022, є дійсною, підтвердженою наявними в матеріалах справи належними доказами та необхідною послугою у цій справі, тому є розумним та обґрунтованим розрахунок цієї послуги на суму 2 500 грн.

50. Також є обґрунтованим розмір гонорару адвоката в розмірі 4 800,00 грн. у зв`язку із прийняттям частково позитивного для замовника судового рішення у справі № 925/790/17 (925/580/20) з огляду на таке.

51. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

52. У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

53. З матеріалів справи вбачається, що сторони прямо передбачили таку оплату в договорі від 22.09.2022 № 22-09-2022/1 у пункті 3.8. (том 11, а. с. 150).

54. Відтак, Верховний Суд враховує, що зазначений розмір був прямо узгоджений в умовах договору між сторонами до прийняття рішення по суті спору, скарга адвоката була частково задоволена (тобто адвокатом отримано позитивний процесуальний результат на користь клієнта). Водночас зменшення визначеного сторонами в договорі від 22.09.2022 № 22-09-2022/1 розміру гонорару у пункті 3.8. фактично може призвести до втручання Суду у договірні відносини між сторонами зазначеного договору.

55. Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, викладеною у додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18.

56. Зважаючи на зазначене, вирішуючи питання про стягнення судових витрат за надання правової допомоги з урахуванням критеріїв пропорційності задоволення вимог скаржника, розумності і реальності таких витрат, їх співмірності зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), з урахуванням наданих стороною доказів на підтвердження таких витрат, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з 13 900,00 грн. до 7 300,00 грн.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Згідно з частиною першою статті 311 ГПК України, суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

З огляду на зазначене та висновки, викладені у мотивувальній частині цієї постанови, додаткова постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню в частині.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 308, 311, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Центрального Відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) на додаткову постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 925/790/17 (925/580/20) задовольнити частково.

2. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 925/790/17 (925/580/20) в частині стягнення з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (код ЄДРПОУ 36157425) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (код ЄДРПОУ 38039872) судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 600,00 грн. - скасувати і в цій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.