804/9561/15 Про стягнення заборгованості із земельного податку з юридичних осіб - 25.02.2020 Прийняття

Іменем України

25 лютого 2020 року

справа №804/9561/15

адміністративне провадження №К/9901/28669/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інтермікро Дельта, ІНК" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 (суддя - Віхрова В.С.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 (головуючий суддя - Іванов С.М., судді: Шлай А.В., Чабаненко С.В.) у справі № 804/9561/15 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Інтермікро Дельта, ІНК" про стягнення заборгованості, -

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просила стягнути з банківських рахунків Приватного акціонерного товариства "Інтермікро Дельта, ІНК" (далі - ПрАТ "Інтермікро Дельта, ІНК") на користь державного бюджету заборгованість з земельного податку з юридичних осіб в сумі 3842084,19 грн. та заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 46685,44 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ПрАТ "Інтермікро Дельта, ІНК" оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2015, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В обґрунтування своїх вимог ПрАТ "Інтермікро Дельта, ІНК" вказує, що не являється ані власником, ані користувачем земельних ділянок відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того зазначає, що судом апеляційної інстанції не надано оцінку тому факту, що податковим органом було подано окремий адміністративний позов про стягнення податкового боргу в сумі, яка була заявлена до стягнення шляхом подання заяви про збільшення позовних вимог у даній справі в межах адміністративної справи №804/12780/15.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, станом на час подання позовної заяви, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, загальний податковий борг ПрАТ "Інтермікро Дельта, інк" становить 3888769,63 грн., який утворився внаслідок несплати відповідачем наступних податкових зобов`язань:

з земельного податку, який утворився у зв`язку із несплатою та несвоєчасною сплатою самостійно визначених податкових зобов`язань із земельного податку, сум, визначених податковим органом у податкових-повідомленнях рішеннях, нарахованої пені у загальній сумі 3842084,19 грн., а саме: по податковій декларації № 9003571639 від 31.01.2014 у сумі 581507,12 грн. - (переплата) 2409,04 грн. - уточнюючий розрахунок по податковому розрахунку земельного податку № 9079128701 від 26.01.2015 у сумі 363,14 грн. - сплата суми податків і зборів у сумі 224582,55 грн. + пеня з 31.01.2015 по 26.02.2015 на податковий розрахунок земельного податку № 9003571639 від 31.01.2014 у сумі 3887,43 грн. - сплата суми податків і зборів у сумі 81507,05 грн. + пеня з 31.01.2015 по 26.02.2015 згідно податкової декларації № 9003571639 від 31.01.2014 у сумі 1410,85 грн. + нараховано по податковій декларації № 9009021025 від 04.02.2015 у сумі 724582,55 грн. + нараховано по податковій декларації № 9009021025 від 04.02.2015 у сумі 724582,55 грн. + нараховано по податковому повідомленню-рішенню № 0000521503 від 03.04.2015 у сумі 30608,97 грн. - сплата грошового зобов`язання, визначеного за результатами камеральної перевірки у сумі 30608,97 грн. + пеня з 31.01.2015 по 23.04.2015 згідно податкової декларації № 9003571639 від 31.01.2014 у сумі 2505,74 грн. - перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший у сумі 700000,00 грн. + пеня з 31.01.2015 по 27.04.2015 згідно податкової декларації № 9003571639 від 31.01.2014 у сумі 20768,71 грн. + пеня з 03.03.2015 по 27.04.2015 згідно податкової декларації № 9009021025 від 04.02.2015 у сумі 25002,01 грн. - перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший у сумі 500000,00 грн. + пеня з 03.03.2015 по 27.04.2015 згідно податкової декларації № 9009021025 від 04.02.2015 у сумі 15018,77 грн. + пеня з 31.03.2015 по 27.04.2015 згідно податкової декларації № 9009021025 від 04.02.2015 у сумі 6298,83 грн. - перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший у сумі 500000,00грн. + пеня з 31.03.2015 по 27.04.2015 згідно податкової декларації № 9009021025 від 04.02.2015 у сумі 13711,55 грн. + пеня з 20.04.2015 по 27.04.2015 згідно податкового повідомлення-рішення № 0000521503 від 03.04.2015 у сумі 27,62 грн. - сплата грошового зобов`язання у сумі 20 441,95 грн. + пеня з 20.04.2015 по 29.04.2015 згідно податкового повідомлення-рішення № 0000521503 від 03.04.2015 у сумі 201,62 грн + нараховано по податковій декларації № 9009021025 від 04.02.2015 у сумі 724582,55 грн. - сплата за рішенням про розстрочення (відстрочення) податкового боргу у сумі 6666,77 грн. - перераховано пені за рішенням про розстрочення (відстрочення) податкового боргу у сумі 23274,45 грн. - перераховано з пені на КОР у сумі 40020,78 грн. - перераховано з пені на КОР у сумі 229,24 грн. - перераховано з пені на КОР у сумі 20010,38 грн. + нараховано штрафних санкцій за рішенням про розстрочення (відстрочення) податкового боргу у сумі 833,35 грн. + нараховано пені за рішенням про розстрочення (відстрочення) податкового боргу у сумі 10441,86 грн. - сплата у сумі 11276,00 грн. + нараховано пені з 05.05.2015 по 21.05.2015 згідно податкової декларації № 9009021025 від 04.02.2015 у сумі 189,07 грн. - самостійна сплата у сумі 1780,00 грн. + нараховано пені з 05.05.2015 по 21.05.2015 згідно податкової декларації № 9009021025 від 04.02.2015 у сумі 29,85 грн. - сплата суми податків і зборів у сумі 24582,55 грн. + нараховано пені з 05.05.2015 по 28.05.2015 згідно податкової декларації № 9009021025 від 04.02.2015 у сумі 581,90 грн. - сплата суми податків і зборів у сумі 34582,55 грн. + нараховано пені з 05.05.2015 по 28.05.2015 згідно податкової декларації № 9009021025 від 04.02.2015 у сумі 818,61 грн. + нараховано по податковій декларації № 9009021025 від 04.02.2015 у сумі 724582,55 грн. - самостійна сплата у сумі 11 275,21 грн. + нараховано пені з 05.05.2015 по 21.06.2015 згідно податкової декларації № 9009021025 від 04.02.2015 у сумі 533,80 грн. + нараховано штрафних санкцій за рішенням про розстрочення (відстрочення) податкового боргу у сумі 833,35 грн. + нараховано пені за рішенням про розстрочення (відстрочення) податкового боргу у сумі 10441,86 грн. - сплата грошового зобов`язання, визначеного за результатами документальної/фактичної перевірки підрозділів податкового та митного аудиту у сумі 10000,00 грн. + нараховано пені з 05.05.2015 по 23.06.2015 згідно податкової декларації № 9009021025 від 04.02.2015 у сумі 493,15 грн. + нараховано по податковій декларації N 9009021025 від 04.02.2015 у сумі 724582,55 грн. - самостійна сплата у сумі 11275,21 грн. + нараховано пені з 05.05.2015 по 30.06.2015 згідно податкової декларації № 9009021025 від 04.02.2015 у сумі 633,88 грн. + нараховано згідно податкової декларації № 9009021025 від 04.02.2015 у сумі 724582,55 грн. - сплата у сумі 11275,21 грн. + пеня з 05.05.2015 по 20.08.2015 згідно податкової декларації № 9009021025 від 04.02.2015 у сумі 1201,04 грн. + нараховано штрафних санкцій за рішенням про розстрочення (відстрочення) податкового боргу у сумі 833,35 грн. + нараховано пені за рішенням про розстрочення (відстрочення) податкового боргу у сумі 10441,86 грн. - донараховано штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями № 0001611504 та № 0001601504 від 12.08.2015 у сумі 285636,03 грн. + нараховано згідно податкової декларації № 9009021025 від 04.02.2015 у сумі 724582,55 грн.

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості відповідно до декларації №9018618048 від 19.02.2015 р. по терміну сплати до 30.07.2015 р. у сумі 46685,44 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача (із врахуванням наявної переплати та часткової сплати), заявлена податковим органом до стягнення, становить 3842084,19 грн. по земельному податку з юридичних осіб та 46685,00 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що підтверджується довідкою про стан розрахунків із бюджетом, зворотнім боком облікової картки платника податків, які міститься у матеріалах справи.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

ДПІ у Приморському районі м. Одеси вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом надіслання податкової вимоги від 11.02.2015 №218-25, яка була отримана відповідачем 16.02.2015.

За правилами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків виникає через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Доказів оскарження податкової вимоги у судовому порядку відповідачем до суду не надано.

За наведених обставин та з урахуванням, що заходи по погашенню відповідачем податкового боргу не призвели до його погашення, доказів про сплату податкового боргу відповідачем під час вирішення справи судами попередніх інстанцій не надано, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог та стягнення з ПрАТ "Інтермікро Дельта, ІНК" спірної суми податкової заборгованості.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків судових інстанцій.

Зокрема, щодо посилання відповідача про неправомірність нарахування податкового зобов`язання із земельного податку оскільки у нього відсутнє право власності на земельну ділянку на якій розташовано цілісний немайновий комплекс слід зазначити наступне.

Так, згідно з частиною першою статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування в даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку, встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податкового кодексу України (2755-17) , тощо.

Обставини, на які посилається заявник касаційної скарги не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Також є необґрунтованими доводи касаційної скарги про те, що судом апеляційної інстанції не надано оцінки тому факту, що податковим органом було подану окремий адміністративний позов про стягнення податкового боргу в сумі, яка була заявлена до стягнення шляхом подання заяви про збільшення позовних вимог у даній справі, про що свідчить адміністративна справа №804/12780/15 з огляду на наступне.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 у справі №804/12780/15 адміністративний позов залишено без розгляду з тих підстав, що у провадженні суду знаходиться справа між тими самими сторонами і про той самий предмет спору і з тих самих підстав, а рішення у справі №804/9561/15 не набрало законної сили.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інтермікро Дельта, ІНК" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна,

Судді Верховного Суду