870/9/22 Про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації - 24.11.2022 Прийняття

1. На розгляд суду поставлено питання наявності/відсутності підстав для поновлення строку скаржнику на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021 у справі № 407/05.21.

Обставини справи.

2. У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "Агрітерра" Договору про надання послуг транспортного експедирування (перевезення вантажів автомобільним транспортом) № 36153111 ПП "Автотранском" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Агрітерра" та ОСОБА_1 5 500 000 грн основного боргу, 195 375,36 грн - 3 % річних, 556 735,72 грн інфляційних втрат.

3. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021 у справі № 407/05.21 задоволено позов ПП "Автотранском" до ТОВ "Агрітерра" та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Стягнуто солідарно з ТОВ "Агрітерра" та ОСОБА_1 на користь ПП "Автотранском" 5 500000 грн основного боргу, 195 375,36 грн - 3 % річних, 556 735,72 грн інфляційних втрат та 11 350 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Подання до суду заяви про скасування рішення третейського суду.

4. 02.08.2022 ОСОБА_1 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду надіслав заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021 у справі № 407/05.21.

5. Одночасно ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021 у справі № 407/05.21, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення не отримував, про його існування дізнався лише 21.07.2022 в результаті повідомлення про призначення судового засідання в Західному апеляційному господарському суді у справі № 870/9/22 за заявою ПП "Автотранском" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021 у справі № 407/05.21. Із повним текстом рішення третейського суду ОСОБА_1 ознайомився 29.07.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи № 870/9/22.

6. Окрім того, заявник звертав увагу суду на те, що під час розгляду заяви про забезпечення позову по справі № 407/05.21 в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду (провадження № 61-12679ав21) ПП "Автотранском" не повідомило суд про існування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021, таким чином, суд та відповідачі вважали, що розглядається заява про забезпечення позову у справі, щодо якої ще не прийнято рішення.

7. Також ОСОБА_1 зазначав, що відповідно до частини четвертої Розділу X Прикінцевих положень ГПК України (1798-12) , під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Короткий зміст ухвали апеляційного господарського суду як суду першої інстанції.

8. 08.08.2022 ухвалою Західного апеляційного господарського суду у справі № 870/9/22 відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021 у справі № 407/05.21. Повернуто ОСОБА_1 заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021 у справі № 407/05.21.

9. Апеляційний господарський суд виходив з того, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих причин пропуску ним процесуального строку на оскарження рішення третейського суду, а наведені ним підстави в обґрунтування поважності причин пропуску не пов`язані з непереборними причинами, які не залежали від заявника, тому суд не вбачав підстав для задоволення клопотання про поновлення строку та повернув заявнику заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021 у справі № 407/05.21.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.

А. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

10. 19.08.2022 до Верховного Суду надіслано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі № 870/9/22 у порядку частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ).

11. В апеляційній скарзі наведено прохання скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі № 870/9/22.

12. Скаржник наполягав на тому, що:

12.1. йому не було відомо до 21.07.2022 про наявність рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021 у справі № 407/05.21;

12.2. відсутня третейська угода (застереження) в частині вимог до ОСОБА_1 ;

12.3. незаконним був склад третейського суду внаслідок зміни порядку формування третейського суду з огляду на затвердження нової редакції регламенту суду, яку не було опубліковано;

12.4. позивач звернувся до суду із пропуском строку позовної давності.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.

А. Щодо меж розгляду справи судом апеляційної інстанції.

13. Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Б. Щодо суті апеляційної скарги.

14. Оцінивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи та правильність застосування Західним апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

15. З приводу доводу скаржника, що йому не було відомо до 21.07.2022 про наявність рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021 у справі № 407/05.21, судова колегія відхиляє цей довід у зв`язку з наступним.

16. За пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (270-2009-п) , оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

17. Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю (п. 11 Правил № 270).

18. Відповідно до п. 19 Правил № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.

19. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил № 270).

20. Опис вкладення до цінного листа, який містить необхідну інформацію для встановлення факту існування певних обставин, є належним доказом поштового відправлення.

21. Фіскальний чек, розрахункова квитанція є розрахунковими документами, якими підтверджується надання послуг поштового зв`язку, що вбачається з п. 2 Правил № 270.

22. Щодо роздруківки з веб-сайту АТ "Укрпошта" (роздруківка трекінгу про відстеження поштових повідомлень, роздрукованого з офіційного веб-сайта АТ "Укрпошта"), необхідно зазначити таке.

23. Згідно з п. 2 Правил № 270 реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Штриховий кодовий ідентифікатор - штрихова позначка, побудована за певними правилами і призначена для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень. Аналогічне визначення штрихового кодового ідентифікатора міститься в Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211 (Порядок № 211).

24. Відповідно до п. 1.12 Порядку № 211 для забезпечення інформаційної підтримки та автоматизації процесів реєстрації, обробки та контролю пересилання реєстрованих поштових відправлень і закритих поштових речей, а також для забезпечення оперативною інформацією працівників, які відповідають за розшук поштових відправлень, впроваджена АСРК (автоматизована система реєстрації та контролю).

25. Пунктом 1.13 Порядку № 211 встановлено, що програмне забезпечення АСРК реалізує такі основні функції та процедури, зокрема, пошук та відслідковування реєстрованих поштових відправлень і закритих поштових речей по шляху проходження; надання інформації споживачам через Інтернет.

26. За п. 1.14. Порядку № 211 пересилання поштових відправлень за рекомендаціями ВПС та відповідно до ДСТУ 3145-95 "коди та кодування інформації. Штрихове кодування. Загальні вимоги" для кодування внутрішньої пошти в АСРК (автоматизована система реєстрації та контролю) використовується штриховий код 128, для кодування міжнародної пошти штриховий код, що відповідає стандарту S 10 ВПС.

Довжина штрихового коду включає 13 символів для внутрішніх поштових відправлень: 1...5 - поштовий індекс об`єкта поштового зв`язку місця приймання поштового відправлення; 6...12 - номер поштового відправлення; 13 - контрольний розряд.

27. Присвоєння поштовому відправленню штрихового кодового ідентифікатора надає споживачу поштових послуг можливість відслідковувати в системі АСРК поштове відправлення та отримувати інформацію через інтернет на офіційному сайті АТ "Укрпошта" (подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 925/418/20).

28. Отже, роздруківкою трекінгу про відстеження поштових повідомлень, роздрукованою з офіційного сайту АТ "Укрпошта", підтверджується, серед іншого, отримання адресатом відповідних документів.

29. Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, на підтвердження надсилання третейським судом ОСОБА_1 рішення суду до матеріалів третейської справи долучено: опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, витяг з офіційного сайту АТ "Укрпошта" та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (третейська справа, том 3, аркуші 322-325).

30. Із наявного в матеріалах третейської справи витягу з офіційного сайту АТ "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення з трек-номером 7950102087392 було вручене ОСОБА_1 07.09.2021. Окрім того, у матеріалах третейської справи міститься і повідомлення про вручення поштового відправлення (третейська справа, том 3, аркуш 325).

31. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021 було надіслано третейським судом 25.08.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, та отримано останнім 07.09.2021.

32. Твердження скаржника, що під час розгляду заяви про забезпечення позову у справі № 407/05.21 в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду (провадження № 61-12679ав21) ПП "Автотранском" не повідомило суд та відповідачів про існування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки ПП "Автотранском" не зобов`язане повідомляти сторін та суд про наявність рішення, а, крім того, Верховний Суд розглядав апеляційну скаргу ПП "Автотранском" на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03.08.2021 в справі за заявою ПП "Автотранском" про забезпечення позову в справі № 407/05.21, яка була винесена судом до прийняття Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" рішення від 12.08.2021.

33. ОСОБА_1 також безпідставно послався на частину четверту Розділу X Прикінцевих положень ГПК України (1798-12) , оскільки скаржником не наведено жодних обставин та не додано жодних доказів, що підтверджують про те, що неможливість вчинення процесуальних дій у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

34. Таким чином, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази відповідно до вимог статті 86 ГПК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що наявними в матеріалах справи описами вкладення до цінного листа, накладними та фіскальними чеками АТ "Укрпошта" підтверджується направлення третейським судом скаржнику копії судового рішення та отримання його ним 07.09.2021, про що свідчить роздруківка трекінгу про відстеження поштових відправлень, роздрукованих з офіційного сайту АТ "Укрпошта" (третейська справа, том 3, аркуш 324). Доводи відповідача про зворотнє зводяться до нічим не підтверджених припущень і не спростовують висновків суду першої інстанції.

35. Інші доводи скаржника, викладені у пунктах 12.2.-12.4. цієї постанови, стосуються суті рішення третейського суду та жодним чином не спростовують висновок суду першої інстанції стосовно пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження рішення третейського суду.

36. З урахуванням викладеного вище колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначає таке.

37. Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

38. Зі змісту статті 256 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

39. Господарський процесуальний кодекс України (1798-12) не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

40. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (від 03.04.2008 № 3236/03) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

41. Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

42. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

43. Таким чином, оскільки скаржник у своїй заяві не навів достатньо обґрунтованих причин пропуску ним процесуального строку на оскарження рішення третейського суду, а наведені ним підстави в обґрунтування поважності причин пропуску не пов`язані з непереборними причинами, які не залежали від заявника, то суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021 у справі № 407/05.21 та відповідно повернув ОСОБА_1 заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021 у справі № 407/05.21.

Б. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

44. Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

45. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що ухвала Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у цій справі (якою відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021 у справі № 407/05.21 та повернуто ОСОБА_1 заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021 у справі № 407/05.21) постановлена з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, із дотриманням норм матеріального та процесуального права. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 275, статтею 276 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 за вх. № 40/2022 підлягає залишенню без задоволення, а постановлена у справі ухвала Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 (стосовно заяви ОСОБА_1 ) - залишенню без змін.

В. Розподіл судових витрат.

46. У зв`язку з тим, що Суд відмовляє в задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, Суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.