 |
ПОШУК ПО ВСІЙ БАЗІ |
 |
|
 |
Відповідно до ч. З ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовується до осіб, які досягли пенсійного віку |
(11/01/2005) |
|
|
Згідно зі ст. 365 КПК України апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались і щодо яких відповідно до ч. 1 ст. 299 цього Кодексу докази не досліджувалися |
(11/01/2005) |
|
|
При призначенні покарання за сукупністю злочинів однакові за видом і розміром покарання (основні й додаткові) поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей КК України |
(13/01/2005) |
|
|
У разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується |
(13/01/2005) |
|
|
Суд касаційної інстанції відмовив у направленні справи на новий судовий розгляд, оскільки не встановив у ній істотних порушень кримінально-процесуального закону. Відповідно до ст. 87-1 і ч. 9 ст. 362 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів в апеляційному суді здійснюється лише у разі проведення ним судового слідства |
(18/01/2005) |
|
|
Недодержання суддею вимог п. 21 ч. 1 ст. 54 КПК України є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, яке тягне безумовне скасування вироку на підставі п. 2 ч. 2 ст. 370 КПК України |
(27/01/2005) |
|
|
Про зміну судових рішень внаслідок посилання суду на заподіяні злочином тяжкі наслідки, що є однією з ознак злочину, як на обставину, яка обтяжує покарання |
(27/01/2005) |
|
|
Щодо зміни вироку |
(31/01/2005) |
|
|
Замах на умисне вбивство може бути вчинено лише з прямим умислом. Порушення цієї вимоги закону потягло перекваліфікацію дій засудженого з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 на ч. 1 ст. 121 КК України |
(08/02/2005) |
|
|
Наведені прокурором у касаційному поданні доводи про необгрунтоване звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України особи, яка добровільно звернулася до лікувального закладу, визнані судом безпідставними |
(10/02/2005) |
|
|
Щодо скасування вироку та направлення справи на нове досудове слідство |
(10/02/2005) |
|
|
Про перегляд в порядку виключного провадження вироку |
(14/02/2005) |
|
|
Підсудних обгрунтовано виправдано за ст. 166 КК України, оскільки органи досудового слідства та прокуратури не здобули доказів злісного невиконання цими особами обов'язків по догляду за дитиною |
(15/02/2005) |
|
|
Щодо рішення суду про те, що потерпіла могла подати апеляцію відповідно до п. 9 ст. 348 КПК лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції |
(15/02/2005) |
|
|
Про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд |
(03/03/2005) |
|
|
Про призначення експертизи для встановлення тяжкості й характеру тілесних ушкоджень |
(10/03/2005) |
|
|
Ненадання останнього слова підсудному, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, визнано істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що потягло скасування вироку цього суду |
(15/03/2005) |
|
|
Обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і доказах, зібраних із порушенням вимог кримінально-процесуального закону |
(15/03/2005) |
|
|
Оскільки винна особа не мала реальної можливості розпоряджатися чи користуватися викраденим майном, касаційний суд обгрунтовано перекваліфікував її дії з ч. 2 ст. 186 на ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України |
(15/03/2005) |
|
|
Про скасування вироку через недотримання судом порядку застосування щодо неповнолітнього примусового заходу виховного характеру встановленого ст. 447 КПК |
(15/03/2005) |
|
|
Про перегляд в порядку виключного провадження вироку |
(18/03/2005) |
|
|
Про перегляд у порядку виключного провадження судових рішень |
(18/03/2005) |
|
|
Про заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості |
(22/03/2005) |
|
|
Про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування |
(22/03/2005) |
|
|
Щодо відмови суду про звільнення засудженого від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку |
(22/03/2005) |
|
|
Порушення судом вимог ст. 323 КПК щодо законності й обґрунтованості вироку потягло його скасування і направлення справи на нове розслідування |
(29/03/2005) |
|
|
Про повернення справи на додаткове розслідування |
(19/04/2005) |
|
|
Про призначення покарання |
(17/05/2005) |
|
|
Ухвалу апеляційного суду скасовано і справу направлено на новий апеляційний розгляд у зв'язку з тим, що на порушення ч. 2 ст. 377 КПК у ній не було зазначено підстав, через які апеляцію визнано необґрунтованою |
(24/05/2005) |
|
|
Постанову про порушення кримінальної справи скасовано всупереч положенням ст. 94 КПК України |
(26/05/2005) |
|
|
Про скасування судового рішення через однобічність і неповноту досудового і судового слідства та направлення справи на додаткове розслідування |
(26/05/2005) |
|
|
Щодо неправильного застосування кримінального закону при призначенні покарання |
(26/05/2005) |
|
|
Щодо позбавлення волі з конфіскацією майна |
(26/05/2005) |
|
|
Порушення апеляційним судом вимог ст. 377 КПК України при розгляді апеляції потягло скасування постановленої ним ухвали |
(30/05/2005) |
|
|
Про перегляд у порядку виключного провадження вироку |
(30/05/2005) |
|
|
Про необхідність змінити вирок |
(02/06/2005) |
|
|
Неправильне застосування судом вимог ст. 57 КК України потягло скасування судового рішення |
(07/06/2005) |
|
|
Особу звільнено від покарання у зв'язку з тим, що суд першої інстанції призначив їй покарання, яке з огляду на її вік не могло бути призначене |
(07/06/2005) |
|
|
Вирок скасовано, оскільки суд призначив однакові за розміром покарання і на підставі ст. 70 КК України склав їх шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим |
(21/06/2005) |
|
|
Про конфіскацію автомобіля "Москвич-2140", який визнано знаряддям злочину ()21.06.2005) |
(21/06/2005) |
|
|
Щодо незаконних методів досудового слідства |
(07/07/2005) |
|
|
Щодо закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності |
(12/07/2005) |
|
|
Про неправильне застосування кримінального закону при приведенні вироку у відповідність з КК України 2001 р., що потягло зміну судового рішення в порядку виключного провадження |
(13/07/2005) |
|
|
Про перегляд у порядку виключного провадження вироку |
(13/07/2005) |
|
|
Про неправильне призначення покарання у виді обмеження волі особі, яка досягла пенсійного віку |
(23/08/2005) |
|
|
Про скасування вироку |
(25/08/2005) |
|
|
Про скасування вироку за м'якістю призначеного покарання та про направлення справи на новий судовий розгляд |
(25/08/2005) |
|
|
Про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд, у зв'язку з м'якістю призначеного покарання |
(30/08/2005) |
|
|
Щодо стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди |
(13/09/2005) |
|
|
Про зміну вироку |
(07/10/2005) |
|
|
Щодо зміни вироку |
(07/10/2005) |
|
|
Неповнолітнього засудженого може бути звільнено від покарання з випробуванням на підставі ст. 104 КК України |
(11/11/2005) |
|
|
Про зміну постановлених апеляційним і касаційним судами рішень |
(11/11/2005) |
|
|
Щодо позбавлення волі з конфіскацією майна |
(11/11/2005) |
|
|
Щодо перевищення меж необхідної оборони |
(17/11/2005) |
|
|
Щодо незаконного застосування заходу медичного характеру |
(22/11/2005) |
|
|
Щодо перекваліфікації злочину |
(01/12/2005) |
|
