У Х В А Л А
                   КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

               Ухвала Конституційного Суду України
               про відмову у відкритті конституційного
           провадження у справі за конституційним поданням
            47 народних депутатів України щодо офіційного
            тлумачення положень статей 13, 14 Конституції
                               України


     м. Київ, 6 червня 2002 року                Справа N 2-29/2002
              N 34-у/2002

     vd20020606 vn34-у/2002

     Конституційний Суд  України  у  складі суддів Конституційного
Суду України:

     Селівона Миколи Федосовича - головуючий,
     Вознюка Володимира Денисовича,
     Іващенка Володимира Івановича,
     Козюбри Миколи Івановича,
     Корнієнка Миколи Івановича,
     Костицького Михайла Васильовича,
     Малинникової Людмили Федорівни,
     Мироненка Олександра Миколайовича,
     Німченка Василя Івановича - суддя-доповідач,
     Розенка Віталія Івановича,
     Савенка Миколи Дмитровича,
     Тимченка Івана Артемовича,

     розглянув питання про відкриття конституційного провадження у
справі за конституційним поданням 47  народних  депутатів  України
щодо  офіційного  тлумачення  положень  статей 13,  14 Конституції
України ( 254к/96-ВР ).

     Заслухавши суддю-доповідача  Німченка  В.І.   та   дослідивши
матеріали справи, Конституційний Суд України

                        у с т а н о в и в:

     1. Суб'єкт  права на конституційне подання - народні депутати
України - звернувся до Конституційного Суду України з  клопотанням
дати  офіційне  тлумачення  положень  статей  13,  14  Конституції
України ( 254к/96-ВР ).

     Автори конституційного подання  звертають  увагу  на  те,  що
положеннями статей  13,  14  Конституції  України  (  254к/96-ВР )
передбачено нову форму власності, згідно з якою земля, її надра та
інші  природні  ресурси  є  об'єктами права власності Українського
народу, право власності на землю гарантується.

     З метою забезпечення додержання конституційних вимог положень
статей 13,  14 Конституції України ( 254к/96-ВР ) під час розгляду
Верховною Радою України проекту закону про  суть  права  власності
Українського народу,  Земельного  кодексу  України  ( 2768-14 ) та
інших  законодавчих  актів  народні  депутати  України   порушують
клопотання про офіційне тлумачення таких питань:

     "1) на  кого  і  на  який  час  поширюється  право  власності
Українського народу на землю та інші природні ресурси;

     2) чи залишатиметься власність на землю  правом  Українського
народу,  якщо  окремі  представники  народу  України  володітимуть
земельними ділянками,  більшими  від  розмірів,  що  припадають  у
середньому на одну людину;

     3) чи  може  власність  Українського  народу на землю та інші
природні ресурси стати власністю іноземців;

     4) хто має право від імені Українського народу розпоряджатися
землею  та іншими природними ресурсами - об'єктами права власності
Українського народу;

     5) хто  може  користуватися  землею  та   іншими   природними
ресурсами - об'єктами права власності Українського народу."

     2. Колегія    суддів    Конституційного    Суду   України   з
конституційних подань Ухвалою від 3 квітня 2002 року  відмовила  у
відкритті   конституційного   провадження   у  справі  з  підстав,
передбачених   пунктом   2   статті   45   Закону   України   "Про
Конституційний Суд   України"  (  422/96-ВР  )  -  невідповідність
конституційного   подання   вимогам,   передбаченим   Конституцією
України (  254к/96-ВР  ),  Законом України "Про Конституційний Суд
України" ( 422/96-ВР ).

     3. Розглянувши   конституційне  подання,  Конституційний  Суд
України дійшов  висновку  відмовити  у  відкритті  конституційного
провадження у справі.

     Згідно зі  статтею  93 Закону України "Про Конституційний Суд
України" ( 422/96-ВР ) підставою для конституційного подання  щодо
офіційного  тлумачення  Конституції  України  (  254к/96-ВР  )  та
законів  України  є  практична  необхідність  у   з'ясуванні   або
роз'ясненні, офіційній  інтерпретації положень Конституції України
( 254к/96-ВР ) та  законів  України.  Обов'язковою  умовою  такого
письмового   клопотання   є   наявність   правового  обгрунтування
необхідності в офіційному тлумаченні,  як того вимагають положення
пункту   4   частини   другої   статті   39  Закону  України  "Про
Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).

     Конституційний Суд  України  вважає,  що  суб'єкт  права   на
конституційне  подання не навів правового обгрунтування практичної
необхідності у  тлумаченні  положень  статей  13,  14  Конституції
України (  254к/96-ВР  ),  а  в  порядку офіційного тлумачення цих
положень Конституції України ( 254к/96-ВР ) фактично просить  дати
відповіді на сформульовані питання.

     Оскільки конституційне подання не відповідає  вимогам  статей
39, 93   Закону   України   "Про   Конституційний   Суд   України"
( 422/96-ВР ),  згідно з пунктом 2 статті 45 Закону  України  "Про
Конституційний  Суд  України"  ( 422/96-ВР ) підстав для відкриття
конституційного провадження у справі немає.

     Враховуючи наведене  та  керуючись  статтею  150  Конституції
України ( 254к/96-ВР ),  статтями 39,  45,  93 Закону України "Про
Конституційний  Суд  України"  (  422/96-ВР ),  Конституційний Суд
України

                          у х в а л и в:

     1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі
за  конституційним  поданням  47  народних  депутатів України щодо
офіційного тлумачення положень статей 13,  14 Конституції  України
( 254к/96-ВР ) на підставі пункту 2 статті 45 Закону України  "Про
Конституційний  Суд  України"  (  422/96-ВР  )  -  невідповідність
конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України
( 254к/96-ВР  ),  Законом України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ).

     2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може
бути оскарженою.


                                        КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ