У Х В А Л А
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Ухвала Конституційного Суду України
про відмову у відкритті конституційного
провадження у справі за зверненнями громадян
Стелі Володимира Миколайовича та Русс Марії
Мирославівни щодо офіційного тлумачення положень
статей 8, 14, 24, частини першої статті 124
Конституції України, положень статей 4, 5, 139,
147, 203, 320, пункту 2 статті 328 та інших
Цивільного процесуального кодексу України
м. Київ, 6 червня 2002 року Справа N 2-38/2002
N 37-у/2002
vd20020606 vn37-у/2002
Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного
Суду України:
Селівона Миколи Федосовича - головуючий,
Вознюка Володимира Денисовича - суддя-доповідач,
Іващенка Володимира Івановича,
Козюбри Миколи Івановича,
Корнієнка Миколи Івановича,
Костицького Михайла Васильовича,
Малинникової Людмили Федорівни,
Мироненка Олександра Миколайовича,
Німченка Василя Івановича,
Розенка Віталія Івановича,
Савенка Миколи Дмитровича,
Тимченка Івана Артемовича,
розглянув питання про відкриття конституційного провадження у
справі за зверненнями громадян Стелі Володимира Миколайовича та
Русс Марії Мирославівни щодо офіційного тлумачення положень
статей 8, 14, 24, частини першої статті 124 Конституції України
( 254к/96-ВР ), положень статей 4, 5, 139, 147, 203, 320, пункту 2
статті 328 та інших Цивільного процесуального кодексу України
( 1501-06, 1502-06, 1503-06 ).
Заслухавши суддю-доповідача Вознюка В.Д. та розглянувши
матеріали справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Починаючи з березня 2001 року до Конституційного Суду
України надійшло шість звернень громадян Стелі В.М. та Русс М.М.
щодо офіційного тлумачення положень статей 8, 14, 24,
частини першої статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ),
положень статей 4, 5, 139, 147, 203, 320, пункту 2 статті 328 та
інших Цивільного процесуального кодексу України ( 1501-06,
1502-06, 1503-06 ).
На кожне звернення громадянам Стелі В.М. та Русс М.М.
Секретаріат Конституційного Суду України надавав необхідні
роз'яснення, що звернення за формою і змістом не відповідають
вимогам статті 42 Закону України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ). Не погоджуючись з офіційними відповідями
Секретаріату, суб'єкти права на конституційне звернення
наполягають на розгляді їх клопотань по суті.
2. Колегія суддів Конституційного Суду України з
конституційних звернень (подань) Ухвалою від 28 травня 2002 року
відмовила у відкритті конституційного провадження у справі на
підставі пунктів 2, 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний
Суд України" ( 422/96-ВР ).
3. Згідно зі статтею 42 Закону України "Про Конституційний
Суд України" ( 422/96-ВР ) однією з вимог щодо змісту
конституційного звернення є наявність обгрунтування необхідності в
офіційному тлумаченні Конституції України ( 254к/96-ВР ) та
законів України.
Вивчення змісту звернень свідчить, що цих вимог не дотримано.
Автори звернень просто стверджують про порушення судами загальної
юрисдикції норм Конституції України ( 254к/96-ВР ) та Цивільного
процесуального кодексу України ( 1501-06, 1502-06, 1503-06,
1504-06, 1505-06 ) під час розгляду їх спору щодо користування
земельною ділянкою.
Суб'єкти права на конституційне звернення також оскаржують
дії посадових осіб судів загальної юрисдикції та інших органів
державної влади, які перевіряли скарги на останнє судове рішення
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 березня
1994 року. Проте після перевірки в касаційному порядку та в
порядку нагляду судами загальної юрисдикції рішення залишено без
змін.
Як вбачається з матеріалів справи, громадяни Стеля В.М. та
Русс М.М. протягом 1992-1994 років вирішували в судах загальної
юрисдикції Черкаської області спір щодо усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою. З рішеннями судів вони не
погоджуються. Проте перевірка судових рішень щодо їх законності не
є компетенцією Конституційного Суду України (стаття 14 Закону
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).
Виходячи з того, що звернення громадян Стелі В.М. та
Русс М.М. не відповідають вимогам статті 42 Закону України "Про
Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), а порушені в них
питання щодо законності судових рішень не підвідомчі
Конституційному Суду України, підстав для відкриття
конституційного провадження у цій справі немає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 147, 150
Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 42, 45, 50, 94 Закону
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ),
Конституційний Суд України
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі
за зверненнями Стелі Володимира Миколайовича та Русс Марії
Мирославівни щодо офіційного тлумачення положень статей 8, 14, 24,
частини першої статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ),
положень статей 4, 5, 139, 147, 203, 320, пункту 2 статті 328 та
інших Цивільного процесуального кодексу України ( 1501-06,
1502-06, 1503-06 ) на підставі пунктів 2, 3 статті 45 Закону
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) -
невідповідність звернень вимогам, передбаченим Конституцією
України ( 254к/96-ВР ), Законом України "Про Конституційний Суд
України" ( 422/96-ВР ); непідвідомчість Конституційному Суду
України питань, порушених у зверненнях.
3. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може
бути оскарженою.
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ