ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ УКРАИНЫ
Главное управление налоговой милиции
П И С Ь М О
N 8742/7/26-9517 от 03.06.2002
Начальникам УНМ ГНА в АР
Крым, областях, городах
Киеве и Севастополе
Методические рекомендации относительно организации
борьбы с "фиктивными" и "транзитными" предприятиями
В условиях действующего правового поля одним из наиболее
действенных мероприятий по организации борьбы с "фиктивными" и
"транзитными" предприятиями, возмещению убытков, причиненных их
деятельностью государству, является проведение полноценной
претензионной работы в судах общей юрисдикции и хозяйственных
судах.
Анализ ее результатов, поступающих в подразделения налоговой
милиции и правового обеспечения, свидетельствует, что организация
сбора доказательств для подачи исковых заявлений в судебные органы
находится на достаточно низком уровне. По предварительным данным,
убытки государства от деятельности "фиктивных" предприятий за
первые пять месяцев текущего года составляют только в виде
недопоступления налога на добавленную стоимость сумму более 2 млрд
грн. В то же время по результатам проведенной работы по признанию
недействительными сделок между реальными и "фиктивными"
контрагентами доначислено в бюджет только 8,7 млн грн.
К причинам такой низкой результативности можно отнести как
законодательную неурегулированность некоторых вопросов, касающихся
хозяйственного судопроизводства, так и недостаточное
взаимодействие между подразделениями налоговой службы при
подготовке материалов с суды (хозяйственные суды) и как следствие
этого - небольшое количество подготовленных исковых заявлений и
низкое их качество.
Так, за январь - май текущего года в Тернопольской области в
хозяйственный суд подано только два иска о признании
недействительными сделок между "фиктивными" и реально
существующими предприятиями, в Житомирской области - 1, в
Черновицкой - 4. Следует обратить внимание и на то, что в
Житомирской, Ивано-Франковской, Киевской, Кировоградской,
Ровенской, Тернопольской, Херсонской, Хмельницкой, Черновицкой
областях и городе Севастополе ни один из поданных исков на
настоящий момент не удовлетворен.
Более качественно организована работа в данном направлении в
Днепропетровской (подано 43 иска), Донецкой (54) и Харьковской
(96) областях.
В качестве инструмента, который позволит на сегодняшний день
существенно повысить результативностъ претензионной работы
подразделений налоговой милиции в хозяйственных судах, можно
рассмотреть разъяснение Высшего хозяйственного суда от 26.04.2002
г. N 04-5/491 ( v_491600-02 ) "О внесении изменений и дополнений в
разъяснение президиума Высшего арбитражного суда Украины от
12.03.99 N 02-5/111 "О некоторых вопросах практики разрешения
споров, связанных с признанием сделок недействительными"
(приложения 1, 2 не приводятся).
Данным разьяснением кроме прочих изменений внесены дополнения
в абзац второй п. 19 разъяснения N 02-5/111 ( v_111800-99 ),
касающиеся признания недействительными сделок между предприятиями
согласно статье 49 Гражданского кодекса Украины ( 1540-06 ).
В связи с этим абзац второй п. 19 разъяснения N 02-5/111
( v_111800-99 ) после внесения указанных дополнений содержит два
предложения. Первое говорит, что: "следовательно, одно лишь
признание хозяйственным судом недействительными учредительных
документов предприятия и/или решения о создании предприятия, а
также принятие хозяйственным судом решения об отмене
государственной регистрации субъекта предпринимательской
деятельности не являются основанием для того, чтобы считать
недействительными сделки, заключенные таким предприятием с другими
предприятиями или организациями до момента исключения его из
Государственного реестра". Второе предложение, которым,
собственно, и дополнен абзац второй п. 19, содержит в себе
следующий текст: "Однако в случае признания в установленном
порядке недействительными учредительных документов субъекта
предпринимательской деятельности или отмены его государственной
регистрации в связи с осуществлением соответствующей регистрации
на основании утерянного документа, удостоверяющего личность, или
на подставное лицо - учредителя субъекта предпринимательской
деятельности заключенные таким субъектом предпринимательской
деятельности сделки должны признаваться недействительными согласно
статье 49 Гражданского кодекса независимо от времени их
заключения ( 1540-06 )".
Следовательно, в соответствии с указанным абзацем признание
недействительными учредительных документов предприятия не является
основанием считать недействительными сделки, заключенные данным
предприятием с другими СПД. В то же время признание
недействительными учредительных документов субъекта
предпринимательской деятельности в связи с осуществлением его
регистрации, во-первых, на утерянные документы или, во-вторых, на
подставное лицо (учредителя СПД) дает основания признавать
хозяйственными судами сделки, заключенные таким СПД,
недействительными. При этом признание недействительными сделок
осуществляется хозяйственными судами:
1) Согласно статье 49 ГК Украины ( 1540-06 )
"Недействительность сделки, заключенной с целью, противной
интересам государства и общества".
Если сделка признается недействительной в соответствии со
статьей 49 ГК Украины ( 1540-06 ), то согласно Гражданскому
кодексу Украины (при наличии умысла у обеих сторон) в доход
государства взыскивается все полученное ее участниками по данной
сделке. При наличии же умысла только у одной из сторон все
полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а
полученное последней или надлежащее ей в возмещение исполненного
взыскивается в доход государства.
2) Независимо от времени их заключения.
Необходимо отдельно обратить внимание на то, что сделки
согласно указанным разъяснениям признаются недействительными
независимо от времени их заключения. То есть независимо от того,
когда документы "фиктивного" предприятия признаны
недействительными (в связи с его регистрацией на недействительные
документы или подставных лиц), все заключенные сделки данным
предприятием (за весь период его существования) с другими
субъектами предпринимательской деятельности должны быть признаны
хозяйственными судами недействительными.
То же (признание недействительными сделок согласно статье 49
Гражданского кодекса ( 1540-06 ) независимо от времени их
заключения) в соответствии с разъяснением Высшего хозяйственного
суда от 26.04.2002 г. N 04-5/491 ( v_491600-02 ) справедливо и в
случае отмены государственной регистрации "фиктивного" субъекта
предпринимательской деятельности опять-таки в связи с регистрацией
данного СПД на подставное лицо или на основании утерянных
документов. Однако следует отметить, что в настоящее время процесс
отмены государственной регистрации субъекта хозяйствования
согласно действующему законодательству является очень сложным, а в
некоторых случаях, когда речь идет об отмене госрегистрации именно
"фиктивного" предприятия, практически невозможным.
Другое дело, когда признаются недействительными
учредительные документы "фиктивных" субъектов предпринимательской
деятельности. Данная процедура не требует значительных усилий, и у
налоговых органов уже наработан определенный опыт в данной работе.
Признание учредительных документов "фиктивных" предприятий
недействительными производится в судах общей юрисдикции (как
правило, это районные суды) по иску прокуратуры или налоговой
инспекции (администрации). В некоторых случаях целесообразно
направлять иски именно через прокуратуру, поскольку это не
требует уплаты денежных средств в виде госпошлины и в то же время
является одним из показателей работы органов прокуратуры.
Как свидетельствует практический опыт, направление искового
заявления в районный суд о признании недействительными
учредительных документов предприятия требует небольшого количества
документов, которые необходимо собрать и приложить к иску, а
именно:
- копию свидетельства о государственной регистрации;
- копии учредительных документов;
- корешок свидетельства плательщика НДС;
- копию объяснений (собственника, руководителя).
Основной из этих документов, на котором все базируется, - это
объяснения лиц, значащихся учредителями и руководителями СПД.
Опять-таки согласно практическому опыту на сегодняшний день
основной объем "фиктивных" предприятий регистрируется на лиц,
относящихся к необеспеченным категориям населения,
зарегистрировавшим предприятие за незначительное вознаграждение,
а также на утерянные или поддельные документы. Во всех случаях
лица, значащиеся учредителями или руководителями "фиктивных" фирм,
никакого отношения к их деятельности не имеют.
При этом необходимо подчеркнуть, что в условиях дополнений к
указанным выше разъяснениям Высшего хозяйственного суда в
объяснениях лиц, на которых зарегистрированы "фиктивные"
предприятия, а также в исковых заявлениях о признании
учредительных документов недействительными необходимо четко и
обоснованно доказать, что предприятие зарегистрировано на
подставное лицо или на недействительные (утерянные) документы.
Таким образом, целесообразно, чтобы исковые заявления,
направляемые в суды общей юрисдикции с целью признания
регистрационных документов "фиктивных" предприятий
недействительными, содержали следующие пункты.
1. В начале искового заявления указываются государственная
администрация, решением которой зарегистрировано предприятие,
юридический адрес предприятия, код ЕГРПОУ, дата взятия на
налоговый учет в качестве плательщика налогов, номер свидетельства
плательщика налога на добавленную стоимость и дата его получения
предприятием.
2. Излагаются факты, свидетельствующие, что учредительные
документы предприятия-ответчика зарегистрированы с нарушениями
действующего законодательства, - одна из основных частей иска.
2.1. Учредительные документы предприятия составлены и
утверждены по утерянному паспорту гражданина (учредителя) без его
ведома и присутствия или по поддельному паспорту. Фактически
документы для государственной регистрации были подготовлены
неустановленным лицом, которое в дальнейшем незаконно проводило
финансово-хозяйственную деятельность, безосновательно использовало
реквизиты предприятия, в том числе и поддельную печать.
Приводятся обстоятельства утери паспорта, объяснения
учредителя (собственника указанного предприятия), сообщающего, что
к созданию и деятельности предприятия от непричастен, уставный
фонд не формировал, счетов в банке не открывал и доверенности на
указанные действия не выдавал, за разрешением в разрешительную
систему на изготовление печатей и штампов не обращался, подписи
на уставе, заявлении, регистрационной карточке, соглашениях и
любых финансовых документах и других документах, касающихся
деятельности предприятия, принадлежат не ему. Либо приводятся
справки от Государственной налоговой администрации Украины
(Государственный реестр физических лиц), Министерства внутренних
дел (адресное бюро), ЗАГСа или от других организаций, что по таким
данным человек не значится.
2.2. В случаях, когда гражданин (учредитель) зарегистрировал
предприятие на свое имя за предоставленное ему незначительное
вознаграждение без цели осуществлять финансово-хозяйственную
деятельность (как правило, в качестве такого гражданина
используется человек, относящийся к необеспеченной группе
населения), приводятся обстоятельства договоренности, по которым
происходила оплата за участие указанного гражданина в регистрации
предприятия.
Приводятся объяснения учредителя (собственника указанного
предприятия), сообщающего, что:
- он осуществлял все действия, необходимые для регистрации
предприятия и открытия расчетных счетов, по указаниям неизвестных
ему лиц за полученное от них вознаграждение, не осознавая или не
до конца осознавая свои действия;
- не имеет и не имел желания осуществлять предпринимательскую
деятельность, у него отсутствуют необходимые знания и образование
для ее ведения;
- уставный фонд не формировал и не имел необходимых средств
для его формирования;
- за разрешением в разрешительную систему на изготовление
печатей и штампов не обращался;
- подписи на соглашениях и любых финансовых документах
относительно деятельности предприятия принадлежат не ему, к
деятельности предприятия он непричастен.
Также указывается, что после государственной регистрации
предприятия и получения свидетельства плательщика НДС учредитель
передал все документы неустановленному лицу. Фактически все
документы для регистрации предприятия готовились этим же
неустановленным лицом.
2.3. Кроме того, указывается, что предприятие-ответчик по
юридическому адресу не находится, о чем составлен соответствующий
акт.
2.4. Приводится информация районной налоговой инспекции о
налоговых отчетах предприятия, указывается, за какой период был
представлен последний отчет. Кроме того, необходимо обратить
внимание на то, что в соответствии с налоговыми отчетами
предприятие-ответчик не проводило какой-либо финансовой
деятельности, налоги и обязательные платежи в целевые фонды не
уплачивает. В то же время информация, предоставленная банком о
дебетовых и кредитовых оборотах (если таковая имеется),
свидетельствует о противоположном.
3. Делаются выводы и ссылки на соответствующие статьи Законов
Украины.
3.1. В соответствии со ст. 1 Закона Украины "О
предпринимательстве" ( 698-12 ) "предпринимательство - это
самостоятельная инициатива, систематическая, на собственный риск
деятельность <...> с целью получения прибыли".
3.2. Статья 5 Закона Украины "О предпринимательстве в
Украине" ( 698-12 ) устанавливает, что "предприятие создается
согласно решению собственника".
3.3. В соответствии со ст. 8 Закона Украины "О
предпринимательстве" ( 698-12 ) государственная регистрация
субъектов предпринимательской деятельности производится в органах
государственной регистрации по местонахождению или местожительству
данного субъекта, если иное не предусмотрено законом.
3.4. В соответствии с п. 6 Положения о государственной
регистрации субъектов предпринимательской деятельности
( 740-98-п ) учредительные документы подписываются учредителем,
согласно п. 7 указанного Положения учредительные документы не
должны содержать положений, противоречащих законодательству.
3.5. Неустановленное лицо, использовавшее поддельную печать,
безосновательно получило право на начисление налога и составление
налоговых накладных. Такое право предоставляется исключительно
лицам, зарегистрированным в качестве плательщиков НДС в порядке,
предусмотренном ст. 9 Закона Украины "О налоге на добавленную
стоимость" от 03.04.97 г. N 168/97-ВР ( 168/97-ВР ). Согласно
требованиям данного Закона налоговая накладная является отчетным
налоговым документом и одновременно расчетным документом,
являющимся основанием для включения в налоговый кредит суммы
налога на добавленную стоимость в связи с приобретением товаров
(работ, услуг), то есть основанием уменьшать налогооблагаемый
оборот на сумму НДС, указываемую в накладных контрагента.
Контрагенты предприятия-ответчика в своем бухгалтерском и
налоговом учете на основании полученных от него первичных
бухгалтерских документов (налоговых накладных, расходных
накладных, актов выполненных работ и т. п.) увеличивали валовые
затраты, что привело к непоступлению в бюджет значительных сумм
налогов.
4. В конце искового заявления делается вывод, что указанное
предприятие создано неизвестными лицами на основании утерянного
документа, удостоверяющего личность, или на подставное лицо -
учредителя субъекта предпринимательской деятельности с нарушениями
действующего законодательства Украины. Предпринимательская
деятельность проводится предприятием противоправно. Опираясь на
собранные доказательства, налоговая инспекция (администрация)
считает, что учредительные документы и свидетельство о регистрации
плательщика НДС предприятия подлежат признанию недействительными.
Примеры исковых заявлений на признание регистрационных
документов "фиктивных" предприятий недействительными приведены в
приложении 3.
На основании изложенного выше и с целью повышения качества
претензионной работы
требую:
1. Изучить с личным составом подразделений налоговой милиции
в системе служебной подготовки Методические рекомендации
относительно организации борьбы с "фиктивными" и "транзитными"
предприятиями.
2. Произвести "инвентаризацию" всех предприятий с признаками
фиктивности, выявленных в регионе в течение 2000, 2001 и 2002
годов. Направить 10.06.2002 р. в управление по организации борьбы
с фиктивными предприятиями и незаконным возмещением НДС ГУНМ ГНА
Украины средствами электронной связи (электронный ящик 2695 в
формате Excel-файла) их учет в соответствии с АРМом "Оперативный
учет предприятий с признаками "фиктивности" (новая форма данного
АРМа приведена в приложении 4).
3. В дальнейшем докладывать о проведенной работе по выявлению
и обезвреживанию "фиктивных" предприятий (изменения, происшедшие в
течение месяца, - выявленные новые "фиктивные" предприятия,
установленная новая информация по уже выявленным "фиктивным"
предприятиям или о принятии решений судами) в последнюю пятницу
месяца в управление по организации борьбы с "фиктивными"
предприятиями и незаконным возмещением НДС ГУНМ ГНА Украины
средствами электронной связи (электронный ящик 2695 в формате
Excel-файла) в соответствии с АРМом "Оперативный учет предприятий
с признаками фиктивности".
4. Согласно приведенной методике принять меры для отмены
госрегистрации, признания недействительными учредительных
документов выявленных СПД с признаками фиктивности, свидетельств
плательщиков НДС.
5. По результатам п. 3 принять меры по признанию
недействительными сделок между "фиктивными" СПД и их реальными
контрагентами согласно ст. 49 ГК Украины ( 1540-06 ).
6. Считать указание от 23.01.2002 г. N 1233/7/26-9517 в
части, касающейся представления информации о мерах по отмене
государственной регистрации предприятий, не отчитывающихся в
налоговые органы более одного года, утратившим силу.
7. Направлять ежемесячно до 1-го числа в управление по
организации борьбы с фиктивными предприятиями и незаконным
возмещением НДС ГУНМ ГНА Украины (электронный ящик 2695) для
обобщения наиболее характерные примеры претензионной практики
относительно признания недействительными учредительных документов
"фиктивных" предприятий и отмены их госрегистрации, признания
недействительными сделок между реальными и "фиктивными"
предприятиями с представлением электронных копий исковых заявлений
и решений судов (хозяйственных судов).
Приложения*:
1. Разъяснение Высшего хозяйственного суда [Украины] от
26.04.2002 г. N 04-5/491 ( v_491600-02 ) "О внесении изменений и
дополнений в разъяснение президиума Высшего арбитражного суда
Украины от 12.03.99 N 02-5/111 "О некоторых вопросах практики
разрешения споров, связанных с признанием сделок
недействительными".
2. Разъяснение президиума Высшего арбитражного суда Украины
от 12.03.99 N 02-5/111 ( v_111800-99 ) "О некоторых вопросах
практики разрешения споров, связанных с признанием сделок
недействительными".
3. Примеры исковых заявлений на признание регистрационных
документов "фиктивных" предприятий недействительными.
4. Перечень информации, которая должна представляться в
рамках АРМа "Оперативный учет предприятий с признаками
фиктивности".
__________________________
* Не приводятся.
Первый заместитель
начальника налоговой
милиции, начальник ГУНМ,
генерал-лейтенант
налоговой милиции А.Спиридонов
"Бухгалтер", N 23 - 24 (ч. 1), июнь, 2002 г.