ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
Л И С Т
N 01-8/132 від 14.04.97
м.Київ
vd970414 vn01-8/132
Арбітражним судам України
Про рішення, прийняті нарадою
з питань арбітражної практики
( Із змінами, внесеними згідно з Листом Вищого
арбітражного суду
N 01-8/418 ( v_418800-98 ) від 04.11.98
Листом Вищого господарського суду
N 01-8/1042 ( v1042600-01 ) від 02.10.2001 )
На нараді з питань арбітражної практики Вищого арбітражного
суду України обговорені питання, що доводяться до відома
арбітражних судів разом з прийнятими рішеннями.
1. Чи можна визнати боржника банкрутом у випадку, коли
кредитор не подав арбітражному суду аудиторський висновок?
Відповідно до статті 5 Закону України "Про банкрутство"
( 2343-12 ) проведення аудиту обов'язкове у разі звернення
боржника з заявою про визнання його банкрутом. Що ж до кредитора,
то він повинен подати докази неспроможності боржника, якими є
нереалізоване протягом місяця розпорядження про списання у
безспірному порядку суми, що визнана боржником у його відповіді на
претензію або зазначена у виконавчому документі, та повідомлення
установи банку про відсутність коштів на рахунку боржника.
Законодавство не зобов'язує кредитора подавати іншу інформацію про
фінансове і майнове становище боржника та доводити її
достовірність.
Призначення аудиту за рахунок кредитора можливе лише за
наявності згоди на це як кредитора, так і боржника. У разі незгоди
кредитора відшкодувати вартість аудиту його вимоги підлягають
розгляду на загальних підставах, що не виключає визнання боржника
банкрутом.
( Пункт 2 виключено на підставі Листа Вищого господарського
суду N 01-8/1042 ( v1042600-01 ) від 02.10.2001 )
( Пункт 3 виключено на підставі Листа Вищого господарського
суду N 01-8/1042 ( v1042600-01 ) від 02.10.2001 )
2. Який порядок виконання рішення арбітражного суду, коли у
боржника - державної установи (організації) недостатньо коштів,
необхідних для його відповідальності за своїми зобов'язаннями?
У разі відсутності або недостатності у державної установи
(організації) коштів, необхідних для виконання нею своїх
зобов'язань, слід у кожному конкретному випадку відповідно до
вимог розділу V Закону України "Про власність" ( 697-12 ) та інших
законодавчих актів, зокрема, Декрету Кабінету Міністрів України
від 15.12.92 N 8-92 "Про управління майном, що є у
загальнодержавній власності", встановлювати державний орган,
уповноважений управляти державним майном, та залучати його до
участі у справі згідно зі статтею 24 Арбітражного процесуального
Кодексу України ( 1798-12 ).
У разі, якщо відсутність чи недостатність таких коштів
виявлено на стадії виконання рішення, стягувач не позбавлений
права звернутися до державного органу, уповноваженого управляти
державним майном, з позовом на загальних підставах, визначених
названим Кодексом ( 1798-12 ).
( Пункт із змінами, внесеними згідно з Листом Вищого арбітражного
суду N 01-8/418 ( v_418800-98 ) від 04.11.98; Листом Вищого
господарського суду N 01-8/1042 ( v1042600-01 ) від 02.10.2001 )
Заступник Голови Вищого
арбітражного суду України А.Осетинський