Можно ли использовать РРО, который будет работать как счетная
машинка - не выполняя всего объема функций, возлагаемых на
регистратор (право не применять РРО у нас есть)? Собственник
хочет использовать регистратор для внутреннего контроля.
* * *
Чтобы ответить на поставленный вопрос, нужно знать основания,
по которым вы не применяете РРО по прямому назначению. Можно
предположить, что речь идет либо о п. 1, либо о п. 6 ст. 9 Закона
об РРО ( 265/95-ВР ) (см. "Бухгалтер" № 40'2002, с. 5т-6т) {1}:
"Регистраторы расчетных операций и расчетные книжки не
применяются:
1) при осуществлении торговли продукцией собственного
производства и предоставлении услуг предприятиями,
учреждениями и организациями всех форм собственности, кроме
предприятий торговли и общественного питания, в случае
проведения расчетов в кассах этих предприятий, учреждений и
организаций с оформлением приходных и расходных кассовых
ордеров и выдачей соответствующих квитанций, подписанных и
заверенных печатью в установленном порядке;
"..."
6) при продаже товаров (предоставлении услуг) субъектами
предпринимательской деятельности - физическими лицами,
налогообложение доходов которых осуществляется согласно
законодательству по вопросам налогообложения субъектов малого
предпринимательства (в том числе путем получения свидетельства
об уплате единого налога), если такие субъекты не осуществляют
продажу подакцизных товаров (кроме пива на разлив), при
условии ведения такими лицами книг учета доходов и расходов в
порядке, определенном Кабинетом Министров Украины по
представлению государственного органа, уполномоченного
проводить государственную регуляторную политику".
Напомним, что когда-то в п. 5.2 отмененного ныне Положения о
порядке регистрации и применения электронных контрольно-кассовых
аппаратов при расчетах наличными в сфере торговли, общественного
питания и услуг {2} существовало такое требование:
"В помещении, где производятся расчеты с потребителями,
запрещается держать ЭККА, не зарегистрированные в
государственной налоговой инспекции".
Осталось это или подобное ему требование в силе в настоящее
время - при действии Закона об РРО и подзаконных актов,
утвержденных приказом ГНАУ от 01.12.2000 г. № 614 ( z0105-01 )?
В столь конкретной концентрированной форме, как в приведенной
выше цитате, действующие законодательные акты не высказываются.
Вместе с тем, например, указание в п. 4.2 Порядка регистрации,
опломбирования и применения регистраторов расчетных операций за
товары (услуги) {3} на то, что
"РРО может применяться только в той хозяйственной единице,
наименование и адрес которой указаны в регистрационном
свидетельстве, и в сфере применения, определенной
Государственным реестром регистраторов расчетных операций",
а тем более установление в п. 2 ст. 17 Закона об РРО ( 265/95-ВР )
(см. "Бухгалтер" № 40'2002, с. 8т) ответственности в виде штрафа
в размере 20 необлагаемых минимумов за применение
"при осуществлении расчетных операций не переведенного в
фискальный режим работы, незарегистрированного,
неопломбированного или опломбированного с нарушением
установленного порядка регистратора расчетных операций",
показывает, что шутки здесь не уместны.
Тем не менее достаточно либеральные исключения в сфере
применения РРО имеются. Согласно абз. 4 ст. 13 Закона об РРО
( 265/95-ВР ) {4}
"лицо, которое в соответствии с положениями статьи 9
настоящего Закона имеет право вести учет доходов и расходов в
соответствующих книгах без применения регистраторов расчетных
операций, имеет право использовать собственные регистраторы
расчетных операций без их перевода в фискальный режим работы.
При этом при возникновении спора между контролирующим органом
и таким лицом относительно объема продажи, позволяющего такому
лицу пользоваться льготами, определенными статьей 9 настоящего
Закона, учитываются документы, являющиеся продуктом этих
собственных регистраторов расчетных операций".
Из рассмотренных нами лиц в круг "ведущих учет доходов и
расходов в соответствующих книгах" попадают частные
предприниматели на едином налоге, а вот, например, лица,
упомянутые в п. 1 ст. 9, указанной возможностью воспользоваться не
смогут. Следовательно, первых за "безфискальнорежимное"
использование РРО {5} не оштрафуют, а вот вторых за то же самое -
запросто, в размере 20 необлагаемых минимумов.
Это помогает понять и указание, содержащееся в консультации из
"Вестника налоговой службы Украины" № 43/2002 за подписью
С. Нимченко (см. также "Бухгалтер" № 46'2002, с. 34):
"С учетом того что предоставление стоматологических услуг
является деятельностью в сфере услуг, наличные расчеты за
такие услуги могут осуществляться без применения РРО и
расчетных книжек через кассу поликлиники.
В то же время при желании вести учет расчетных операций с
использованием РРО субъекты предпринимательской деятельности
обязаны проводить расчетные операции на полную сумму покупки
(предоставления услуги) через зарегистрированные,
опломбированные в установленном порядке и переведенные в
фискальный режим работы регистраторы расчетных операций с
распечатыванием соответствующих расчетных документов,
подтверждающих выполнение расчетных операций (п. 1 ст. З
Закона № 1776-III ( 1776-14 ))".
Мы привели фрагмент ответа на вопрос, в котором упоминалось
предприятие, предоставляющее стоматологические услуги. А если бы
такие услуги предоставлял ЧПЕН, он мог бы воспользоваться правом,
которое ему дает абз. 4 ст. 13 Закона об РРО ( 265/95-ВР ) - и
все указанные строгости его не коснулись бы.
P. S. В принципе, рассмотренную проблему можно анализировать и
с точки зрения толкования того, что есть вообще использование
(применение) РРО.
Скажем, лицо, имеющее право не применять РРО, размещает
где-нибудь на оптовом складе некую допотопную модельку ЭККА, не
отвечающую современным фискальным требованиям и не содержащуюся в
Госреестре РРО (просто для того чтобы, принимая в кассу {6}
наличность, кассир мог посчитать сумму отпускаемого по нескольким
позициям товара - разумеется, без выдачи чека, с оформлением
приходного ордера).
Будут ли эти действия "применением", и можно ли рассматривать
указанную рухлядь в качестве РРО? Строгое терминологическое
прочтение Закона и подзаконных актов приводит к мысли, что нет, не
будут, нельзя. Ну а если подобные действия вам самим напоминают
партизанщину, то купите этому кассиру хороший калькулятор - выйдет
безопаснее. А значит - дешевле.
{1} В действительности вопрос может касаться любого из оснований,
содержащихся в пунктах ст. 9 Закона об РРО, - но трудно себе
представить, чтобы желание поставить РРО возникло в других
случаях. Хотя все сказанное в дальнейшем можно спроецировать и
на иные ситуации.
{2} См. "Бухгалтер" № 5-6'99, с. 55.
Данное Положение утратило силу согласно приказу ГНАУ
от 01.12.2000 г. № 614.
{3} См. "Бухгалтер" № 40'2002, с. 42т.
{4} См. там же, с. 7т.
{5} Напомним, что согласно Требованиям относительно реализации
фискальных функций регистраторами расчетных операций для
различных сфер применения (см. "Бухгалтер" № 41'2002, с. 16т)
перевод РРО в фискальный режим (так называемая фискализация)
производится один раз за весь период эксплуатации
регистратора. В нефискальном режиме работы блокируется
внесение данных в фискальную память, а все прочие функции
регистратора могут поддерживаться (см. п. 4 Требований,
указанных там же).
{6} О возможности организации кассы на складе - см. "Бухгалтер"
№ 32'2002, с. 36-37.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№47/02, стр. 42
[01.12.2002]
Александр Ключник
К.т.н., заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------