КОЛЕГІЯ РАХУНКОВОЇ ПАЛАТИ УКРАЇНИ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Постанова Колегії Рахункової
палати
01.04.2003 N 7-3
Про результати перевірки використання
коштів резервного фонду Державного
бюджету України у 2002 році
Члени Колегії Рахункової палати України:
Симоненко В.К. - Голова Рахункової палати
Маліков В.В. - Перший заступник Голови Рахункової
палати
Мельничук В.Г. - заступник Голови Рахункової палати
Хропатий Б.Ф. - Секретар Рахункової палати
Вітковська Л.В. - директор департаменту контролю видатків
на державне управління
Головань М.М. - директор зведеного департаменту контролю
та аналізу бюджетів України
Зіпір А.П. - директор департаменту контролю видатків
на промисловість та енергетику
Іваненко Ю.В. - директор департаменту контролю
державного боргу та діяльності
банківських установ
Невідомий В.І. - директор департаменту контролю видатків
на судову владу, оборону, правоохоронну
діяльність та безпеку держави
Немировський В.Л. - директор департаменту контролю
використання коштів цільових бюджетних
та державних позабюджетних фондів
Огородник В.С. - директор департаменту контролю видатків
на АПК та виробничу інфраструктуру
Пилипенко В.П. - директор департаменту контролю за
дотриманням законодавства з питань
бюджету
Тахтай В.Є. - директор департаменту контролю за
використанням коштів державного бюджету
в регіонах
Фліссак Я.А. - директор департаменту контролю видатків
на соціальну сферу та науку
ВСТУП
Контроль за обгрунтованістю виділення, законністю та
ефективністю використання коштів резервного фонду державного
бюджету Рахунковою палатою здійснюється з 1997 року.
Впродовж 1997-2001 років Колегія Рахункової палати щорічно
наголошувала на необхідності вжиття заходів щодо недопущення
Кабінетом Міністрів України порушень вимог чинного законодавства,
яке регламентує використання коштів резервного фонду.
Ряд порушень основних вимог законодавчих актів щодо
використання коштів резервного фонду, які набули системного
характеру і стали причиною неодноразового визнання Верховною Радою
України та Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету
роботу Кабінету Міністрів України із зазначеного питання
незадовільною, не усунуто і в 2002 році.
Відповідно до ст. 24 Бюджетного кодексу України ( 2542-14 )
резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених
видатків, які не мають постійного характеру і не могли бути
передбачені при складанні проекту бюджету. Резервний фонд не може
перевищувати одного відсотка обсягу видатків загального фонду
відповідного бюджету, а порядок використання його коштів
визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 N 415
( 415-2002-п ) "Про затвердження Порядку використання коштів
резервного фонду бюджету" визначено напрями та умови використання
коштів із вказаного фонду, порядок подання та розгляду звернень
про виділення його коштів, а також функції Мінфіну України,
Державного казначейства України та їх територіальних органів,
головних розпорядників коштів щодо виділення коштів резервного
фонду, ведення обліку та звітності.
Згідно з зазначеною постановою Мінекономіки України
відповідальне за підготовку та подання проектів рішень про
виділення коштів з резервного фонду. Кабінет Міністрів України
приймає рішення про виділення коштів з резервного фонду виключно
за наявності висновків Мінекономіки та Мінфіну України.
Зокрема, Порядок використання коштів резервного фонду бюджету
( 415-2002-п ) (далі - Порядок) визначає, що його кошти можуть
використовуватися на здійснення:
- заходів з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій
техногенного, природного, соціально-політичного характеру;
- інших непередбачених заходів, які, відповідно до законів,
можуть здійснюватися за рахунок коштів бюджету, але не мають
постійного характеру і не могли бути передбачені під час складання
проекту бюджету, тобто, на момент затвердження бюджету не було
підстав, визначених актами Верховної Ради України, Президента
України, Кабінету Міністрів України, для проведення таких заходів.
Загальний обсяг асигнувань, наданих з резервного фонду
бюджету на інші непередбачені заходи, не може перевищувати
20 відс. річного обсягу резервного фонду бюджету і кошти фонду не
можуть бути виділені на: обслуговування та погашення державного
боргу, боргу Автономної Республіки Крим чи боргу місцевого
самоврядування; додаткові заходи, що забезпечують виконання
бюджетної програми (функції), призначення на яку затверджено у
бюджеті; капітальний ремонт або реконструкцію; придбання житла;
надання гуманітарної чи іншої допомоги, крім випадків, коли
рішення про надання такої допомоги прийнято Верховною Радою
України, Президентом України.
Крім того, Порядок ( 415-2002-п ) визначає, що за рахунок
коштів резервного фонду бюджету можуть відшкодовуватися витрати на
здійснення заходів на суму фактичної кредиторської заборгованості
станом на 1 січня поточного бюджетного періоду, щодо фінансування
яких прийнято рішення про виділення коштів з резервного фонду
бюджету в минулому бюджетному періоді, але платежі з бюджету не
були проведені або були проведені частково, про що приймається
відповідне рішення.
Суб'єктам господарської діяльності недержавної форми
власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному
фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж
51 відсоток, кошти з резервного фонду можуть виділятися лише через
головних розпорядників бюджетних коштів на умовах повернення.
Однак ні Порядком ( 415-2002-п ), ні наступними рішеннями Уряду не
встановлена процедура повернення коштів, виділення вказаним
суб'єктам.
1. РЕЗУЛЬТАТИ АНАЛІЗУ РОЗПОДІЛУ
КОШТІВ РЕЗЕРВНОГО ФОНДУ В 2002 РОЦІ
Законом України "Про Державний бюджет України на 2002 рік"
( 2905-14 ) обсяг резервного фонду державного бюджету затверджено
в сумі 250 млн. грн., що становить 0,6 відс. від обсягу видатків
загального фонду Державного бюджету України.
Протягом 2002 року Кабінетом Міністрів України прийнято 73
постанови, на підставі яких з резервного фонду передбачено
виділити 198,6 млн. грн. або 79,4 відс. до затвердженого обсягу
фонду.
За матеріалами перевірки, проведеної в Мінекономіки України,
яке, згідно з п. 22 Порядку ( 415-2002-п ) відповідає за
підготовку та подання проектів рішень, встановлено, що
Міністерство готувало або погоджувало проекти тільки до
54 постанов, з них до 14 - надавало зауваження щодо порушення
вимог нормативно-правових актів, які регламентують виділення
коштів фонду. Матеріали до 19 проектів постанов Міністерство
взагалі не опрацьовувало. Однак рішення про виділення коштів з
резервного фонду приймалися Урядом, незважаючи на встановлену п.
24 Порядку обов'язкову наявність висновків Мінекономіки та
Мінфіну. За дорученням Кабінету Міністрів України або на підставі
рішення виїзної комісії зазначені проекти постанов розроблялись
іншими міністерствами чи відомствами*.
---------------
* До таких постанов Кабінету Міністрів України, зокрема,
відносяться: N 28 від 10.01.2002, N 197 від 19.02.2002, N 926 від
04.07.2002, N 942 від 07.07.2002, N 1088 від 29.07.2002 та інші.
З резервного фонду державного бюджету здійснено видатків на
загальну суму 145,3 млн. грн. або 58,1 відс. від затвердженого
обсягу резервного фонду. Із загального обсягу коштів резервного
фонду, що одержали їх розпорядники, касові видатки склали
143,8 млн. грн. або 99 відсотків.
На заходи, пов'язані з ліквідацією наслідків надзвичайних
ситуацій техногенного, природного та соціально-політичного
характеру, впродовж 2002 року передбачено виділити
122,5 млн. грн., що становить 61,7 відс. від загальної суми,
передбаченої за прийнятими постановами. Фактично виділено
81,4 млн. грн. (66,4 відс.), що становить 56 відс. від загального
обсягу виділених з резервного фонду коштів. Структура виділення
коштів резервного фонду в 2002 році наведена у діаграмі 1.
Діаграма 1. Структура виділення коштів резервного фонду
в 2002 році
млн. грн.
200,0 |
| -------
150,0 | | (1) |
| | |------ -------
100,0 | | | (2) | | (1) |
| | | |------ | |------ (3)
50,0 | | | | (3) | | | (2) |------
| |198,6|122,5| 76,1| |145,3|81,4 | 63,9|
0,0 ------------------------------------------------
Передбачено постановами Виділено коштів
---------------
(1) всього
(2) заходи з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій
техногенного, природного та соціально-політичного
характеру
(3) інші заходи
На інші заходи з резервного фонду постановами Кабінету
Міністрів України було передбачено 76,1 млн. грн., що становить
38,3 відс. від загального обсягу коштів фонду, наданих за
постановами, замість 20 відс., як це визначено Порядком
( 415-2002-п ). Здійснено видатків на зазначені заходи у сумі
63,9 млн. грн., з яких заходи, передбачені тільки за
15 постановами (0,8 млн. грн. або 0,6 відс. від загальної суми
здійснених видатків), можна правомірно віднести до таких, що не
могли бути передбачені під час затвердження державного бюджету.
Структура розподілу коштів резервного фонду у 2002 році наведена у
діаграмі 2.
Діаграма 2. Структура розподілу коштів резервного
фонду в 2002 році
-------------
| |
| (1) | (3)
| | 0,6
| 61,7 | ----------------------відс.
| відс. | | (2) | | (4) |----
| | | | | |
| | |38,3 | |37,8 |
| | |відс.| | |
------------- ----------------------
(1) заходи з ліквідації наслідків надзвичайних сітуацій
техногенного, природного та соціально-політичного характеру
(61,7 відс.)
(2) інші заходи ( 38,3 відс.)
у тому числі:
(3) заходи, які не мають постійного характеру і не могли
бути передбачені під час затвердження проекту бюджету (0,6 відс.)
(4) заходи, які не можуть бути віднесені до непередбачених
(37,7 відс.)
2. РЕЗУЛЬТАТИ ПЕРЕВІРКИ ВИКОРИСТАННЯ КОШТІВ РЕЗЕРВНОГО
ФОНДУ ОБЛАСНИМИ ДЕРЖАВНИМИ АДМІНІСТРАЦІЯМИ
У 2002 році збільшився, в порівнянні з минулим роком, обсяг
коштів резервного фонду, які виділяються облдержадміністраціям на
ліквідацію наслідків стихійних лих та аварійних ситуацій,
відселення мешканців, відшкодування збитків сільськогосподарським
товаровиробникам та інші заходи. Загальна його сума становить
147,7 млн. грн. або 74,4 відс. до загального обсягу коштів
резервного фонду державного бюджету, що передбачалося виділити за
постановами Кабінету Міністрів України. Фактично на зазначені цілі
виділено 99 млн. грн. або 68,1 відс. до загального обсягу
здійснених видатків.
Матеріали перевірок та аналіз наданих Мінекономіки України
документів щодо виділення коштів резервного фонду свідчать, що
зазначений фонд відігравав роль додаткового джерела для збільшення
видатків окремих місцевих бюджетів.
Перевірками, проведеними у Вінницькій, Полтавській та
Хмельницькій облдержадміністраціях, встановлено:
- видатки на ліквідацію наслідків стихійних явищ визначаються
на наступний день після стихії і належним чином не обраховуються;
- мають місце факти завищення розмірів збитків, завданих
стихійними лихами;
- власні ресурси на ліквідацію надзвичайних ситуацій, які
зазначаються у зверненнях до Кабінету Міністрів України, не
використовуються повною мірою;
- регіональні матеріальні резерви, які створюються відповідно
до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2001 N 308
( 308-2001-п ) "Про Порядок створення і використання матеріальних
резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій
техногенного і природного характеру та їх наслідків", на
ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій залучаються в
недостатніх обсягах або зовсім не залучаються;
- випадки витрачання коштів резервних фондів місцевих
бюджетів на цілі, що не відповідають вимогам Порядку використання
зазначених коштів ( 415-2002-п ), замість спрямування їх на заходи
з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.
Порядок фінансування робіт із запобігання і ліквідації
надзвичайних ситуацій та їх наслідків, який затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 04.02.99 N 140 ( 140-99-п ), в
першочерговому порядку передбачає спрямування на ліквідацію
вказаних явищ власних коштів місцевого та регіонального рівнів і,
лише за умови їх вичерпання, як додаткове джерело фінансування -
кошти резервного фонду державного бюджету. Як показали перевірки,
всього на здійснення заходів, визначених постановами Кабінету
Міністрів України (від 16.05.2002 N 626 ( 626-2002-п ), від
04.07.2002 N 929 ( 929-2002-п ), від 11.07.2002 N 950
( 950-2002-п ), від 11.07.2002 N 962 ( 962-2002-п ), від
17.08.2002 N 1148 ( 1148-2002-п ), від 08.10.2002 N 1486
( 1486-2002-п ), крім коштів державного бюджету
облдержадміністраціями передбачалося спрямувати 3,3 млн. грн.
коштів місцевих бюджетів та залучених коштів підприємств. Фактично
було спрямовано 0,4 млн. грн. або лише 12,2 відс. від визначених
сум.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002
N 950 ( 950-2002-п ) "Про виділення коштів для проведення
першочергових заходів з ліквідації наслідків стихійного лиха, що
сталося 6-8 березня 2002 р." Вінницкій та Хмельницькій
облдержадміністраціям за рахунок резервного фонду було передбачено
виділити по 0,35 млн. грн. кожній. Зазначені кошти з державного
бюджету не надходили. За постановою Кабінету Міністрів України від
04.07.2002 N 929 ( 929-2002-п ) "Про виділення коштів для
проведення першочергових заходів з ліквідації наслідків стихійного
лиха, що сталося на території Вінницької, Житомирської,
Тернопільської та Хмельницької областей 23-24 червня 2002 року" за
рахунок коштів резервного фонду бюджету виділено 5 млн. 199 тис.
грн., з яких Вінницькій і Хмельницькій облдержадміністраціям,
відповідно, 0,4 та 2,3 млн. гривень.
Звернення про надання фінансової допомоги з ліквідації
наслідків стихійного лиха, що сталося на території Хмельницької
області 24 червня 2002 року, було направлено на ім'я
Прем'єр-міністра України Кінаха А.К. 26 червня, тобто, через 1,5
доби, а Вінницької області - 28 червня, через 3 доби за фактом
стихії.
Згідно з експертними висновками Держбуду розміри збитків від
стихійного лиха, визначені Вінницькою та Хмельницькою
облдержадміністраціями, завищені, відповідно, в 3,6 та 1,7 раза.
Із створених Хмельницькою облдержадміністрацією матеріальних
резервів різних рівнів для запобігання і ліквідації надзвичайних
ситуацій та їх наслідків в обсязі 2,3 млн. грн. на заходи з
ліквідації стихійного лиха спрямовано лише 42,6 тис. грн., а у
Вінницькій облдержадміністрації зазначений резерв навіть не
створювався. Вінницькою та Хмельницькою облдержадміністраціями за
рахунок коштів резервного фонду місцевих бюджетів спрямовано на
проведення урочистих засідань і свят, погашення заборгованості,
будівництво, капітальний ремонт та реконструкцію, утримання
окремих установ і організацій та інші заходи, не передбачені
Порядком ( 415-2002-п ), 1,2 млн. гривень.
2.1. Відшкодування збитків сільськогосподарським
товаровиробникам
В 2002 році на відшкодування збитків, яких зазнали
сільськогосподарські товаровиробники внаслідок стихійних явищ та
інших надзвичайних ситуацій природного характеру, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим та облдержадміністраціям за постановами
Кабінету Міністрів України передбачалося спрямувати з резервного
фонду 71,3 млн. грн., з яких протягом року було виділено
43,2 млн. грн. або 60,6 відс. від запланованого.
Слід зазначити, що Порядок ( 415-2002-п ) передбачає надання
за рахунок резервного фонду гуманітарної чи іншої допомоги тільки
в разі прийняття Верховною Радою України чи Президентом України
рішення про її надання.
Вимоги постанови Верховної Ради України від 04.07.2002
N 55-IV ( 55-15 ) "Про виділення коштів з резервного фонду
Кабінету Міністрів України для ліквідації наслідків стихійного
лиха, що сталося 23-24 червня 2002 року в Житомирській,
Хмельницькій, Вінницькій та ряді інших областей України" щодо
компенсації збитків сільськогосподарським товаровиробникам
зазначених областей за втрачений урожай були виконані не в повному
обсязі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2002 N 1088
( 1088-2002-п ) "Про відшкодування збитків сільськогосподарським
товаровиробникам, які постраждали внаслідок стихійних явищ у
березні-липні 2002 року" 22 обласним державним адміністраціям
передбачалося виділити з резервного фонду державного бюджету кошти
в сумі 40 млн, грн. для часткового відшкодування вказаних збитків
(у тому числі, відповідно, Вінницькій, Житомирській та
Хмельницькій - 409 тис. грн., 2 млн. 263 тис. грн. та
2 млн. 142 тис. гривень). З передбачених цією постановою видатків
протягом року профінансовано 11 млн. 929,8 тис. грн. (або лише
29,8 відс. від визначених видатків) наступним обласним державним
адміністраціям: Житомирській - 1 млн. грн. (46,2 відс.),
Львівській - 477,8 тис. грн. (48,7 відс.), Херсонській -
10 млн. 452 тис. грн. (100 відсотків.).
У той же час, згідно з постановою Кабінету Міністрів України
від 04.07.2002 N 926 ( 926-2002-п ) "Про відшкодування збитків
сільськогосподарським товаровиробникам Автономної Республіки Крим,
які постраждали внаслідок весняних заморозків та посухи у
2002 році" з резервного фонду було виділено в повному обсязі, у
сумі 30 млн. гривень.
Перевірки, проведені фахівцями Рахункової палати України,
підтвердили, що в переважній більшості сільськогосподарські
товаровиробники є суб'єктами недержавної форми власності.
Виділення коштів резервного фонду на безповоротній основі Раді
міністрів Автономної Республіки Крим, Львівській, Рівненській,
Хмельницькій та Херсонській облдержадміністраціям (як головним
розпорядникам коштів) у сумі 42,2 млн. грн. суперечить п. 11
Порядку ( 415-2002-п ), який передбачає виділення коштів з
резервного фонду суб'єктам господарської діяльності недержавної
форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у
статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше
ніж 51 відс., через головних розпорядників бюджетних коштів лише
на умовах повернення.
Згідно з п. 11 частини першої ст. 7 Закону України "Про
страхування" ( 85/96-ВР ) (в редакції Закону України від
04.10.2001 N 2745 ( 2745-14 ), одним із видів обов'язкового
страхування є страхування врожаю сільськогосподарських культур і
багаторічних насаджень державними сільськогосподарськими
підприємствами, врожаю зернових культур і цукрових буряків
сільськогосподарських підприємств всіх форм власності.
Виходячи з вимог зазначеного Закону ( 85/96-ВР ), збитки,
завдані погодними умовами, повинні відшкодовуватися за рахунок
отримання страхових сум.
Слід зазначити, що до 1990 року обов'язковим державним
страхуванням охоплювалися усі сільськогосподарські підприємства по
страхуванню врожаю сільськогосподарських культур, тоді як у 2002
році цей показник в цілому по Україні знизився майже до одного
відсотка. Про це свідчать і матеріали перевірок, що проведені в
Хмельницькій, Полтавській та Вінницькій областях.
Вивчення зазначеного питання в Міністерстві аграрної політики
України показало, що однією з основних причин невиконання вимог
чинного законодавства щодо обов'язкового проведення страхування є
відсутність у сільськогосподарських товаровиробників коштів для
забезпечення страхових внесків та невиконання зобов'язань з боку
держави щодо їх часткового відшкодування.
Частиною другою ст. 15 Закону України від 18.01.2001 N 2238
( 2238-14 ) "Про стимулювання розвитку сільського господарства на
період 2001-2004 років" передбачено, що частково страхові платежі
по обов'язковому страхуванню врожаю сільськогосподарських культур
та багаторічних насаджень компенсуються за рахунок Державного
бюджету України у розмірі не менше 50 відс. витрат, яких зазнали
сільськогосподарські підприємства. Однак, незважаючи на бюджетні
запити Мінагрополітики в державних бюджетах на 2002 та 2003 роки
кошти на компенсацію 50 відс. страхових платежів по обов'язковому
страхуванню сільськогосподарського врожаю не були передбачені.
Невиконання вимог вказаних Законів України в частині
обов'язкового проведення страхування і часткової компенсації
збитків з боку держави та відсутність з боку облдержадміністрацій
контролю за визначенням обсягів збитків створює умови для значного
завищення їх обсягів, що призводить до порушень при використанні
коштів державного бюджету.
Як показали перевірки, в окремих випадках розподіл коштів, що
виділялися на відшкодування збитків сільськогосподарським
товаровиробникам, проводився на розсуд місцевих органів виконавчої
влади і мав вибірковий характер.
Так, для відшкодування збитків, завданих стихійним лихом, що
сталося в червні 2001 року на території Старокостянтинівського
району, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001
N 1749 ( 1749-2001-п ) "Про додаткове виділення коштів на
відшкодування збитків, завданих сільськогосподарським
товаровиробникам внаслідок стихійного лиха, що сталося в червні
2001 року на території Хмельницької області", відповідній
облдержадміністрації передбачалося виділити з резервного фонду 210
тис. гривень. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від
11.04.2002 N 509 ( 509-2002-п ) термін її дії було продовжено на
2002 рік.
Розпорядженням Старокостянтинівської районної
держадміністрації від 28.05.2002 N 95 одержані з резервного фонду
кошти в повному обсязі перераховано ЗАТ "Ортекс" без урахування
збитків інших постраждалих господарств району.
Відповідно до Статуту ЗАТ "Ортекс" основним видом діяльності
товариства є здійснення внутрішніх та міжнародних перевезень
пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, надання
транспортних послуг з перевезення вантажів і комерційна та
посередницька діяльність, оптова і роздрібна торгівля, інша, не
заборонена законодавством господарська та фінансова діяльність.
Власної землі для здійснення сільськогосподарської діяльності
товариство не має, а на підставі укладених угод отримує в оренду
та спільний обробіток 1532 га землі.
Згідно з актом від 12.06.2001, складеним ЗАТ "Ортекс", розмір
витрат виробництва на постраждалих від стихії площах визначено в
сумі 1105,3 тис. гривень. Поведеною перевіркою встановлено, що
фактичні витрати на вирощування загиблих та пошкоджених культур
становили 334,6 тис. грн., а сума заподіяних збитків завищена
більше ніж у три рази.
Крім того, враховуючи, що ЗАТ "Ортекс" є суб'єктом
недержавної форми власності, виділення вказаних коштів суперечить
вимогам п. 11 Порядку ( 415-2002-п ) яким визначено, що кошти з
резервного фонду таким суб'єктам господарювання можуть виділятися
лише на умовах їх повернення.
2.2. Виділення коштів резервного фонду на заходи, які повинні
фінансуватися за рахунок місцевих бюджетів або державних
централізованих капітальних вкладень
Кабінетом Міністрів України кошти резервного фонду, всупереч
ст.ст. 24 і 91 Бюджетного кодексу України ( 2542-14 ) та п. 7
Порядку ( 415-2002-п ), виділялися Раді міністрів Автономній
Республіки Крим та обласним державним адміністраціям на
фінансування об'єктів житлово-комунального господарства.
Протягом 2002 року за 17 постановами Кабінету Міністрів
України передбачалося виділити 28,4 млн. грн. коштів резервного
фонду для фінансування заходів з тепло- та водопостачання,
водовідведення і придбання житла, з яких виділено 21,9 млн.
гривень. При цьому роботи, які передбачалося виконати за 14
постановами Кабінету Міністрів України на загальну суму
24,5 млн. грн., мали плановий характер і видатки на їх проведення
могли бути враховані при складанні проектів бюджетів.
Наприклад:
- Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2002 N 692
( 692-2002-п ) "Про виділення коштів для проведення
аварійно-відновних робіт на державному підприємстві "Херсонська
ТЕЦ" Херсонській облдержадміністрації передбачалося виділити 5
млн. 263 тис. грн. коштів резервного фонду. Незважаючи на
заперечення Мінекономіки щодо суто планового характеру робіт,
потреба в яких виникла внаслідок 25-річної експлуатації без
проведення належних ремонтних робіт, зазначена постанова прийнята
і профінансована в обсязі 2 млн. 632 тис. гривень.
Крім того, вказана облдержадміністрація одержала
5 млн. 112 тис. грн. коштів резервного фонду (постанови Кабінету
Міністрів України: від 10.06.99 N 1004 ( 1004-99-п ); від
12.05.2000 N 787 ( 787-2000-п ); від 11.07.2001 N 820
( 820-2001-п ); від 11.04.2002 N 509 ( 509-2002-п ) протягом
1999-2002 років, для проведення робіт з ліквідації аварійного
стану будинків "гнучкої" конструкції та відселення з них
мешканців.
- Полтавській облдержадміністрації постановою Кабінету
Міністрів України від 16.05.2002 N 626 ( 626-2002-п ) "Про
виділення коштів на відселення потерпілих громадян у зв'язку з
підтопленням у м. Миргороді", всупереч п. 7 Порядку
( 415-2002-п ), виділено 451,1 тис. грн., які використано на
придбання житла для відселення мешканців з аварійних будинків.
У 2001 році на відселення з аварійних будинків потерпілих від
підтоплення в м. Миргороді постановою Кабінету Міністрів України
від 07.11.2001 N 1468 ( 1468-2001-п ) "Про внесення змін до
постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2001 р. N 312",
облдержадміністрації виділялось 300 тис. грн. за рахунок коштів
державних централізованих капітальних вкладень.
- Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 N 509
( 509-2002-п ) "Про продовження терміну дії деяких постанов
Кабінету Міністрів України" продовжено термін дії постанови
Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 N 1816 ( 1816-2001-п )
"Про виділення коштів Хмельницькій обласній державній
адміністрації", у сумі 446 тис. грн., для завершення будівельних
та пусконалагоджувальних робіт на котельні по вул. Перемоги у м.
Славута. Будівництво зазначеної котельні було розпочато ще у 1998
році за рахунок коштів місцевого бюджету та пайової участі
підприємств міста.
- Луганській облдержадміністрації відповідно до прийнятих
Урядом рішень передбачалося виділити 4,2 млн. грн. коштів
резервного фонду, з них за постановами Кабінету Міністрів України:
від 01.07.2002 N 908 ( 908-2002-п ) "Про виділення коштів для
ліквідації надзвичайного стану у житлово-комунальному та тепловому
господарстві м. Кіровська Луганської області" - 1 млн. грн., від
12.09.2002 N 1340 ( 1340-2002-п ) "Про виділення коштів для
ліквідації надзвичайного стану у житлово-комунальному та тепловому
господарстві м. Первомайська" - 1 млн. 373 тис. гривень.
Реконструкцію водопостачання м. Кіровська розпочато ще у 1991
році і за рахунок коштів державних централізованих капітальних
вкладень протягом 2000-2001 років на цю мету виділялося 700 тис.
гривень. У 2002 році зазначені кошти не виділялися.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2002
N 551 ( 551-2002-п ) "Про затвердження переліку об'єктів, що
фінансуються за рахунок державних централізованих капітальних
вкладень у 2002 році" на реконструкцію системи водовідведення м.
Первомайська виділено 250 тис. гривень. Одночасно, згідно з
переліком невідкладних робіт, що фінансуються за рахунок коштів
резервного фонду, на зазначену мету спрямовано ще 95 тис. гривень.
Впродовж 2002 року за рахунок коштів резервного фонду за
постановами Кабінету Міністрів України виділено 14,9 млн. грн. на
ті ж об'єкти, фінансування яких за рахунок централізованих
капітальних вкладень у сумі 17,9 млн. грн., було передбачено
постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2002 N 551
( 551-2002-п ) "Про затвердження переліку об'єктів, що
фінансуються за рахунок державних централізованих капітальних
вкладень у 2002 році".
2.3. Виділення коштів для проведення аварійно-відбудовних
робіт на об'єктах соціально-культурного та побутового призначення
Кабінетом Міністрів України протягом 2002 року прийнято сім
постанов щодо виділення шести облдержадміністраціям коштів
резервного фонду у сумі 6,9 млн. грн. для проведення робіт з
ліквідації наслідків пожеж та інших аварійне-відновлювальних робіт
у приміщеннях соціально-культурного та побутового призначення,
підпорядкованих органам місцевого самоврядування. Фактично
виділено 3,9 млн. грн. або 56,5 відсотка,
Так, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.2002 N 1486 ( 1486-2002-п ) "Про виділення коштів для
проведення аварійно-відбудовних робіт у будинку культури селища
Чорнухи Полтавської області" Полтавській обласній
держадміністрації з передбачених 500 тис. грн. фактично виділено
200 тис. грн. коштів резервного фонду.
Згідно з проектною документацією Державно-кооперативного
проектно-вишукувального інституту "Полтавагропроект" зведена
кошторисна вартість робіт з капітального ремонту та відновлення
будинку культури визначена у сумі 3 млн. 949 тис. гривень.
Залишкова вартість приміщень та матеріальних цінностей, що
знаходилися в будинку культури до пожежі, складала 548 тис.
гривень.
Рішення про виділення коштів з резервного фонду суперечить
п. 7 Порядку ( 415-2002-п ), згідно з яким зазначені кошти не
можуть використовуватися на проведення капітальних ремонтів та
реконструкції.
В порушення вимог п. 28 Порядку ( 415-2002-п ) обласним
управлінням держказначейства видатки проводилися без наявності
Переліку невідкладних (першочергових) робіт з ліквідації наслідків
надзвичайних ситуацій, затвердженого Полтавською
облдержадміністрацією та погодженого з Мінекономіки, Мінфіном і
Держбудом. Одержані 26.12.2002 кошти резервного фонду у сумі
200 тис. грн. використано управлінням капітального будівництва
облдержадміністрації неефективно.
Лише 40 тис. грн. або 20 відс. від одержаних коштів витрачено
на оплату виконаних робіт, які після перевірки технагляду було
зменшено до 33,5 тис. гривень. Решта коштів резервного фонду, у
сумі 160 тис. грн., перераховано підрядникам у вигляді авансів, що
свідчить про їх резервування на майбутній бюджетний період.
3. ВИДІЛЕННЯ КОШТІВ РЕЗЕРВНОГО ФОНДУ ДЛЯ ФІНАНСУВАННЯ
ЗАХОДІВ, СПРЯМОВАНИХ НА ЛІКВІДАЦІЮ НАДЗВИЧАЙНИХ
СИТУАЦІЙ, ЩО ВИНИКЛИ ВНАСЛІДОК НЕСВОЄЧАСНО ВЖИТИХ
ЗАХОДІВ З ЇХ ПОПЕРЕДЖЕННЯ
Згідно зі ст. 35 Закону України "Про захист населення і
територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру" ( 1809-14 ) фінансування заходів щодо попередження,
ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру та їх наслідків повинно здійснюватися за рахунок коштів
державного та місцевого бюджетів, коштів підприємств, установ та
організацій незалежно від форм власності і господарювання та
інших.
Незважаючи на постійне загострення ситуацій на об'єктах з
підвищеною непезпечністю, в державному бюджеті на сьогодні
відсутній розділ "Попередження та ліквідація надзвичайних
ситуацій". Як наслідок, не запроваджено системного, комплексного
підходу до вирішення цих проблем. Незначні кошти, які виділяються
з резервного фонду, тільки тимчасово гальмують руйнівні процеси
або призупиняють явище, не ліквідуючи при цьому причин, що їх
викликають.
Як показують результати перевірок, виділення на такі заходи
коштів у неповних обсягах та несвоєчасне вжиття попереджувальних
заходів призводить до розпорошення бюджетних коштів та їх
неефективного використання.
Протягом 2002 року за постановами Кабінету Міністрів України
на заходи із запобігання виникнення надзвичайних ситуацій
передбачалося спрямувати 16,6 млн. грн., з яких виділено
14,4 млн. грн., зокрема:
- Впродовж 1996-1999 років на Солотвинському родовищі солі
спостерігалася прогресуюча активізація карстових процесів та
неодноразово затоплювалися шахти солерудника. На ліквідацію
наслідків цих явищ щороку виділялись кошти резервного фонду
Кабінету Міністрів України у загальній сумі 1,5 млн. гривень.
Однак затверджений Мінагрополітики у 2000 році План основних
заходів по виконанню Програми запобігання та реагування на
надзвичайні ситуації техногенного і природного характеру на
2000-2005 роки ( v0174555-00 ) не передбачав заходів щодо вивчення
еколого-геологічної ситуації на Солотвинському родовищі, оцінки та
прогнозування ризику виникнення в подальшому надзвичайних ситуацій
на потенційно небезпечному об'єкті. Передбачені на 1999 рік кошти
за рахунок державних централізованих капітальних вкладень в обсязі
520 тис. грн. не виділялись. Лише у 2001-2002 роках на проведення
реконструкції стволів шахти N 9 було виділено 1050 тис. грн.
державних централізованих капітальних вкладень. Проте виконання
робіт стримувалось незадовільним їх фінансуванням. Виділені на
2002 рік кошти, у сумі 750 тис. грн., надійшли на рахунок
підприємства із запізненням на три місяці і тільки після двох
доручень Прем'єр-міністра Кінаха А.К.
Все це сприяло виникненню у березні-травні 2002 року
надзвичайної ситуації державного рівня та можливості втрати шахти
N 9 солерудника. Постановою Кабінету Міністрів України від
21.08.2002 N 1225 ( 1225-2002-п ) "Про виділення коштів для
проведення аварійно-відбудовних робіт на шахті N 9 державного
підприємства "Солотвинський солерудник" Міністерству аграрної
політики України виділено 1 млн. 64 тис. гривень.
Однак на сьогодні проблема ліквідації наслідків аварійного
стану шахти N 9 залишається невирішеною й існує загроза
повторення надзвичайної ситуації.
- Серйозні проблеми із забезпеченням якісною питною водою у
м. Кременчуці виникають впродовж останніх десяти років.
Лабораторні дослідження підтверджують, що питна вода містить
завищену кількість сполук та хімічних елементів, які призводять до
зростання захворювання населення Кременчуцького регіону.
Ще у 1997 році Кабінетом Міністрів України затверджено
Програму розвитку водопровідно-каналізаційного господарства (ВКГ)
( 1269-97-п ), якою передбачено завдання щодо поліпшення його
фінансового стану, реабілітації та розвитку, очищення питної та
стічних вод, поліпшення якості води, створення спеціальних
регіональних центрів запобігання надзвичайним ситуаціям у ВКГ,
впровадження контролю за розподілом і освоєнням капіталовкладень
на будівництво і реконструкцію найважливіших об'єктів
водопостачання. Однак Полтавська область не включена до переліку
територій, зазначених у Програмі, які мають об'єкти з вказаними
проблемами. Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2002
N 721 ( 721-2002-п ) схвалено орієнтовні обсяги фінансування
впродовж 2002-2005 років заходів, визначених названою Програмою.
Проте Полтавській облдержадміністрації кошти на зазначені заходи
за рахунок державних централізованих капітальних вкладень в
2002-2003 роках не передбачалися.
З метою забезпечення виконання Національної програми
екологічного оздоровлення басейну р. Дніпра та поліпшення якості
питної води Кабінет Міністрів України постановою від 14.09.98
N 1431 ( 1431-98-п ) "Про стан соціально-економічного розвитку
Полтавської області" доручав МНС та Мінфіну до 01.11.98 розглянути
питання щодо виділення Полтавській обласній держадміністрації
коштів у сумі 4 млн. грн. для проведення берегоукріплювальних
робіт на Кременчуцькому водосховищі та ліквідації наслідків
підтоплення і затоплення житлових будинків. Зазначені кошти не
виділені.
За постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 N 962
( 962-2002-п ) "Про виділення коштів для ліквідації аварійної
ситуації на об'єктах водопостачання у м. Кременчуці" Полтавській
обласній державній адміністрації виділено 1 млн. 985 тис. грн. за
рахунок резервного фонду.
Фінансування робіт Кременчуцьким відділенням Держказначейства
здійснювалося з порушенням п. 28 Порядку ( 415-2002-п ), тобто, на
підставі переліку першочергових робіт, який не погоджено з
Мінекономіки та Мінфіном України. Із загального обсягу видатків,
здійснених за рахунок коштів резервного фонду, 431 тис. грн.
використано на роботи, які не мали безпосереднього впливу на
поліпшення стану якості питної води.
4. ВИДІЛЕННЯ КОШТІВ РЕЗЕРВНОГО ФОНДУ НА ЗАХОДИ,
ВИДАТКИ НА ЯКІ НЕ МОЖУТЬ БУТИ ВІДНЕСЕНІ ДО НЕПЕРЕДБАЧЕНИХ
Впродовж 2002 року на заходи, які можна було передбачити при
складанні проекту Державного бюджету України, за 31 постановою
Кабінету Міністрів України виділено 75 млн. грн., з яких здійснено
видатків на суму 63,1 млн. грн. (43,4 відс. річного обсягу
виділених асигнувань).
В порушення вимог ст. 24 Бюджетного кодексу України
( 2542-14 ) та п. 6 Порядку ( 415-2002-п ) за рахунок коштів
резервного фонду державного бюджету з року в рік виділяються
асигнування на фінансування одних і тих же заходів, які мають
постійний характер і могли бути передбачені під час складання
проекту бюджету.
Наприклад:
- В 2002 році за бюджетними програми "Виготовлення державних
нагород" (КПК 0301050) та "Нагородження ветеранів війни
неодержаними державними нагородами" (КПК 2505040) затверджено,
відповідно, 4 млн. грн. та 360 тис. гривень. Однак, згідно з
постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 N 255
( 255-2002-п ) "Про виділення коштів на виготовлення державних
нагород України для ветеранів Великої Вітчизняної війни 1941-1945
років" Державному управлінню справами за рахунок коштів резервного
фонду виділено 5 млн. грн., що на 14,7 відс. більше суми,
затвердженої за двома вказаними бюджетними програмами.
В цілому, впродовж 1999-2002 років додатково до затверджених
Законами про Державний бюджет України на ці роки бюджетних
призначень для виготовлення державних нагород України
(11,8 млн. грн.) за рахунок коштів резервного фонду спрямовано
11,6 млн. гривень.
- У зв'язку з підтопленням |рунтовими водами та розвитком
зсувних процесів у квітні 1999 року територію м. Полтава визнано
зоною надзвичайної техногенно-екологічної ситуації, а проведення
заходів з інженерного захисту території міста від небезпечних
природних і техногенних процесів такими, що потребують допомоги на
державному рівні.
Полтавська облдержадміністрація неодноразово зверталася до
Кабінету Міністрів України щодо надання фінансової допомоги за
рахунок коштів резервного фонду або державних централізованих
капітальних вкладень для стабілізації техногенно-екологічної
ситуації в м. Полтаві, але рішення щодо виділення коштів протягом
1999-2000 років не приймалися. Лише постановою Кабінету Міністрів
України від 23.05.2001 N 568 ( 568-2001-п ) "Про виділення коштів
для проведення невідкладних протизсувних заходів у м. Полтаві", з
порушенням вимог діючого на той час Положення про резервний фонд,
Полтавській облдержадміністрації було виділено 1 млн. грн. з
резервного фонду Кабінету Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N 1148
( 1148-2002-п ) "Про виділення коштів для проведення невідкладних
протизсувних заходів у м. Полтаві" для проведення зазначених робіт
Полтавській облдержадміністрації знову виділено з резервного фонду
1 млн. 988 тис. гривень.
При цьому одним із джерел проведення протизсувних робіт у
2002 році могли бути державні централізовані капітальні вкладення.
Однак зазначені роботи не було включено до наданого Мінекономіки
переліку пріоритетних об'єктів, які облдержадміністрація
пропонувала фінансувати за рахунок державних централізованих
капітальних вкладень. Натомість на резервний фонд була покладена
роль додаткового джерела коштів для вирішення зазначеної проблеми.
Одержані кошти резервного фонду використано неефективно.
Розрахунки з підрядниками, в переважній більшості, проводилися
шляхом надання авансів. Як наслідок, станом на 01.01.2003
дебіторська заборгованість складала 678,7 тис. грн. або 34,1 відс.
від одержаних з резервного фонду коштів, що свідчить про
резервування коштів державного бюджету на наступний бюджетний
період.
Всупереч ст. 24 Бюджетного кодексу України ( 2542-14 ) та
п. 7 Порядку ( 415-2002-п ) Кабінетом Міністрів України
продовжується практика виділення коштів резервного фонду
державного бюджету на збільшення видатків для виконання
затверджених у Державному бюджеті України бюджетних програм. Так,
наприклад:
- За постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2002
N 213 ( 213-2002-п ) "Про виділення коштів Міністерству охорони
здоров'я для Інституту серцево-судинної хірургії" за рахунок
коштів резервного фонду зазначеному Інституту виділено на
закупівлю медичного обладнання 3 млн. гривень. При цьому Законом
України "Про Державний бюджет України на 2002 рік" ( 2905-14 ) за
бюджетною програмою "Діагностика і лікування захворювань із
впровадженням експериментальних та нових медичних технологій у
клініках науково-дослідних установ Академії медичних наук" (КПК
2303060), за якою фінансується Інститут, капітальні видатки було
визначено в обсязі 36 млн. грн. (на рівні 2001 року), з яких
бюджетні асигнування для Інституту не передбачалися. Однак 5 млн.
грн. бюджетних асигнувань, які передбачались Інституту
серцево-судинної хірургії для придбання обладнання у 2001 році,
профінансовані не були, натомість ці видатки здійснені у 2002 році
за рахунок коштів резервного фонду.
При цьому всупереч ст. 33 Закону України "Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) угода на
придбання обладнання була укладена за день до погодження процедури
закупівлі в одного виконавця.
Дозвіл на застосування процедури закупівлі в одного виконавця
було видано Мінекономіки України у 2001 році з порушенням власного
Порядку її застосування (наказ від 07.12.2000 N 268 ( z0933-00 ).
Однією з основних причин застосування процедури закупівлі в одного
виконавця визначалась наявність певного виконавця - ЗАТ
"Укрмедтехніка", як авторизованого дистриб'ютора Компанії General
Elektric Medical Systems Information Tehnologies в Україні. Однак
частина медобладнання іноземного виробника, ЗАТ "Укрмедтехніка"
була закуплена на території України, що свідчить про
безпідставність застосування процедури закупівель в одного
виконавця.
- Додатково до затверджених бюджетних програм (КПК 2601100 та
КПК 3201180) на попередження надзвичайних ситуацій у зоні
діяльності гірничо-хімічних підприємств Львівської області та
реалізацію програми SIP (перетворення об'єкту "Укриття" в
екологічно безпечну систему) з резервного фонду виділено у 2002
році 13,2 млн. грн. (постанови Кабінету Міністрів України від
01.07.2002 N 893 ( 893-2002-п ), від 11.07.2002 N 959
( 959-2002-п ), від 17.05.2002 N 671 ( 671-2002-п ).
Виділення за рахунок резервного фонду додаткових коштів для
проведення заходів з розв'язання соціально-економічних та
екологічних наслідків діяльності гірничо-хімічних підприємств
Львівської області набуло сталого характеру. За розрахунками
Мінпромполітики, протягом останніх років затверджені у державному
бюджеті видатки на проведення природоохоронних робіт в зоні
діяльності цих гірно-хімічних підприємств не перевищують 15 відс.
необхідної потреби. Починаючи з 2000 року, на вказані цілі за
рахунок резервного фонду спрямовано 9,4 млн. грн. або 35,1 відс.
обсягу видатків, що визначались для них у державному бюджеті.
На час прийняття постанови про виділення з резервного фонду
коштів гірничо-хімічним підприємствам Львівської області видатки
за затвердженою бюджетною програмою на проведення
природо-охоронних заходів у зоні їх діяльності було виконано лише
на 29 відс. від обсягу річних призначень (в цілому за рік
спрямовано 72,5 відсотка). Недофінансовані у 2001 році видатки за
програмою SIP здійснено в 2002 році за рахунок коштів резервного
фонду.
Незадовільне управління коштами державного бюджету з боку
Державного казначейства України та неврахування Міністерством
фінансів України при складанні проектів державного бюджету на
відповідний рік реальної потреби у коштах для проведення
природоохоронних заходів створює умови для виникнення некерованих
ситуацій, ліквідація яких вимагатиме коштів у значно більших
обсягах, ніж для їх попередження, та призводить до використання
коштів резервного фонду не за призначенням.
- Указом Президента України від 16.03.2002 N 259/2002
( 259/2002 ) "Про реорганізацію Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики України" зазначений комітет
реорганізовано у Державний комітет України з питань
житлово-комунального господарства та Державний комітет України з
будівництва та архітектури (далі - Держбуд).
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2002 N 703
( 703-2002-п ) "Деякі питання Державного комітету з будівництва та
архітектури та Державного комітету з питань житлово-комунального
господарства" передбачено після проведення протиаварійних та
ремонтно-реставраційних робіт і переобладнання будинку по вул. В.
Житомирська, 9 у м. Києві розмістити в ньому Держбуд. При цьому
Законом України "Про Державний бюджет України на 2002 рік"
( 2905-14 ) капітальних видатків за бюджетною програмою
"Керівництво та управління у сфері будівництва, архітектури та
житлової політики" (КПК 1206010) комітету не передбачено.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від
11.10.2002 N 1499 ( 1499-2002-п ) "Про виділення коштів Державному
комітетові з будівництва та архітектури" на проведення
невідкладних аварійно-відбудовних робіт в будинку N 9 по вул. В.
Житомирській передбачалося спрямувати 750 тис. грн. коштів
резервного фонду, з яких виділено 500 тис. гривень.
В пояснювальній записці до проекту зазначеної постанови
Кабінету Міністрів України, Мінекономіки України визначило за
доцільне виділити з резервного фонду державного бюджету кошти у
сумі 750 тис. грн., що дасть можливість забезпечити належні умови
роботи працівників Держбуду.
Проведена перевірка показала, що використання коштів
резервного фонду здійснювалося з порушенням вимог
нормативно-правових актів, які регламентують зазначені питання, а
саме:
- в порушення ст. 33 Закону України "Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) договір підряду
укладено до погодження в Мінекономіки процедури закупівлі в одного
виконавця. Крім того, обсяг фактично виконаних робіт на 81,9 тис.
грн. перевищує погоджену вартість закупівлі;
- в порушення п. 28 Порядку ( 415-2002-п ), який визначає
проведення видатків з резервного фонду лише на підставі Переліку
невідкладних (першочергових) робіт, виконано
ремонтно-реставраційних робіт на суму 72,1 тис. грн., які
зазначеним Переліком не були передбачені. Крім того, із вказаного
обсягу виконаних робіт 51,3 тис. грн. - це роботи з перенесення
меблів, обладнання, книг та документів, що свідчить про нецільове
використання коштів резервного фонду.
5. ВИДІЛЕННЯ КОШТІВ РЕЗЕРВНОГО ФОНДУ З МЕТОЮ
ПРОЛОНГАЦІЇ ФІНАНСУВАННЯ ЗАХОДІВ, КОШТИ НА ЯКІ НЕ В
ПОВНИХ ОБСЯГАХ ВИДІЛЯЛИСЯ У ПОПЕРЕДНІ РОКИ
Пунктом 8 Порядку ( 415-2002-п ) надана можливість за рахунок
коштів резервного фонду відшкодовувати витрати на здійснення
заходів на суму фактичної кредиторської заборгованості станом на
1 січня поточного бюджетного періоду, рішення про фінансування
яких прийнято в минулому бюджетному періоді, але платежі з бюджету
не були проведені або проведені частково.
Однак Кабінетом Міністрів України, як і в попередні роки,
приймалися постанови про продовження фінансування заходів, кошти
на які не в повних обсягах виділялися у попередні роки, без
урахування наявності фактичної кредиторської заборгованості на
початок бюджетного періоду за даними бухгалтерського обліку. За
постановами Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 N 509
( 509-2002-п ) "Про продовження терміну дії деяких постанов
Кабінету Міністрів України" та від 13.06.2002 N 806 ( 806-2002-п )
"Про погашення кредиторської заборгованості з відшкодування
витрат, пов'язаних з проведенням аварійно-відбудовних робіт на
Південнобузькому мосту у м. Миколаєві" виділено 6,8 млн. грн.
коштів резервного фонду, незважаючи на відсутність у фінансовій
звітності головних розпорядників коштів (Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, Дніпропетровської, Донецької, Луганської,
Миколаївської, Хмельницької та Херсонської обласних державних
адміністрацій і Міністерства палива та енергетики України)
кредиторської заборгованості за виконані у 2001 році роботи.
Постанову Кабінету Міністрів України від 13.06.2002 N 806
( 806-2002-п ) прийнято в порушення п.7 Порядку (спрямування
коштів резервного фонду на капітальний ремонт), незважаючи на
зауваження Мінекономіки за особистою вказівкою Прем'єр-міністра
України А.К. Кінаха (від 20.05.2002).
Проведення робіт, а не погашення кредиторської
заборгованості, підтверджують і такі факти: з 1 млн. 072 тис.грн.,
які було виділено в серпні 2002 року Херсонській
облдержадміністрації (постанова від 11.07.2001 N 820
( 820-2001-п ) вилучено до бюджету 248,8 тис. грн.;
з 919,9 тис. грн., виділених в листопаді 2002 року Луганській
облдержадміністрації (постанова від 21.08.2001 N 1093
( 1093-2001-п ) вилучено до бюджету 327,3 тис. грн.;
719 тис. грн., виділених Мінпаливоенерго (постанова від
29.11.2001 N 1590 ( 1590-2001-п ), використовувалися впродовж
чотирьох місяців.
6. ВИДІЛЕННЯ КОШТІВ РЕЗЕРВНОГО ФОНДУ НА ЗАХОДИ,
ФІНАНСУВАННЯ ЯКИХ, ЗГІДНО ІЗ ЗАКОНАМИ, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ
БЮДЖЕТНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, НЕ ПОВИННО ЗДІЙСНЮВАТИСЯ ЗА
РАХУНОК КОШТІВ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ
За постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2002 N 351
( 351-2002-п ) "Про виділення коштів державному підприємству
"Ензим"" передбачено виділити у I кварталі 2002 року 2 млн. грн.
на погашення заборгованості із заробітної плати працівникам
підприємства. Проте відповідно до ст. 4 Закону України "Про оплату
праці" ( 108/95-ВР ) джерелом коштів на оплату праці працівників
госпрозрахункових підприємств визначено частину доходу та інші
кошти, одержані внаслідок їх господарської діяльності.
Постанову підготовлено відповідно до доручення
Прем'єр-міністра України А.К. Кінаха від 07.03.2002 N 1777/96,
незважаючи на зауваження Мінекономіки та Мін'юсту України. Крім
того, доручення Прем'єр-міністра України передбачало виділення
5 млн. грн. за рахунок державних централізованих капітальних
вкладань на завершення будівельних та пусконалагоджувальних робіт
для створення виробництва антибіотиків, які виділені не були.
Реорганізація, що проводилася протягом 90-х років XX століття
на Ладюкинському заводі ферментних препаратів спочатку в
Акціонерне товариство Холдингова компанія "Ензим", а потім у
державне підприємство "Ензим" (далі - ДП "Ензим"), не поліпшили
кризового стану підприємства. Відбулось значне скорочення обсягу
виробництва ферментних препаратів, а, починаючи з 1996 року,
призупинено основний напрям діяльності - виробництво
мікробіологічної продукції. Арбітражним судом Вінницької області
26.04.99 порушено провадження справи про банкрутство ДП "Ензим".
Господарським судом Вінницької області 13.08.2001 винесена
Постанова про визначення боржника ДП "Ензим" банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури з метою задоволення майнових
вимог кредиторів підприємства на загальну суму 14,8 млн. гривень.
Проте ліквідаційної процедури не проведено у зв'язку з набуттям
чинності Закону України від 29.11.2001 N 2864 ( 2864-14 ) "Про
введення мораторію на примусову реалізацію майна". Внаслідок
тривалого простою на підприємстві постійно зростала заборгованість
з оплати праці, яка на початок 2002 року досягла 3,5 млн. гривень.
Одержані ДП "Ензим" 2 млн. грн. коштів резервного фонду були
в повному обсязі використані на погашення заборгованості із
заробітної плати.
Аналіз фінансового стану ДП "Ензим" свідчить про те, що мета
вищеназваної постанови - ліквідація скрутного економічного
становища, що склалося на підприємстві, та фінансова підтримка
вітчизняних товаровиробників - не досягнута. Виділення коштів з
резервного фонду не врятувало становища, а лише дозволило частково
знизити соціальну напругу в регіоні. Виробництво продукції
повністю припинено, жодний з підрозділів заводу не працює.
Технологічні лінії, внаслідок шестирічного простою, потребують
проведення ремонтів, прогнозована вартість яких становить близько
5 млн. гривень. Станом на 01.10.2002 в обліку ДП "Ензим" рахувався
залишок поточних зобов'язань з оплати праці в сумі
2,5 млн. гривень.
7. СТАН УПРАВЛІННЯ КОШТАМИ РЕЗЕРВНОГО ФОНДУ ТА
ПОВЕРНЕННЯ КОШТІВ, ОТРИМАНИХ З РЕЗЕРВНОГО ФОНДУ
НА ЗВОРОТНІЙ ОСНОВІ
Управління коштами резервного фонду державного бюджету
Державним казначейством України у 2002 році здійснювалося
незадовільно.
Так, кошти, виділені за семи постановами, на реєстраційні
рахунки розпорядників коштів взагалі не надходили
(14,6 млн. грн.), за 13 постановами - кошти виділено частково
(20,9 млн. гривень). Загальна сума неотриманих із державного
бюджету коштів складає 53,3 млн. грн., з яких 41 млн. грн. -
кошти, що передбачалося спрямувати на здійснення заходів з
ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру. В порівнянні з 2001 роком сума
недофінансованих видатків збільшилася у 4,2 раза або на
40,7 млн. гривень.
Міністерством фінансів України затвердження планів асигнувань
з резервного фонду проводилося без урахування щомісячної фактичної
потреби в коштах, а Державне казначейство України не контролювало
своєчасне їх використання одержувачами, що призводило до
неефективного управління бюджетними коштами та їх відволікання від
фінансування першочергових видатків. Вільні залишки коштів
резервного фонду на рахунках одержувачів в середньому за місяць у
2002 році становили 16 млн. грн., а, в окремі періоди,
перевищували 50 млн. гривень.
Впродовж 1997-2000 років Кабінетом Міністрів України прийнято
19 постанов про виділення з резервного фонду на умовах повернення
коштів у загальному обсязі 493,7 млн. грн., з яких профінансовано
397,9 млн. гривень. Зазначені постанови прийняті з порушенням
вимог чинного на той час Положення про резервний фонд, про що
Рахункова палата щорічно наголошувала у своїх висновках. Стан
повернення коштів резервного фонду, наданих на зворотній основі,
наведено у таблиці 1.
Таблиця 1
Стан повернення коштів резервного фонду, наданих на
зворотній основі
млн. грн.
-------------------------------------------------------------------
| Роки|1997 |1998 |1999 |2000 |2001 |2002 |Всього|Відс. |
| | | | | | | | |повер-|
|Стан | | | | | | | |нення |
|повернення | | | | | | | | |
|---------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+------+------|
|Передбачено | | | | | | | | |
|постановами |118,3|195,6|161,1|18,7 |0,0 |0,0 |493,7 | |
| | | | | | | | | |
|Виділено |113,3|108,4|159,1|17,1 |0,0 |0,0 |397,9 | |
| з них: | | | | | | | | |
|фактично | | | | | | | | |
|повернуто за | | | | | | | | |
|постановами, | | | | | | | | |
|прийнятими | | | | | | | | |
|у відповідному | | | | | | | | |
|році |16,9 |12,9 |95,3 |13,8 |0,0 |0,0 |138,9 |34,9 |
| | | | | | | | | |
|залишок | | | | | | | | |
|заборгованості | | | | | | | | |
|за постановами,| | | | | | | | |
|прийнятими у | | | | | | | | |
|відповідному | | | | | | | | |
|році |96,4 |95,5 |63,8 | 3,3 |0,0 |0,0 |259,0 |65,1 |
| | | | | | | | | |
|Фактично | | | | | | | | |
|повернуто у | | | | | | | | |
|відповідному |0,0 |4,5 |13,9 |97,4 |19,4 |3,7 |138,9 | |
|році | | | | | | | | |
-------------------------------------------------------------------
Однією з причин, яка сприяє зниженню темпів повернення до
державного бюджету коштів резервного фонду, залишається
відсутність у Законах про Державний бюджет України на 2002 та 2003
роки ( 2905-14, 380-15 ) норм щодо порядку їх повернення та
подальшого спрямування, що значно зменшує відповідальність
Державного казначейства України за цей напрям роботи.
Умовами Порядку використання коштів резервного фонду бюджету
( 415-2002-п ), затвердженого Кабінетом Міністрів України в 2002
році, вже передбачено надання суб'єктам господарської діяльності
недержавної форми власності або суб'єктам господарської
діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави
становлять менше ніж 51 відс., коштів резервного фонду на умовах
повернення. Однак при цьому не визначено ні механізм їх надання,
ні повернення.
8. ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ РОЗПОДІЛУ ТА ВИКОРИСТАННЯ
КОШТІВ РЕЗЕРВНОГО ФОНДУ В 1997-2002 РОКАХ
Результати порівняльного аналізу використання коштів
резервного фонду впродовж 1997-2002 років свідчать, що Кабінетом
Міністрів України проведена певна організаційна та нормотворча
робота, яка дозволила поліпшити використання коштів фонду.
Протягом останніх трьох років Кабінет Міністрів України приймав
постанови про виділення коштів з резервного фонду з урахуванням
обсягів, затверджених Законом про Державний бюджет України на
відповідний рік, не допускаючи їх перевищення. У 2000 та 2001
роках дещо поліпшилася структура спрямування коштів резервного
фонду. З 2001 року не виділяються кошти фонду на умовах
повернення.
Проте ряд порушень у розподілі та використанні коштів
резервного фонду повторюється з року в рік, що свідчить про
свідоме невиконання основних вимог чинних нормативно-правових
актів.
Починаючи з 2001 року, знову поступово почала збільшуватися
питома вага постанов Кабінету Міністрів України, видатки за якими
Державним казначейством України профінансовано частково або зовсім
не виділено коштів. У 2002 році майже кожна третя постанова про
фінансована частково або зовсім не фінансувалася. Стан
фінансування постанов, прийнятих Кабінетом Міністрів України,
наведено у таблиці 2.
Таблиця 2
Стан фінансування постанов,
прийнятих Кабінетом Міністрів України
------------------------------------------------------------------
| Роки | | | | | | |
| | | | | | | |
|Стан фінансування | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 |
|----------------------+------+------+------+------+------+------|
|Кількість постанов, | | | | | | |
|прийнятих | | | | | | |
|Кабінетом Міністрів | | | | | | |
|України | 115 | 124 | 137 | 62 | 81 | 73 |
| | | | | | | |
|Питома вага постанов, | | | | | | |
|кошти на які виділено | | | | | | |
|частково або | | | | | | |
|зовсім не виділено | | | | | | |
|(відс.) | 35,6 | 57,2 | 56,2 | 9,6 | 14,8 | 27,4 |
------------------------------------------------------------------
Якщо протягом 1997-1999 років постійне зменшення рівня
виконання видатків відбувалось у зв'язку з прийняттям постанов
щодо виділення коштів з резервного фонду в обсягах, що значно
перевищують затверджені Державним бюджетом України обсяги фонду,
то з 2000 року ця тенденція дещо призупинилась. У 2002 році, в
зв'язку із збільшенням кількості непрофінансованих постанов
Кабінету Міністрів України, рівень виконання склав лише 73,2
відсотка.
Динаміка видатків резервного фонду за 1997-2002 роки наведена
у таблиці 3.
Таблиця 3
Динаміка видатків резервного фонду
за 1997-2002 роки
млн.грн.
------------------------------------------------------------------
| Роки | | | | | | |
| | | | | | | |
|Напрями | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 |
|видатків | | | | | | |
|-------------------+-------+-------+------+-------+------+------|
|Затверджено | | | | | | |
|Верховною | | | | | | |
|Радою України | 400,0 | 300,0 | 300,0| 240,0 | 300,0| 250,0|
| | | | | | | |
|Передбачено | | | | | | |
|постановами | | | | | | |
|Кабінету | | | | | | |
|Міністрів України | 449,8 | 476,8 | 516,3| 247,4 | 299,8| 198,6|
| | | | | | | |
|у відсотках | | | | | | |
|(до затвердженого) | 112,5 | 158,9 | 172,1| 103,1 | 99,9 | 79,4 |
| | | | | | | |
|Виділено | 349,7 | 291,7 | 298,4| 239,4 | 287,2| 145,3|
| | | | | | | |
|у відсотках | | | | | | |
|(до передбаченого) | 77,7 | 61,2 | 57,8 | 96,8 | 95,8 | 73,2 |
| | | | | | | |
| у тому числі: | | | | | | |
| | | | | | | |
|заходи з ліквідації| | | | | | |
|наслідків | | | | | | |
|надзвичайних | | | | | | |
|ситуацій | | | | | | |
|техногенного, | | | | | | |
|природного та | | | | | | |
|соціально-політич- | | | | | | |
|ного характеру | 196,2 | 119,7 | 63,5 | 145,1 | 189,1| 81,4 |
| | | | | | | |
|інші заходи | 153,5 | 172,0 | 234,9| 94,3 | 98,2 | 63,9 |
| | | | | | | |
| у тому числі: | | | | | | |
| | | | | | | |
|заходи, які | | | | | | |
|не мають постійного| | | | | | |
|характеру і | | | | | | |
|не могли бути | | | | | | |
|передбачені | | | | | | |
|під час | | | | | | |
|затвердження | | | | | | |
|проекту бюджету | 106,6 | 9,6 | 32,4 | 15,5 | 3,2 | 0,8 |
| | | | | | | |
|заходи, які не | | | | | | |
|можуть бути | | | | | | |
|віднесені до | | | | | | |
|непередбачених | 46,9 | 162,4 | 202,5| 78,8 | 95,0 | 63,1 |
------------------------------------------------------------------
Вперше за останні три роки у 2002 році зменшилась питома
вага асигнувань, виділених на ліквідацію наслідків надзвичайних
ситуацій техногенного, природного та соціально-політичного
характеру, і визначилась на рівні 1997 року. При цьому питома вага
асигнувань, виділених на інші заходи, майже в два рази перевищила
максимально допустимий рівень (20 відс.), визначений п. 10
Порядку ( 415-2002-п ).
Як свідчать дані, наведені у таблиці 4, у складі інших
заходів, на здійснення яких у 2002 році виділялися кошти
резервного фонду, значно скоротилась питома вага коштів на заходи,
які не могли бути передбачені під час складання проекту державного
бюджету. Вони становлять лише 0,6 відс., що є найменшою за останні
шість років. У той же час, питома вага коштів на заходи, які не
можуть бути віднесені до непередбачених, збільшилась до 43,4
відс., що є найбільшою за останні три роки.
Таблиця 4
Структура коштів, виділених з резервного фонду
за 1997-2002 роки
------------------------------------------------------------------
| Роки | | | | | | |
| | | | | | | |
|Напрями |1997 |1998 |1999 |2000 |2001 |2002 |
|видатків | | | | | | |
|-----------------------+------+------+------+------+------+-----|
|Виділено | | | | | | |
|коштів - всього |100,0 |100,0 |100,0 |100,0 |100,0 |100,0|
| | | | | | | |
| у тому числі, на: | | | | | | |
| | | | | | | |
|заходи з ліквідації | | | | | | |
|наслідків | | | | | | |
|надзвичайних ситуацій | | | | | | |
|техногенного, | | | | | | |
|природного та | | | | | | |
|соціально-політичного | | | | | | |
|характеру |56,1 |41,0 |21,3 |60,6 |65,8 |56,0 |
| | | | | | | |
|інші заходи |43,9 |59,0 |78,7 |39,4 |34,2 |44,0 |
| | | | | | | |
| у тому числі: | | | | | | |
| | | | | | | |
|заходи, які не | | | | | | |
|мають постійного | | | | | | |
|характеру і не | | | | | | |
|могли бути | | | | | | |
|передбачені | | | | | | |
|під час затвердження | | | | | | |
|проекту бюджету |30,5 |3,3 |10,9 |6,5 |1,1 |0,6 |
| | | | | | | |
|заходи, які не | | | | | | |
|можуть бути | | | | | | |
|віднесені до | | | | | | |
|непередбачених |13,4 |55,7 |67,9 |32,9 |33,1 |43,4 |
------------------------------------------------------------------
Таким чином, резервний фонд продовжує виконувати роль
додаткового джерела для фінансування видатків, що мають постійний
характер та могли бути передбачені в проекті державного бюджету;
збільшення видатків за затвердженими у державному бюджеті
бюджетними програмами та для фінансування окремих заходів, які
повинні здійснюватися за рахунок коштів місцевих бюджетів.
Колегія Рахункової палати за результатами розгляду матеріалів
перевірки зробила наступні висновки:
1. Кабінет Міністрів України з року в рік порушує вимоги
чинного законодавства, яке регламентує використання коштів
резервного фонду бюджету. Періодичність та сталість порушень, що
набули системного характеру, свідчать про свідоме невиконання
Кабінетом Міністрів України цих вимог. Резервний фонд став взірцем
неефективного використання бюджетних коштів та "ручного"
управління ними.
2. Кабінетом Міністрів України, в порушення вимог ст. 24
Бюджетного кодексу України ( 2542-14 ), у 2002 році продовжувалася
негативна практика минулих років щодо прийняття рішень про
виділення коштів з резервного фонду для здійснення видатків
постійного характеру, які могли бути передбачені при складанні
проекту бюджету. Питома вага таких видатків у загальному обсязі
виділених з резервного фонду коштів зросла до 43,4 відс. (у 2001
році - 33,1 відсотка). Здійснено видатків у 2002 році за цим
напрямом на загальну суму 63,1 млн. гривень.
При цьому вперше за останні три роки зменшилась питома вага
коштів, виділених на заходи, пов'язані з надзвичайними ситуаціями,
і визначилась на рівні 1997 року. Зазначені заходи недофінансовано
на загальну суму 41 млн. гривень.
3. Кабінетом Міністрів України, в порушення п.п. 22, 24
затвердженого власною постановою від 29.03.2002 N 415
( 415-2002-п ) Порядку використання коштів резервного фонду
бюджету, майже кожна четверта постанова про виділення коштів з
резервного фонду у 2002 році прийнята без висновку Міністерства
економіки та з питань європейської інтеграції України, яке
визначено відповідальним за підготовку та подання проектів рішень
про виділення коштів зазначеного фонду, а кожна п'ята - із
зауваженнями цього міністерства щодо порушень нормативно-правової
бази.
4. Кабінетом Міністрів України, всупереч ст. 24 Бюджетного
кодексу України ( 2542-14 ) та п. 7 затвердженого ним Порядку
використання коштів резервного фонду бюджету ( 415-2002-п ), у
2002 році продовжувалась практика виділення коштів резервного
фонду на збільшення видатків для виконання бюджетних програм,
призначення на які затверджені у Державному бюджеті України.
5. Кабінет Міністрів України використовував резервний фонд як
додаткове джерело фінансування державних централізованих
капітальних вкладень.
У 2002 році за рахунок коштів резервного фонду виділено
14,9 млн. грн. на ті ж об'єкти, фінансування яких передбачалось
Кабінетом Міністрів України за рахунок державних централізованих
капітальних вкладень.
6. Всупереч вимог п. 10 Порядку використання коштів
резервного фонду бюджету ( 415-2002-п ) частка асигнувань на
здійснення інших заходів становила 38,3 відс. від загального
обсягу коштів резервного фонду, наданих за постановами, замість 20
відс,, як це визначено Порядком.
7. Незважаючи на високий рівень техногенної та природної
небезпеки в державі, що підтверджується зростаючою кількістю
аварій, стихійних лих та інших надзвичайних ситуацій, в Державному
бюджеті України відсутня бюджетна програма "Попередження та
ліквідація надзвичайних ситуацій", прийняття якої сприятиме
запровадженню системного, комплексного підходу до вирішення цих
проблем.
8. Невиконання вимог Законів України "Про стимулювання
розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років"
( 2238-14 ) та "Про внесення змін до Закону України "Про
страхування" ( 2745-14 ) щодо обов'язкового проведення
страхування врожаю сільськогосподарських культур, а також
невключення до проектів Державного бюджету України видатків на
часткову компенсацію відповідних страхових платежів призвело до
необхідності спрямування коштів резервного фонду для відшкодування
збитків, яких зазнали сільськогосподарські товаровиробники, у тому
числі і суб'єкти господарської діяльності недержавної форми
власності. В порушення вимог п. 11 Порядку ( 415-2002-п ) кошти
резервного фонду виділялись на безповоротній основі суб'єктам
господарської діяльності недержавної форми власності. В окремих
випадках їх розподіл проводився на розсуд місцевих органів
виконавчої влади і мав вибірковий характер.
9. Результати перевірок свідчать, що резервний фонд
відігравав роль додаткового джерела для збільшення видатків
окремих місцевих бюджетів, на що у 2002 році спрямовано 39,6 млн.
гривень.
10. Кабінетом Міністрів України, в порушення п. 8 Порядку
( 415-2002-п ) використання коштів резервного фонду бюджету,
приймалися постанови про продовження фінансування заходів, кошти
на які не в повних обсягах виділялися у 2001 році, за відсутності
в отримувачів коштів кредиторської заборгованості за даними
бухгалтерського обліку.
11. Управління коштами резервного фонду та контроль за їх
використанням здійснювалися незадовільно.
Міністерством фінансів України плани асигнувань з резервного
фонду затверджувалися без урахування щомісячної фактичної потреби
в коштах, а Державне казначейство України не контролювало
своєчасне їх використання одержувачами, що призводило до
неефективного управління бюджетними коштами та їх відволікання від
фінансування першочергових видатків. Вільні залишки коштів
резервного фонду на рахунках одержувачів в середньому за місяць у
2002 році становили 16 млн. грн., а, в окремі періоди,
перевищували 50 млн. гривень.
Внаслідок відсутності належного контролю з боку
територіальних органів Державного казначейства України та
облдержадміністрацій за використанням коштів резервного фонду
розпорядниками коштів резервного фонду використано неефективно -
4,1 млн. грн., з порушенням вимог Закону України "Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) -
5,7 млн. грн., не за цільовим призначенням - 72 тис. гривень.
12. Кабінетом Міністрів України впродовж 1997-2000 років,
всупереч чинних на той час Закону України "Про бюджетну систему
України" ( 512-12 ) та Положення про резервний фонд Кабінету
Міністрів України ( 62/96-ВР ), якими не було передбачено надання
бюджетних позичок за рахунок коштів резервного фонду, на умовах
повернення виділено 397,9 млн. гривень. Державним казначейством
України не вжито належних заходів щодо повернення до державного
бюджету зазначених коштів. Станом на 01.01.2003 повернуто 138,9
млн. грн. або 34,9 відс. від обсягу наданих коштів. У 2002 році
надходження зазначених коштів, практично, призупинилось і
становило лише 3,7 млн. гривень. Загальна сума заборгованості
станом на 01.01.2003 складала 259 млн. гривень.
13. Результати шестирічного моніторингу та контролю
використання коштів резервного фонду дають підстави зробити
висновок, що порядок виділення й конкретні напрями їх використання
повинні бути встановлені відповідним законом.
Відповідно до статей 28, 30 Закону України "Про Рахункову
палату" ( 315/96-ВР ) висновки і пропозиції направлено Кабінету
Міністрів України для вжиття відповідних заходів.
Голова Рахункової палати Симоненко В.К.