Обычные раздумья
и Р.S. для необычно смелых
------------------------------------------------------------------
В письме ГНАУ от 27.06.2003 г. № 5779/6/13-2415-20 (п. 1) {1}
отвечено-отмечено, что если при бартере обычная цена ниже
договорной, то получатель такой продукции не только валовые
затраты показывает исходя из обычной цены, но и налоговый кредит
тоже - поскольку-де согласно п/п. 7.4.1 Закона об НДС
( 168/97-ВР ) в налоговый кредит попадает лишь то, что попало в
валовые затраты.
В этой связи возникает естественный вопрос: а что, если всё
наоборот? Что, если обычная цена выше договорной? Поимеет ли в
этой ситуации товарополучатель право на включение в налоговый
кредит всей обычной цены?
Полагаем, что ничего хорошего он не поимеет. ГНАУ считает,
что, когда в налоговом учете используются обычные цены, продавец
должен составлять две налоговые накладные на один и тот же товар:
налоговую накладную на фактическую сумму договора, причем один
экземпляр этой НН передается покупателю, и налоговую накладную на
разницу между обычной и договорной ценами - вот эта налоговая
накладная в обоих экземплярах уже остается у продавца, так как
покупателю (по мысли ГНАУ) она не нужна. {2}
Следовательно, отнести в налоговый кредит покупатель сможет
лишь НДС, приходящийся на "настоящую" (договорную) цену.
Законен такой подход (никак для продавца в п. 4.2 Закона об
НДС ( 168/97-ВР ) не предусмотренный) или не законен - вопрос
отдельный. Однако же п/п. 7.4.1 Закона об НДС в самом деле
говорит, что налоговый кредит складывается из сумм налога,
уплаченных (начисленных) в связи с приобретением, а НДС с разницы
между обычной ценой и договорной в это понятие никак не
впихивается: он не уплачивался (не начислялся).
Такой вот выходит естественный ответ на естественный вопрос.
{3}
И еще одна интересная интересность. После изменений в
эпохальнообычном п. 1.20 Закона О Прибыли ( 334/94-ВР ) {4} ребром
встал вопрос: а чья, собственно, обычная цена имеется в виду? На
"равный для всех" рынок кивать теперь не получится: ведь новый
1.20 значительно тоньше, чем прежний 1.20.
Итак, если продавец свой товар обычно продает за 100, а
покупатель точно такой же товар обычно покупает за 120 (или
наоборот) {5}, то чью обычную каждый из них принимает в качестве
своей обычной? Вопрос, как вы поняли, касается не только НДС, но и
налога на прибыль {6}.
Твердо стоим на позиции, что обычная цена для каждого - это
его собственная обычная на то, что он продает: опрашивать (и тем
более - проверять!) контрагента на тему обычностей последнего было
бы весьма странно, даже если не вспоминать о коммерческой тайне,
хотя почему бы и не вспомнить?..
Р. S. от А. П.
Может иметь право на существование и следующая точка зрения.
Когда договорная цена 100, а обычная - 120, то нет ничего
незаконного в выписке продавцом налоговой накладной на сумму
100 грн., в том числе НДС - 20. Тогда у покупателя все 20
(уплаченные в составе 100) попадут в налоговый кредит.
Ведь НДС согласно п/п. б. 1.1 составляет 20% от базы
налогообложения (в данном случае - обычной цены) и
прибавляется к цене товаров, то есть он вполне может быть не
равен 1/6 от стоимости. Просто продавец уменьшает свою прибыль
(увеличивает убыток) на разницу между "обычным" НДСом и
договорным.
Сие может подтвердить и бухучет - там вся сумма НДС (20 грн.)
начисляется с д-та 70, а по к-ту 70 проходит 100 грн.
При этом не помешает в договоре и расходных накладных (акте)
изменить стоимость: "100 грн. (в том числе НДС - 16,67 грн.)"
на "100 грн. (в том числе НДС - 20 грн.)".
{1} См. с. 22 настоящего выпуска.
{2} См. "Бухгалтер" № 7'99, с. 26, и № 19'99, с. 68. Попутное
кино: если обычная цена все-таки меньше договорной (как в
ситуации из письма от 27.06), то вторая НН должна быть на
отрицательную сумму??
{3} Аналогичный естественный вопрос возникает, кстати, и по п. 3
того же письма. ГНАУ считает, что при изменениях цены в случае
расчетов с неплательщиками НДС величина самого НДС никогда не
корректируется, и ссылается, обосновывая такую позицию, на
п. 4.5 Закона об НДС. Но ведь цена может изменяться не только
в сторону уменьшения, но и в сторону увеличения, причем 4.5
эти случаи отнюдь не разделяет. Что же - и при росте цены в
случае расчета с неплательщиком (например, с физлицом) НДС
пересматриваться не будет??
Сохранит ли тогда ГНАУ свою позицию относительно
"однозначности" (!) этого вопроса? Или сохранит, но
"однозначность" будет другой?
{4} См. "Бухгалтер" № 4'03, с. 6т-8т.
{5} Правда, логично предположить, что в большинстве случаев
разнообычные цены так сильно отличаться все-таки не должны.
{6} Кстати о налоге на прибыль. Вот тут уже при "заниженной"
договорной цене недоступность для товарополучателя "второй"
накладной налоговикам не поможет (что очень симпатично
сочетается с "расходами не ниже обычных" из 7.1.1).
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№29/03, стр. 41
[01.08.2003]
Александр Кирш
Главный редактор
------------------------------------------------------------------