Страху        что-то,
                        жиру  ЮЩИМ  на ком-то,
                         сда        кому-то

                      Фишки нового подоходного

------------------------------------------------------------------

    Продолжаем    препарировать    -    для    самых       наперёд
предусмотрительных читателей - грядущий Закон "О налоге с  доходов
физических лиц" ( 889-15 ) (далее - Закон).
    Сегодня, как и в № 33'2003 (с. 43 -  45),  мы  остановимся  на
нескольких  моментах,  не  носящих   концептуально-стратегического
характера.  Речь пойдет, скорее, о некоторых нормативных  нюансах,
на которые стоит обратить внимание.

    Страхпотолки

    Получение  при    страховании    имущества    и    гражданской
ответственности льгот по п/п. 4.3.32 "б" и "в" описано  достаточно
хитро.
    Так,  условием  льготирования  имущественного  страхвозмещения
является тот факт, что сумма этого возмещения

    "не  может  превышать  стоимость  застрахованного   имущества,
    рассчитанную по обычным ценам на  дату  заключения  страхового
    договора  {1},  увеличенную  на  сумму  уплаченных   страховых
    взносов  (премий),  и  должна  быть  направлена  на    ремонт,
    восстановление застрахованной собственности или ее замещение в
    порядке и сроки,  которые  определены  статьей  15  настоящего
    Закона".

    По "гражданско-ответственным" страховкам  в  п/п.  4.3.32  "в"
содержится аналогичное "потолочное" условие льготирования:

    "сумма страхового возмещения не может превышать размер ущерба,
    фактически причиненного  {2}  выгодополучателю  (бенефициару),
    оцениваемого  по  обычным  ценам  на  дату  такой    страховой
    выплаты".

    Если подходить к этим  текстам  формально,  получится,  что  в
ситуациях когда суммы страхвозмещений превысят указанные  "обычные
потолки", льготы лишится не только сумма собственно превышения, но
и вся сумма страхового возмещения.
    Конечно, вряд ли депутаты  задумывали  такую  гадкую  фишечку.
Просто так оно случайно, видать, получилось. От неуклюжести.
    Дабы избежать подобных проблем  {3},  заранее  позаботьтесь  о
том, чтобы возмещение в указанные рамки все-таки помещалось.

    Чем хуже их ним, тем лучше нашим?

    Традиционно не  любит  наш  законодатель  нерезидентов  -  где
только можно  их  притесняет.  Не  стали  исключением  и  физликие
нерезиденты.
    Во-первых, им, богатеньким, удвоили ставочку налога  {4}  (см.
п. 7.3).
    Во-вторых,  довольно  обширный  перечень   доходов,    имеющих
укрпроисхождение  (п. 1.3),  не  является  исчерпывающим.  Видимо,
дойдя до написания п. 9.11, авторы Закона  (наивные!)  решили  его
расширить за счет жирующих нерезидентов и дополнительно  подпитать
бюджет.
    Среди прочего в п/п. 9.11.1 "б"  названы  доходы,  начисленные
нерезидентам,  которые  являются  членами   руководящих    органов
представительств резидентов за границей

    "и получают в этой связи заработную плату,  другие  выплаты  и
    вознаграждения за счет таких резидентов".

    Что хотелось бы в этой связи отметить?
    Занимательно, прежде всего, что  особенно  невзлюбились  нашим
парламентариям  именно  начальники-нерезиденты.    Выходит,    что
нерезидентша,  работающая    в    укрпредставительстве,    скажем,
уборщицей, свою зарплату не будет считать  доходом,  полученным из
Украины.  
    Другой  момент.  Нерезидент,  работая   на  своей  территории,
привык, что его  зарплату  облагает  "евойная"  же  нерезидентская
родина. Так уж повелось. А тут откуда ни возьмись еще и Украина со
своими  претензиями.  Это  что-то  вроде  налога  на   репатриацию
физликих доходов.
    В  общем,  если  отмазка  не  сыщется  в    межгосударственных
соглашениях, то придется руководящим нерезидентам кормить налогами
сразу две родины: свою и источник дохода.
    Кому  не  понравится  -  пусть  убирается  вон   из    "членов
руководящих органов".
    А может в этом задумь депутатская и кроется?
    Используем, мол, буржуйскую скаредность для  вытеснения  жадин
из "органов"...

    Аренда и окончательность

    Спецположения  п.  9.1  Закона   регулируют    налогообложение
арендодателей, наживающихся на сдаче в аренду недвижимости.
    Этим пассивным доходополучателям нардепы уготовили два  режима
налогообложения в зависимости от статуса арендатора. {5}
    Хуже всего будет тем, кто сдает в аренду  юрлицам  и  физликим
субъектам предпринимательства.  В этом  случае  налоговым  агентом
является арендатор, а сумма  налогооблагаемой  арендной  платы  не
должна  быть  меньше  минимальной  суммы,  которую   устанавливают
местные "самоуправители" по методике КМУ. {6}
    Второй    случай:    нанимателем    недвижимости     выступает
непредприниматель-гражданин.    Тогда    арендодатель       обязан
самостоятельно начислить и уплатить налог (п/п. 9.1.4  Закона).  А
гарантией  того,  что  он  это  сделает,  видимо,  призвана   быть
обязательность нотариального удостоверения таких договоров  аренды
с последующим уведомлением нотариусами налоговых органов по  месту
обитания арендодателя.
    В общем, идея, безусловно, ясна.
    Только вот беспокоит п/п. 9.1.5 п. 9.1 Закона:

    "Доходы, указанные в настоящем пункте, окончательно облагаются
    налогом при их выплате за их счет".

    Как отнести это положение ко второму случаю аренды  -  нам  не
понятно.  Ведь п/п. 9.1.4 "а"  говорит  о  том,  что  арендодатель
уплачивает налог  в  течение  40  дней,  следующих  за  окончанием
отчетного   квартала.  Разве  такие    условия    можно    назвать
"окончательным" обложением доходов да еще и "при их выплате"?
    Как нам кажется, п/п. 9.1.5 касается только  первого  варианта
сдачи в аренду.  А его формальная  привязка  ко  второму  варианту
выглядит весьма странно. {7}
    Нестыковочка выходит.

{1} В статье 9 Закона  "О страховании" (см. "Бухгалтер" № 34'2003,
    с.  6т-7т),  напомним,  говорится,   что    страховая    сумма
    устанавливается в пределах цен, действующих на дату заключения
    договора,  если иное не предусмотрено условиями страхования. -
    И. Ч.
{2} В  соответствии  со  ст.  9  Закона  "О  страховании"    сумма
    возмещения по общему правилу не должна превышать сумму прямого
    убытка.  Хотя    косвенные    убытки    также    могут    быть
    застрахованными. - И. Ч.
{3} В первую очередь это касается  тех  любителей  постраховаться,
    которые  "прокачивают"  через   льготные    возмещения    свою
    прибавочную стоимость (см. "Бухгалтер" № 32'2003, с. 36-37).
{4} Кроме упомянутых в п/п. 9.11.3 Закона процентов, дивидендов  и
    роялти.
{5} Пока не совсем  ясен  вопрос  о  том,  в  каком  режиме  будут
    облагаться арендодатели -  СПД.  По  нашему  мнению,  согласно
    п. 22.10 для них должен работать раздел  IV  Декрета  №  13-92
    (см. "Бухгалтер" № 16'2003, с. 10т-13т).
{6} Таким  образом,  арендатор  должен    сам    сделать    расчет
    налогооблагаемой арендной платы, удержать с нее 13% налога,  а
    арендодателю  уплатить  договорную  сумму  арендной  платы  за
    вычетом налога.
{7} Возможно,  депутаты  думали,  что    при    получении    денег
    арендодатель начисляет  налог  (типа  "окончательно"  облагает
    себя), а при наступлении срока  этот  налог  платит  в  казну.
    Конечно, звучит это  несколько  абсурдно,  но  в  целом  может
    сойти.

------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№38/03, стр. 46
[01.10.2003]
Иван Чалый

------------------------------------------------------------------