В мутной воде - и рыбки нехорошие
Авансовый отчет: изменения в сроках
Изменились ли после принятия нового Порядка составления Отчета
об использовании денежных средств, предоставленных на
командировку или под отчет, сроки представления Отчета об
использовании денежных средств, выданных в подотчет на
хозяйственные нужды?
* * *
Прежде всего заметим, что утвердивший новый Отчет приказ ГНАУ
от 19.09.2003 г. № 440 ( z0915-03 ) {1} вступит в силу только с
01.01.2004 г. Таким образом, все изменения, касающиеся сроков,
будут иметь место только с упомянутой даты.
Будет ли определенность в данной ситуации, зависит в первую
очередь от того, подстроит ли Нацбанк под приказ ГНАУ сроки,
указанные в Положении о ведении кассовых операций в национальной
валюте в Украине {2}.
Но для начала, на наш взгляд, следует определиться с тем,
сколько нужно будет после 01.01.2004 г. представлять авансовых
отчетов: два или один. Как известно, сейчас применяется авансовый
отчет по форме, утвержденной Министерством финансов СССР
от 17.08.72 г. № 41-39. И вопрос в том, заменит ли его авансовый
отчет, утвержденный ГНАУ.
Полагаем, после 01.01.2004 г. применяться будет только один
отчет - "от ГНАУ". Этот вывод основан на том, что форма,
утвержденная Минфином СССР, действовала до сих пор в Украине
благодаря Постановлению ВР от 12.09.91 г. № 1545-ХII ( 1545-12 )
"О порядке временного действия на территории Украины отдельных
актов законодательства Союза ССР", которым установлено, что до
принятия соответствующих актов законодательства Украины на
территории республики применяются акты законодательства СССР по
вопросам, не урегулированным законодательством Украины (при
условии что они не противоречат Конституции и законам Украины). С
01.01.2004г. вопрос о применении формы авансового отчета будет
урегулирован законодательством Украины, в результате чего действие
СССРовского норматива прекратится.
Такого же мнения придерживается и Министерство финансов,
которое в своем письме от 06.10.2003 г. № 31-03173-07-25/3222
( v3222201-03 ) сообщило, что с 01.01.2004 г. будет применяться
форма Отчета, установленная ГНАУ.
Хорошо, это мы выяснили. А что, если НБУ не станет вносить
изменения в свое Положение? Означает ли это, что один и тот же
Отчет нужно будет представлять дважды: по сроку, установленному
приказом ГНАУ, и по сроку, установленному в Положении?
С одной стороны, почему бы и нет? Ведь Закон "О налоге с
доходов физических лиц" ( 889-15 ), во исполнение которого и был
принят приказ ГНАУ, имел целью урегулировать вопрос возникновения
доходов у лиц, прикарманивающих денежки предприятия, полученные
ими под отчет. А Нацбанк, устанавливая в своем Положении сроки
представления Отчета, преследовал иную цель - урегулирование
порядка наличного обращения с учетом установленных Указом
Президента "О применении штрафных санкций за нарушение норм по
регулированию обращения наличности" {3} штрафов за его нарушение.
Но мы все-таки склоняемся к другой точке зрения. По нашему
мнению, в данной ситуации имеет место коллизия, заключающаяся в
противоречии друг другу Закона "О налоге с доходов физических лиц"
и нацбанковского Положения. В Законе говорится об одном сроке
представления Отчета, а в Положении - о другом. И поскольку Закон
является нормативным актом более высокого уровня, нежели
Положение, то для представления Отчета, на наш взгляд, должны
будут применяться сроки из Закона - причем независимо от того,
будут внесены изменения в Положение или нет.
Кстати, в случае нарушения работником сроков представления
Отчета и возврата неизрасходованной наличности, установленных
Законом, налоговикам будет сложновато применить штрафы,
установленные Указом Президента. Почему? Потому что в соответствии
со ст. 1 Указа штрафы взимаются за нарушение:
"норм по регулированию обращения наличности в национальной
валюте, устанавливаемых Национальным банком Украины".
А получится, что НБУшная норма по срокам представления Отчета
и возврата неизрасходованной наличности действовать не будет как
противоречащая Закону. За нарушение же норм, установленных
Законом, Указ Президента штрафы не устанавливает.
Правда, не факт, что НБУ и налоговики эти аргументы воспримут.
Поэтому на практике не исключено и несколько иное развитие
событий. Так, например, эти органы могут заявить, что Закон и
Положение регулируют разные отношения, поэтому никакого
противоречия между ними нет. А следовательно, ребята, сдавайте
Отчеты по срокам, указанным в Положении, когда они наступают
раньше "Законных", и по срокам, указанным в Законе, когда они
наступают раньше "Положенческих".
Если же соответствующие изменения в Положение внесены будут,
то будут применяться уже одинаковые сроки из Положения и приказа
ГНАУ (Закона). Хотя для того, чтобы "Законные" сроки как следует
могли применяться и для штрафов за нарушение наличного обращения,
их придется несколько подкорректировать.
Связано это с тем, что приказ ГНАУ был написан во исполнение
п/п. 9.10.1 и 9.10.2 Новоподоходного Закона. Поэтому в нем
налоговики повторили даты представления Отчета из п/п. 9.10.1. В
результате предусмотренные в приказе сроки представления отчета
налоговики "привязали" к двум событиям:
1) завершению командировки;
2) выполнению отдельного гражданско-правового действия по
поручению и за счет налогового агента плательщика налога,
предоставившего денежные средства под отчет.
Несложно заметить, что в данном случае сначала законодатели, а
затем и налоговики упустили из виду ситуацию, при которой деньги в
подотчет выдаются, а командировка или выполнение
гражданско-правовых действий (расходование на хознужды) в
дальнейшем не совершаются.
Выходит, для выдачи денег без последующего их расходования
сроки возврата приказом не установлены и, соответственно, штрафы
по подоходному налогу за их несвоевременный возврат не взимаются.
С нашей точки зрения, такое положение вещей достаточно
странно, поэтому остается надеяться на то, что в дальнейшем
законодатели или налоговики эту непонятку нам разъяснят.
При этом, конечно, не исключено заявление с их стороны, что
командировка считается завершенной, когда стало известно, что она
не состоится. Поэтому лучше до выяснения ситуации не рисковать и
всяческих рыбок в этой мутной водичке не ловить.
{1} См. "Бухгалтер" № 40'2003, с. 15-18.
{2} См. п. 2.15 данного Положения в "Бухгалтере" № 36'2002 на
с. 5т-6т.
{3} Указ - см. в "Бухгалтере" № 29'2003 на с. 35т-36т.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 46(238), стр. 49
[01.12.2003]
Влада Карпова
------------------------------------------------------------------