КОМІСІЯ ПО РОЗГЛЯДУ СКАРГ
ПРИ ТЕНДЕРНІЙ ПАЛАТІ УКРАЇНИ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Протокол засідання Комісії
по розгляду скарг
при Тендерній палаті
України
17.10.2005 N 9
ВИСНОВОК
щодо розгляду скарги
Від Міністерства економіки України до Тендерної палати
України надійшла копія скарги ТОВ "Фірма "Періодика" від
27.09.2005 N 4/370 (вх. Тендерної палати України від 29.09.2005
N с-113/09) стосовно організації та здійснення Харківською
державною науковою бібліотекою ім. В.Г.Короленка при Міністерстві
культури України (далі - Замовник) закупівлі послуг з передплати
періодичних видань на I півріччя 2006 року.
Скарга ТОВ "Фірма "Періодика" (далі - Скаржник) містить
наступні вимоги:
1. Витребувати в Замовника: інформацію та документи щодо
здійснення оцінки тендерних пропозицій учасників; протокол оцінки
тендерних пропозицій.
2. Призупинити процедуру торгів та визнати торги недійсними.
3. Призначити нову процедуру закупівлі періодичних видань на
перше півріччя 2006 року Замовником з усуненням вказаних порушень
та зобов'язати Замовника:
- внести зміни до тендерної документації з урахуванням вимог
чинного законодавства;
- надати зміни, внесені до тендерної документації, всім
учасникам, що брали участь у процедурі закупівлі, для подання ними
нових тендерних пропозицій з урахуванням внесених змін.
Для розгляду скарги від Скаржника надійшли наступні
матеріали:
1. Копія оголошення про проведення торгів, розміщеного в ІАБ
"Вісник державних закупівель" N 33 (202)/08.2005.
2. Копія звернення про надання тендерної документації
ТОВ "Фірма "Періодика" від 17.08.2005 N 4/345.
3. Копія запиту ТОВ "Фірма "Періодика" від 31.08.2005,
вихідний N 4/361.
4. Копія відповіді Замовника вих. N 01-263 від 31.08.2005 на
запит ТОВ "Фірма "Періодика" від 31.08.2005, вих. N 4/361.
5. Копія запиту ТОВ "Фірма "Періодика" від 16.09.2005, вих.
N 16/09 (з копіями додатка та повідомлення про вручення).
6. Копія листа Замовника від 20.09.2005 N 01-288, яким надано
відповідь на запит ТОВ "Фірма "Періодика" від 16.09.2005 N 16/09.
7. Копія тендерної документації разом з додатками та
специфікаціями (замовленнями) періодичних видань.
8. Копія повідомлення Замовника від 16.09.2005 N 01-284 про
внесення змін до тендерної документації.
9. Копія Статуту ТОВ "Фірма "Періодика".
10. Копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
нового зразка.
11. Копія Довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.
Згідно з частиною першою статті 37 Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 )
Комісією по розгляду скарг при Тендерній палаті України було
направлено запит від 03.10.2005 N с-10/10 до Харківської державної
наукової бібліотеки ім. В.Г.Короленка щодо надання завірених
належним чином копій наступних документів.
Лист Тендерної палати України містив попередження про те, що
у разі ненадання Замовником зазначених матеріалів щодо здійснення
процедури закупівлі Комісія залишає за собою право розглянути
скаргу та підготувати відповідний висновок на підставі її змісту
та матеріалів, наданих скаржником.
Замовник листом від 06.10.2005 N 01-320 надіслав до Комісії
по розгляду скарг при Тендерній палаті України лише доповнення до
тендерної документації на закупівлю послуг з передплати
періодичних видань на I півріччя 2006 року.
За результатами розгляду скарги на підставі наданих
Скаржником та Замовником матеріалів Комісією по розгляду скарг при
Тендерній палаті України було встановлено наступне.
Замовником у ІАБ "Вісник державних закупівель"
N 33(202)/08.2005 було подано оголошення про проведення відкритих
торгів на закупівлю "послуг з передплати періодичних видань на
I півріччя 2006 року" за процедурою відкритих торгів. Відповідно
до оголошення розкриття тендерних пропозицій мало відбутись
23.09.2005 р.
На запит Скаржника (лист від 17.08.2005 N 4/345) Замовником
було надано тендерну документацію, затверджену головою тендерного
комітету 16.08.2005 року. Згідно з тендерною документацією,
тендерні пропозицію залишаються дійсними протягом 30 календарних
днів, торги повинні відбутись 23.09.2005 року, оцінка тендерних
пропозицій передбачалась за визначеною Замовником методикою за
наступними трьома критеріями: ціна (80 балів), умови та порядок
розрахунків (10 балів), термін поставки (10 балів). До тендерної
документації Замовником включено специфікацію замовлення на
передплату періодичних видань, в якій зазначено назву видання та
кількість примірників. При цьому Замовником не вказано передплатні
індекси видань. Відповідно до визначених у тендерній документації
умов договору, Замовником було передбачено здійснення відстрочки
платежу до 55 банківських днів.
В тендерній документації Замовником визначено, що тендерне
забезпечення вимагається у формі поруки в розмірі 9162,8 гривень.
Статтею 1 Закону ( 1490-14 ) (редакція, яка діяла на момент
проведення торгів) визначено способи тендерного забезпечення -
банківські гарантії, резервні акредитиви, чеки, згідно з якими
первинне зобов'язання несе будь-який банк, депозити, векселі.
Скаржник звернувся до Замовника (лист від 31.08.2005 N 4/361)
з проханням внести зміни до тендерної документації для визначення
іншої форми тендерного забезпечення, а саме: "...у формі поруки
Консультанта торгів або уповноваженої ним юридичної особи або у
формі оригіналу банківської гарантії на суму: 9162,8 гривень".
Замовник листом від 31.08.2005 N 01-263 повідомив Скаржника
про внесення до тендерної документації вищевказаних змін.
В подальшому Замовник листом від 16.09.2005 N 01-284
повідомив Скаржника про внесення змін до тендерної документації.
Зокрема, змінами передбачалось виключення одного критерію оцінки -
"термін поставки", а також зміни методики оцінки. В основних
умовах договору Замовником було виключено вимоги про "відстрочку
платежу до 55 банківських днів".
Скаржник листом від 16.09.2005 N 19/09 (за 7 календарних днів
до кінцевої дати подання тендерних пропозицій) звернувся з
проханням про внесення ряду змін до тендерної документації щодо
приведення її окремих пунктів до вимог законодавства про
закупівлі, а також щодо чіткої конкретизації назв окремих видань.
При цьому Скаржником у листі було обґрунтовано те, що
запропоновані у специфікації до тендерної документації Замовника
назви періодичних видань є неоднозначними - не дають змоги
визначитись щодо видання, яке закуповується. Приклад
запропонованих Скаржником змін наведено в таблиці N 1
Таблиця N 1
------------------------------------------------------------------
| За тендерною | Зміни, запропоновані Скаржником |
| документацією | |
| Замовника | |
|----------------------+-----------------------------------------|
|Індекс|Назва|Кількість|Індекс| Назва |Періодичність|
| | | | | | виходу |
|------+-----+---------+------+--------------------+-------------|
| --- |Проф.| 1 |80519 |Профессиональная | |
| |б-ка | | |библиотека школьного| |
| |шко- | | |библиотекаря. | |
| |льно-| | |Приложение к журналу| |
| |го | | |"Школьная | |
| |б-ря | | |библиотека" Серия 1 | |
|----------------------+------+--------------------+-------------|
| |80841 |Профессиональная | |
| | |библиотека школьного| |
| | |библиотекаря. | |
| | |Приложение к журналу| |
| | |"Школьная | |
| | |библиотека" Серия 2 | |
|----------------------+------+--------------------+-------------|
| --- |Шкільний| 1 |40690 |ШКІЛЬНИЙ СВІТ (укр.)| 48 раз на |
| | світ | | |Виховна робота в | рік |
| | | | |школі. Позашкілля. | |
|----------------------+------+--------------------+-------------|
| |91468 |ШКІЛЬНИЙ СВІТ (укр.)|10 раз на рік|
| | |Позашкілля. | |
------------------------------------------------------------------
Також Скаржник у вказаному листі просив після внесення змін
до тендерної документації продовжити термін її подання відповідно
до Закону ( 1490-14 ).
Замовник повідомив Скаржника листом від 20.09.2005 N 01-288
про відмову у розгляді запропонованих останнім змін до тендерної
документації, посилаючись на те, що лист Скаржника було отримано
19.09.2005 року або після закінчення семиденного терміну подання.
Як свідчить наведене, Замовник в порушення вимог статті 22
Закону ( 1490-14 ) відмовив Скаржнику у розгляді його звернення
щодо внесення змін до тендерної документації, незважаючи на те, що
Скаржник звернувся у визначені Законом терміни.
РЕКОМЕНДАЦІЇ:
Міністерству економіки України вимоги скарги задовольнити
частково, зобов'язати Замовника врахувати зауваження, викладені у
висновку до скарги, та привести тендерну документацію до вимог
чинного законодавства.
Комісія по розгляду скарг при Тендерній палаті України не
несе відповідальності за достовірність наданих на дослідження
матеріалів.
Секретар Комісії по розгляду скарг
при Тендерній палаті України Н.О.Баран