КОМІСІЯ ПО РОЗГЛЯДУ СКАРГ
ПРИ ТЕНДЕРНІЙ ПАЛАТІ УКРАЇНИ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Протокол засідання Комісії
по розгляду скарг
при Тендерній палаті
України
20.10.2005 N 9
ВИСНОВОК
щодо розгляду скарги
До Тендерної палати України надійшла скарга
АТЗТ "Харківагротеххарчпром" від 27.09.2005 N 122 (вх. Тендерної
палати України від 03.10.2005 N с-10/10) стосовно порушень
тендерним комітетом Головного управління гуманітарних питань та
культури Орджонікідзевської районної ради м. Харкова (далі -
Замовник) вимог чинного законодавства при проведенні відкритих
торгів по закупівлі робіт по реконструкції Палацу спорту "Зміна".
Скарга АТЗТ "Харківагротеххарчпром" (далі - Скаржник) містить
вимогу призупинити процедуру закупівлі та визнати відкриті торги
по закупівлі робіт із реконструкції Палацу спорту "Зміна" такими,
що не відбулися.
Для розгляду скарги від Скаржника надійшли наступні
матеріали:
1. Копія розділу 12 Тендерної документації "Тендерне
забезпечення".
2. Копія додатка 3 Тендерної документації "Тендерна форма:
"Пропозиція".
Згідно з частиною першою статті 37 Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 )
(далі - Закон) Комісією по розгляду скарг при Тендерній палаті
України було направлено запит від 04.10.2005 N с-23/10 до
Головного управління гуманітарних питань та культури
Орджонікідзевської районної ради м. Харкова щодо надання до
10.10.2005 завірених належним чином копій наступних документів:
1. Протокол розкриття тендерних пропозицій (у разі
наявності).
2. Протокол оцінки тендерних пропозицій (у разі наявності).
3. Тендерна документація.
4. Договір про закупівлю (якщо було укладено).
5. Тендерні пропозиції скаржника та учасника, тендерну
пропозицію якого було акцептовано.
6. Листи, які надходили на адресу замовника від учасників з
приводу роз'яснень щодо тендерної документації (у разі наявності).
7. Протоколи засідань тендерного комітету щодо проведеної
процедури закупівлі.
8. Листи, які надсилалися на адресу скаржника з приводу
роз'яснень або внесення змін до тендерної документації (у разі
наявності).
9. Пояснювальна записка щодо змісту скарги.
10. Повідомлення про акцепт та результати здійснення
процедури закупівлі (у разі наявності).
11. Кошторис з розрахунками та обґрунтуванням видатків.
Лист Тендерної палати України містив попередження про те, що
у разі ненадання Замовником зазначених матеріалів щодо здійснення
процедури закупівлі, комісія залишає за собою право розглянути
скаргу та підготувати відповідний висновок на підставі її змісту
та матеріалів, наданих скаржником.
Замовник листами від 07.10.2005 N 119 та від 10.10.2005 N 120
надіслав до Комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України
копії:
1. Тендерної документації (затверджена Головою тендерного
комітету С.І.Клушиною).
2. Протоколу розкриття тендерних (цінових) пропозицій N 3/1
від 20.09.2005.
3. Тендерної пропозиції АТЗТ "Харківагротеххарчпром" від
19.09.2005.
4. Тендерної пропозиції ТОВ "НДП-БУДСЕРВІС" від 19.09.2005.
5. Протоколу N 5 засідання постійно діючого тендерного
комітету Головного управління гуманітарних питань та культури
Орджонікідзевської районної ради м. Харкова з визначення переможця
торгів, які проводяться шляхом застосування процедури відкритих
торгів.
6. Повідомлення ТОВ "НДП-БУДСЕРВІС" про акцепт тендерної
пропозиції від 04.10.2005 N 114.
7. Повідомлення АТЗТ "Харківагротеххарчпром" про результати
торгів від 04.10.2005 N 115.
8. Пояснення Головного управління гуманітарних питань та
культури Орджонікідзевської районної ради м. Харкова щодо змісту
скарги від 17.10.2005 N 129.
За результатом розгляду скарги на підставі наданих Скаржником
та Замовником матеріалів Комісією по розгляду скарг при Тендерній
палаті України було встановлено наступне.
Замовником на виконання постанови Кабінету Міністрів України
від 20.07.2005 N 639 ( 639-2005-п ) (із змінами) було проведено
відкриті торги на закупівлю робіт із реконструкції Палацу спорту
"Зміна" за рахунок субвенції з державного бюджету в сумі
400 тис. гривень.
Умовами тендерної документації (пункти 6.1, 12.1) Замовника
було передбачено одночасне (разом з тендерною пропозицією) подання
учасником документа, що підтверджує внесення тендерного
забезпечення (банківська гарантія).
Розкриття тендерних пропозицій відбулося 20.09.2005 (протокол
N 3/1). На участь у торгах надійшли пропозиції трьох підприємств -
ПКРБФ "Венера", ТОВ "НДП-БУДСЕРВІС" та Скаржника. Пропозицію ПКРБФ
"Венера" було відхилено у зв'язку з відсутністю тендерного
забезпечення, передбаченого тендерною документацією. Тендерна
пропозиція учасника ТОВ "НДП-БУДСЕРВІС" містила копію тендерного
забезпечення (банківської гарантії), завірену печаткою
підприємства. За поясненнями Замовника у день розкриття тендерних
пропозицій за усним запитом тендерного комітету
ТОВ "НДП-БУДСЕРВІС" було надано оригінал банківської гарантії.
Протокол розкриття тендерних пропозицій підписаний членами
тендерного комітету без зазначення зауважень щодо наявності і
правильності оформлення тендерних пропозицій ТОВ "НДП-БУДСЕРВІС" і
Скаржника.
Відповідно до протоколу засідання постійно діючого тендерного
комітету від 04.10.2005 N 5 переможцем торгів на виконання робіт
із реконструкції Палацу спорту "Зміна" було визнано
ТОВ "НДП-БУДСЕРВІС" (повна кошторисна вартість робіт
315,392 тис. грн.), якому було направлено повідомлення про акцепт
тендерної пропозиції від 04.10.2005 N 114. Листом від 04.10.2005
N 115 Замовником повідомлено про результати торгів Скаржника. З
переможцем торгів ТОВ "НДП-БУДСЕРВІС" 12.10.2005 укладено договір.
Отже, в порушення вимог пункту 1 статті 27 Закону України
"Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"
( 1490-14 ), Замовником було допущено до оцінки та визначено
найкращою тендерну пропозицію ТОВ "НДП-БУДСЕРВІС", яка не
відповідала умовам тендерної документації.
Зауваження Скаржника щодо проведення Замовником процедури
закупівлі стосуються також відсутності дій з боку тендерного
комітету щодо перевірки причини суттєвого зниження цінової
пропозиції учасника-переможця та наявності на це
техніко-економічного обґрунтування. Слід зазначити, що відповідно
до пункту 9 статті 26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) звернення до державних
органів або відповідних експертних підприємств, установ,
організацій за підтвердженням ціни тендерної пропозиції учасника є
правом, а не обов'язком Замовника.
Положення пункту 3 додатка 3 тендерної документації "Тендерна
форма: "Пропозиція", а саме: "Ми погоджуємося з умовами, що Ви
можете відхилити нашу чи всі тендерні пропозиції згідно з умовами
тендерної документації, та розуміємо, що Ви не обмежені у
прийняття будь-якої іншої пропозиції з більш вигідними для Вас
умовам і що Ви не зобов'язані акцептувати пропозицію виключно за
найнижчою ціною чи будь-якими іншими умовами" не суперечить
вимогам пункту 7 статті 26 Закону ( 1490-14 ).
Замовник у відповідності до вимог статті 27 Закону
( 1490-14 ) відхиляє тендерні пропозиції, якщо вони не
відповідають вимогам, визначеним Законом та тендерною
документацією, а також відповідно до частини 2 статті 27 Закону
має право відхилити всі тендерні пропозиції до акцепту тендерної
пропозиції, якщо це передбачено в тендерній документації. Оцінка
тендерних пропозицій, відповідно до вимог статті 26 Закону,
здійснюються замовником за критеріями та методикою оцінки
тендерних пропозицій, викладеними в тендерній документації та лише
тих тендерних пропозицій, які не були відхилені. Тобто, замовником
оцінюються тендерні пропозиції учасників у сукупності, а не якась
окрема вигідна умова якогось учасника.
Відповідно до умов тендерної документації оцінка тендерних
пропозицій учасників здійснювалася Замовником за визначеною
методикою за трьома критеріями:
- повна кошторисна вартість робіт з реконструкції Палацу
спорту "Зміна" (тис. грн.) - 70%,
- гарантійний термін експлуатації (рік) - 15%,
- термін виконання робіт (календарних днів) - 15%.
Крім того, Скаржник зазначає, що відмова Замовника (на його
усний запит) надати проектно-кошторисну документацію на
реконструкцію Палацу спорту "Зміна" ускладнила визначення
учасниками ціни тендерної пропозиції. У наданому Замовником на
розгляд пакеті тендерної документації наведений повний перелік та
обсяги робіт із реконструкції Палацу спорту "Зміна". Відповідно до
пункту 1 статті 22 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) замовник повинен надавати
роз'яснення щодо тендерної документації на запит учасника, який
Скаржником Замовнику не надсилався.
Таким чином, в порушення вимог пункту 1 статті 27 Закону
України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"
( 1490-14 ), Замовником було допущено до оцінки на визначено
найкращою тендерну пропозицію ТОВ "НДП-БУДСЕРВІС", яка не
відповідала умовам тендерної документації.
РЕКОМЕНДАЦІЇ:
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до п. 1
Порядку розгляду скарг учасників процедур державних закупівель
щодо організації та здійснення процедур закупівель товарів, робіт
і послуг за державні кошти, затвердженого наказом Міністерства
економіки України від 04.12.2000 р. N 264 ( z0919-00 ),
Міністерство економіки України не має повноважень приймати рішення
за скаргою, у разі, коли на день одержання Міністерством скарги
укладено договір про закупівлю, рекомендуємо Міністерству
економіки України вжити відповідних заходів контролю, передбачених
чинним законодавством України у сфері державних закупівель, за
додержанням Головним управлінням гуманітарних питань та культури
Орджонікідзевської районної ради м. Харкова під час проведення
вищезазначеної процедури закупівлі вимог законодавства України
щодо закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.
АТЗТ "Харківагротеххарчпром" за захистом своїх законних прав
і інтересів звернутися, в установленому порядку, до суду.
Комісія по розгляду скарг при Тендерній палаті України не
несе відповідальності за достовірність наданих на дослідження
матеріалів.
Секретар Комісії по розгляду скарг
при Тендерній палаті України Н.О.Баран