КОМІСІЯ ПО РОЗГЛЯДУ СКАРГ
ПРИ ТЕНДЕРНІЙ ПАЛАТІ УКРАЇНИ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Протокол засідання
Комісії по розгляду скарг
при Тендерній палаті України
05.12.2005 N 20
ВИСНОВОК
щодо розгляду скарги
До Комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України
надійшла скарга від ТОВ "Дніпро-Техноцентр" від 27.11.2005 р.
N 2710-2 (вх. Тендерної палати України від 05.12.2005 р.
N с-12/12-1) щодо порушень чинного законодавства при організації
та здійсненні Дніпропетровською державною медичною академією
процедури закупівлі за державні кошти устаткування для
автоматичної оброблення інформації.
Скарга ТОВ "Дніпро-Техноцентр" (далі - Скаржник) містить
наступну вимогу:
"...Зобов'язати Замовника привести тендерну документацію до
відповідності умовам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) та вимог чинного
законодавства України".
Для розгляду скарги від Скаржника надійшли наступні
матеріали:
1. Копія скарги ТОВ "Дніпро-Техноцентр" від 27.11.2005 р.
N 2710-2 - 2 арк.
Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) (далі - Закон)
Комісією по розгляду скарг при Тендерній палаті України було
направлено запит від 10.11.2005 р. N с-97/11 до Дніпропетровської
державної медичної академії (далі - Замовник) щодо надання
необхідних документів для розгляду скарги.
Для розгляду скарги від Замовника надійшли наступні
матеріали:
1. Пояснення щодо змісту скарги від 22.11.2005 року N 683 - 2
арк.;
2. Копія тендерної документації на закупівлю устаткування для
автоматичної оброблення інформації - 18 арк.;
3. Розрахунок кошторису Дніпропетровської державної медичної
академії - 1 арк.;
4. Кошторис витрат на підготовку тендерної документації
Дніпропетровською державною медичною академією - 1 арк.
За результатами розгляду скарги на підставі наданих
Скаржником та Замовником матеріалів Комісією по розгляду скарг при
Тендерній палаті України було встановлено наступне.
1. Замовником було оголошено відкриті торги на закупівлю
устаткування для автоматичного оброблення інформації шляхом
опублікування оголошення N 14934 (КОМ) в інформаційно-аналітичному
бюлетені "Вісник державних закупівель" N 42 (211) від
17.10.2005 р.
В контексті даного питання слід наголосити, що зміни до
Закону ( 1490-14 ), які було внесено Законом України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо додаткових гарантій
захисту фінансових інтересів держави" від 16 червня 2005 року
N 2664-IV ( 2664-15 ), набули чинності з 23 серпня 2005 р. Таким
чином, відповідно до листа-роз'яснення Міністерства економіки
України від 05.09.2005 р. N 55-36/2000 ( v55-3665-05 ), якщо
процедура закупівлі розпочата до дати набрання чинності Закону, то
вона здійснюється до свого завершення відповідно до встановленого
на день початку процедури закупівлі порядку. Днем початку
процедури закупівлі для процедури відкритих торгів вважається день
відправлення для публікації оголошення про проведення торгів.
Оскільки Замовником процедура закупівлі була розпочата після
набрання чинності вищевикладених змін до Закону ( 1490-14 ), то
Замовник керується положеннями Закону зі змінами від 16.06.2005 р.
Відповідно до ст. 15 Закону ( 1490-14 ) Замовник може
вимагати від учасників надання інформації щодо його відповідності
кваліфікаційним вимогам.
В той же час надання інформації та документів, визначених в
частині "Кваліфікаційні вимоги" тендерної документації, а саме: в
п. 1; пп. 2.2 п. 2; п. 5; п. 6; п. 7; п. 8 не підтверджують
кваліфікаційні вимоги учасників, а тому вимога з боку Замовника
щодо надання вказаних документів є такою, що суперечить вимогам
Закону ( 1490-14 ).
2. Методика оцінки тендерних пропозицій, яка зазначена в
тендерній документації, містить наступні критерії "Технічні
параметри обладнання та близькість конфігурації до заявленої",
"Наявність прямих зв'язків з виробниками комп'ютерної техніки",
"Можливість якісного обслуговування техніки". Зазначені критерії
оцінки є технічними вимогами та відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону
( 1490-14 ) не можуть бути одним з критеріїв оцінки тендерних
пропозицій. Отже, оцінка тендерних пропозицій за критеріями
"Технічні параметри обладнання та близькість конфігурації до
заявленої", "Наявність прямих зв'язків з виробниками комп'ютерної
техніки", "Можливість якісного обслуговування техніки" не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 27 Закону, відповідно до якої Замовник
зобов'язаний відхиляти тендерну пропозицію Учасника, тендерна
пропозиція якого не відповідає технічним вимогам та умовам
тендерної документації.
3. Вимога Замовника, визначена в пп. "б" п. 11.6 тендерної
документації щодо неповернення тендерного забезпечення при
виникненні обставин, обумовлених пп. 20.1, 20.2 тендерної
документації, не суперечить вимогам п. 5 ст. 23 Закону
( 1490-14 ), в якій визначено, що тендерне забезпечення не
повертається замовником у разі:
- відкликання або зміни тендерної пропозиції учасником після
закінчення строку її подання;
- непідписання учасником, що став переможцем торгів, договору
про закупівлю всупереч вимогам тендерної документації;
- невиконання інших вимог, передбачених тендерною
документацією.
4. В розділі "Технічні вимоги" тендерної документації
зазначена вимога щодо обов'язкового надання зразків по окремих
позиціях технічних вимог не пізніше ніж за три дні до терміну
розкриття тендерних пропозицій.
При складанні тендерної документації Замовник керується
положеннями ст. 21 Закону ( 1490-14 ), в якій визначено, яку саме
інформацію повинна містити тендерна документація. А також в ст. 21
Закону зазначено, що Замовник може включити до тендерної
документації й іншу інформацію, яку він вважає за необхідне. Таким
чином, вимога Замовника щодо надання зразків, передбачених в
технічних вимогах тендерної документації, є правомірною і не
суперечить вимогам Закону.
В той же час вимога Замовника щодо надання зразків
комп'ютерів, зокрема не пізніше ніж за три дні до терміну
розкриття тендерних пропозицій, є дискримінаційною по відношенню
до учасників, які можуть отримати тендерну документацію пізніше
вищезазначеного терміну.
Крім того, під час розгляду скарги були виявлені наступні
порушення законодавства про закупівлю, а саме:
1. Визначення в тендерній документації терміна "Виконавець"
суперечить вимогам ст. 1 Закону ( 1490-14 ), оскільки фізична
особа, що проживає на території України, чи юридична особа
(резидент або нерезидент), що підтвердила намір взяти участь у
процедурі закупівлі та подає чи подала тендерну пропозицію, є
"учасником" процедури закупівлі.
2. В п. 6.3 тендерної документації зазначено вимогу щодо
можливості подання учасниками тендерних пропозицій окремо щодо
кожного предмета закупівлі.
Оскільки Замовником в технічних вимогах тендерної
документації, вказано перелік найменування устаткування для
автоматичної оброблення інформації, то вимога, визначена в п. 6.3
тендерної документації, є некоректною та незрозумілою.
Таким чином, замовником чітко не визначено, яким чином
повинні учасники подавати усю необхідну інформацію, зокрема,
стосовно предмета закупівлі в цілому чи окремих частин предмета
закупівлі, відповідно до переліку устаткування для автоматичної
оброблення інформації, визначеного в технічних вимогах тендерної
документації.
3. Пп. 8.2 містить вираз "Документальне підтвердження
кваліфікації Виконавця виконувати договір у випадку прийняття його
пропозиції", яке повинно запевнити ДДМА у тому, що:
а) у випадку, якщо у пропозиції зазначається, що за договором
постачаються товари, які Виконавець не виробляє, виробник товарів
повинен належно офіційно уповноважити Виконавця постачати їх у
країну замовника;
б) Виконавець та виробники володіють усіма фінансовими,
технічними та виробничими можливостями, необхідними для виконання
договору".
Зазначені вимоги є неправомірними, оскільки надання таких
документів не підтверджують кваліфікаційних вимог до учасників
торгів, визначених статтею 15 Закону ( 1490-14 ). Також зазначені
вимоги є дискримінаційними, оскільки включення в тендерну
документацію таких вимог може призвести до виникнення
антиконкурентних дій, визначених Законом "Про захист економічної
конкуренції" ( 2210-14 ).
4. В п. 10.1 тендерної документації зазначено, що "пропозиції
залишаються чинними не менше 45 днів після крайнього терміну
подання тендерних пропозицій". В той же час п. 2 форми "Тендерна
пропозиція (оферта)" містить вираз "Ми згодні дотримуватись умов
цієї пропозиції протягом 60 днів з дня відкриття торгів,
встановленого Вами".
Таким чином, вимоги, визначені в п. 10.1, не узгоджується з
вимогами п. 2 форми "Тендерна пропозиція (оферта)".
5. П. 15.1 тендерної документації встановлює, що "...присутні
представники повинні розписатися у формі, яка підтверджує їх
присутність. При неможливості направлення представника на торги
Виконавець подає лист ДДМА про те, що представник на торги
направлятися не буде".
Ця умова не відповідає ч. 2 ст. 26 Закону ( 1490-14 ), в якій
відсутня обов'язкова вимога щодо підтвердження та розпису
Учасників або їх уповноважених представників.
В п. 15.3 тендерної документації у частині оголошення
переліку відповідних документів та іншої інформації, зазначеної у
тендерній пропозиції учасниками, суперечить вимогам ч. 3 ст. 26
Закону ( 1490-14 ), в якій зазначено, що під час розкриття
тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних
документів, передбачених тендерною документацією, та правильність
їх оформлення.
6. Оскільки Замовник при проведенні процедури закупівлі
керується положеннями Закону ( 1490-14 ) зі змінами від
16.06.2005 р., то застосування норм ст. 11 Закону, викладених в
п. 20.1 "Припинення участі Виконавця у торгах" тендерної
документації, є неправомірним, так як дана стаття взагалі
виключена з Закону.
Вираз "має право" в п. 20.2 тендерної документації суперечить
вимогам ст. 27 Закону ( 1490-14 ), якою встановлено обов'язковість
відхилення тендерних пропозицій Замовником.
Крім того, в п. 20.2 тендерної документації зазначено
неповний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій.
Зокрема, у відповідності до ст. 27 Закону ( 1490-14 ), Замовник
відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо:
- учасник не надав тендерного забезпечення, якщо його надання
було передбачено в тендерній документації;
- учасник не оплатив тендерну документацію, якщо така плата
була встановлена.
7. П. 21.6 тендерної документації суперечить ч. 1 ст. 26-1
Закону ( 1490-14 ), в якій чітко визначено, що оголошення про
результати проведення торгів публікується у "Віснику державних
закупівель" або в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна
палата України протягом 10 календарних днів після укладення
договору про закупівлю або після прийняття рішення про відміну
торгів або визнання їх такими, що не відбулися.
8. Пункт 23 "Процедура оскарження" тендерної документації не
відповідає вимогам ст. 37 Закону ( 1490-14 ).
9. В п. 24 "Укладання договору" тендерної документації не
коректно сформульовані строки щодо укладання договору. Зокрема,
відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 29 Закону ( 1490-14 ) Замовник
укладає договір про закупівлю з учасником, тендерну пропозицію
якого було акцептовано, у строк не раніше ніж через п'ять робочих
днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам
процедур відкритих торгів про їх результати, але не пізніше ніж
через 21 робочий день з дня акцепту.
10. Інформація про предмет закупівлі та його технічні
характеристики, зазначена в розділі "Технічні вимоги" тендерної
документації, містить посилання на конкретну марку та виробника
устаткування для автоматичної оброблення інформації, що є
порушенням ч. 3 ст. 21 Закону ( 1490-14 ). Таким чином, замовником
не встановлена можливість подання тендерних пропозицій стосовно
інших виробників еквівалента даної продукції, що є дискримінацією
по відношенню до учасників.
РЕКОМЕНДАЦІЇ:
1. Міністерству економіки України - вимоги скаржника - ТОВ
"Дніпро-Техноцентр" - задовольнити; зобов'язати Замовника внести
зміни до тендерної документації, усунувши недоліки, зазначені у
висновку, та продовжити строк подання та розкриття тендерних
пропозицій.
Комісія по розгляду скарг при Тендерній палаті України не
несе відповідальності за достовірність наданих на дослідження
матеріалів.
Секретар Комісії по розгляду
скарг при Тендерній палаті
України Н.О.Баран