КОМІСІЯ ПО РОЗГЛЯДУ СКАРГ
ПРИ ТЕНДЕРНІЙ ПАЛАТІ УКРАЇНИ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Протокол засідання Комісії
по розгляду скарг
при Тендерній палаті
України
07.10.2005 N 6
ВИСНОВОК
щодо розгляду скарги
До Комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України
надійшла скарга Закритого акціонерного товариства "Луцькавтодор"
від 16.09.2005 р. N 220-а (вх. Тендерної палати України від
22.09.2005 р. N с-70/09) щодо порушень чинного законодавства при
організації та здійсненні Управлінням капітального будівництва
Рівненської обласної державної адміністрації процедури закупівлі
за державні кошти робіт з реконструкції автомобільних доріг
смт Володимирець - с. Кідри Володимирецького району Рівненської
області.
Скарга Закритого акціонерного товариства "Луцькавтодор"
(далі - Скаржник) містить наступні вимоги:
1) прийняти скаргу до розгляду та відмінити результат
тендера;
2) визнати незаконним і скасувати рішення тендерного комітету
Управління капітального будівництва Рівненської обласної державної
адміністрації від 15.09.2005 р., яким було акцептовано пропозицію
по виконанню робіт з реконструкції автомобільних доріг
смт Володимирець - с. Кідри Володимирецького району Рівненської
області, подану ШБД-2 Володимирецька міжгосподарська кооперативна
шляхово-будівельна дільниця N 2, адреса - Рівненська обл.,
смт Володимирець, вул. Комарова, 1, тел.: 8(234)2-50-80;
3) зобов'язати Замовника переглянути результати проведених
торгів з реконструкції автомобільних доріг смт Володимирець -
с. Кідри Володимирецького району Рівненської області;
4) витребувати у Замовника і дослідити матеріали проведення
даних закупівель;
5) повідомити ЗАТ "Луцькавтодор" про час і місце розгляду
даної скарги.
Для розгляду скарги від Скаржника надійшли наступні
матеріали:
1. Копія оголошення про проведення торгів (1 арк.);
2. Копія інструкції для претендентів (5 арк.);
3. Перелік обсягів робіт по об'єкту, наданий замовником
(1 арк.);
4. Копія листа N 193 від 02.08.2005 р. (1 арк.);
5. Копія пропозиції скаржника (1 арк.);
6. Копія запиту замовника N 01-03/795 від 23.08.2005 р.
(1 арк.);
7. Копія листа скаржника N 221 від 26.08.2005 р. (1 арк.);
8. Копія протоколу від 16.08.2005 р. розкриття тендерних
пропозицій (1 арк.);
9. Копія повідомлення про акцепт тендерної пропозиції
N 01-03/875 від 14.09.2005 р. (1 арк.);
10. Копія довідки N 26 з ЄДРПОУ (1 арк.);
11. Квитанція про направлення скарги Тендерній палаті України
(1 арк.);
12. Квитанція про направлення скарги на адресу замовника
(1 арк.).
Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) (далі - Закон)
Комісією по розгляду скарг при Тендерній палаті України було
направлено запит від 22.09.2005 р. N с-58/09 до Управління
капітального будівництва Рівненської обласної державної
адміністрації (далі - Замовник) щодо надання необхідних документів
для розгляду скарги.
Для розгляду скарги від Замовника надійшли наступні
матеріали:
1. Пояснювальна записка (2 арк.);
2. Копія тендерної документації на закупівлю робіт за рахунок
державних коштів "Реконструкція автомобільних доріг
смт Володимирець - с. Кідри" (12 арк.);
3. Копія протоколу засідання тендерного комітету щодо
порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на
закупівлю будівельно-монтажних робіт по реконструкції
автомобільних доріг смт Володимирець - с. Кідри, с. Зелене -
с. Степангород, смт Володимирець - с. Великі Телковичі
Володимирецького району N 26 від 17.08.2005 р. (1 арк.);
4. Копія протоколу розкриття тендерних пропозицій N 22 від
16.08.2005 р. (1 арк.);
5. Копія протоколу засідання тендерного комітету щодо
порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на
закупівлю будівельно-монтажних робіт по реконструкції
автомобільної дороги смт Володимирець - с. Кідри від 14.09.2005 р.
(6 арк.);
6. Копія бланка повідомлення про акцепт тендерної пропозиції
(1 арк.);
7. Копія листа ЗАТ "Луцькавтодор" N 221 від 26.08.2005 р.
(1 арк.);
8. Копія листа до ЗАТ "Луцькавтодор" N 01-03/795 від
23.08.2005 р. (1 арк.);
9. Копія листа до ЗАТ "УБ РАЕС" N 01-03/795 від 17.08.2005 р.
(1 арк.);
10. Копія листа до ШБД-2 Володимирецька міжгосподарська
кооперативна шляхово-будівельна дільниця N 2 N 01-03/795 від
17.08.2005 р. (1 арк.);
11. Копія переліку обсягів робіт, що підлягають виконанню при
реконструкції а/дороги Володимирець - с. Кідри Володимирецького
району Рівненської області (1 арк.);
12. Копія тендерної пропозиції (оферти) ЗАТ Управління
будівництва Рівненської обласної державної адміністрації (1 арк.);
13. Копія тендерної пропозиції (оферти) ЗАТ "Луцькавтодор"
(1 арк.).
За результатом розгляду скарги на підставі наданих Скаржником
та Замовником матеріалів Комісією по розгляду скарг при Тендерній
палаті України було встановлено наступне.
1. Щодо відсутності в протоколі розкриття номера та дати
реєстрації замовником тендерної пропозиції.
Протокол розкриття тендерних пропозицій N 22 від
16.08.2005 р. не містить інформації щодо номера і дати реєстрації
замовником тендерної пропозиції, що не відповідає вимогам
Додатка 2 до форм звітів про результати здійснення процедур
закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти,
затвердженому наказом Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України від 20.05.2003 N 129 ( z0447-03 )
"Про затвердження форм звітів про результати здійснення процедур
закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та інструкцій
щодо їх заповнення".
2. Щодо невідповідності дати реєстрації акцепту даті
прийняття рішення про визначення переможця торгів.
Надіслане замовником скаржнику повідомлення про акцепт
тендерної пропозиції від 14.09.2005 р. N 01-03/875 встановлює, що
рішення про визнання переможцем тендера ШБД-2 прийнято на
засіданні тендерного комітету, яке відбулось 15.09.2005 р.
Відповідно до пояснювальної записки, яка надана замовником
щодо змісту скарги, встановлено, що дата прийняття рішення
зазначена у повідомленні помилково і фактичною датою прийняття
рішення про визнання переможцем ШБД-2 є 14.09.2005 р., що
підтверджується проколом засідання тендерного комітету щодо
порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на
закупівлю будівельно-монтажних робіт по реконструкції
автомобільних доріг смт Володимирець - с. Кідри від 14.09.2005 р.
Також замовником було надано підтвердження виправлення технічної
помилки та зазначено, що повідомлення про виправлення дати
прийняття рішення в повідомленні про акцепт тендерної пропозиції
було надіслано всім учасникам торгів.
3. Щодо зазначення строку укладення договору з переможцем.
Відповідно до ст. 29 Закону ( 1490-14 ) з учасником, тендерну
пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про
закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у строк не
раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового
повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів,
двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх
результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня
акцепту. Тобто мінімальний термін щодо укладення договору про
закупівлю становить 5 (п'ять) робочих днів з моменту відправлення
письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів.
Замовником 14.09.2005 р. було прийнято рішення про визнання
переможцем торгів ШБД-2 та в той же день відправлено акцепт та
повідомлення про результат проведеної процедури учасникам
процедури закупівлі. Таким чином, встановлений Замовником у
повідомленні про акцепт тендерної пропозиції строк щодо укладення
договору із переможцем, який дорівнює 9 календарним дням з дня
прийняття відповідного рішення, не суперечить мінімально
визначеному в ст. 29 Закону ( 1490-14 ) строку, протягом якого
замовник укладає договір з переможцем.
Необхідно також зазначити, що вимога щодо укладення договору
"з дня прийняття відповідного рішення", визначена замовником, не
узгоджується з нормою ч. 2 ст. 29 Закону ( 1490-14 ), якою
встановлено, що договір може бути укладений не раніше ніж через
п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім
учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів
з обмеженою участю про їх результати. В той же час в даному
випадку строк "прийняття відповідного рішення" замовника співпадає
із законодавчо визначеною "датою відправлення письмового
повідомлення про результат процедури", що відповідає положенням
законодавства про закупівлі.
4. Щодо відсутності в повідомленні замовника про акцепт
тендерної пропозиції інформації щодо місцезнаходження
учасника-переможця.
Відповідно до ст. 29 Закону ( 1490-14 ), письмове
повідомлення про результат торгів повинно містити назву та
місцезнаходження учасника переможця, тендерна пропозиція якого
визнана найкращою за результатами оцінки.
Повідомлення замовника про акцепт тендерної пропозиції від
14.09.2005 р. N 01-03/875 містить лише назву учасника-переможця,
що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 29 Закону ( 1490-14 ).
При цьому необхідно зазначити, що відсутність такої
інформації жодним чином не призводить до дискримінації учасників
торгів та не впливає на об'єктивність визначення переможця торгів.
Крім того, скаржником на його запит було отримано протокол
розкриття тендерних пропозицій, який містить інформацію щодо
повного найменування всіх учасників процедури закупівлі та їх
місцезнаходження.
5. Щодо відсутності в тендерній документації замовника
розрахунку обсягів робіт.
Тендерна документація замовника на закупівлю робіт за рахунок
державних коштів "Реконструкція автомобільних доріг
смт Володимирець - с. Кідри" не передбачає надання учасником у
тендерній пропозиції розрахунків обсягів робіт, що мають
виконуватись.
Таким чином, вимоги скаржника щодо необхідності відхилення
тендерних пропозицій ШБД-2 та ЗАТ "УБ РАЕС" через відсутність у
останніх розрахунку обсягів робіт є безпідставними та
необґрунтованими.
6. Щодо оцінки та порівняння тендерних пропозицій.
Враховуючи те, що вивчення питання щодо технічних вимог до
предмета закупівлі та подальшого порівняння, оцінки тендерних
пропозицій, поданих учасниками процедури відкритих торгів на
закупівлю робіт з реконструкції автомобільної дороги смт
Володимирець - с. Кідри Володимирецького району Рівненської
області, потребує спеціальних знань, вважаємо за необхідне
залучити незалежних експертів (експертні організації) у
відповідній галузі.
Слід також зазначити, що окремі вимоги та твердження
Скаржника стосуються порушень, допущених Замовником під час
складання тендерної документації та протоколу розкриття тендерних
пропозицій. При цьому ця інформація Скаржнику була відома ще до
отримання ним повідомлення про результати торгів. Відповідно до
ч. 2 ст. 37 Закону ( 1490-14 ) замовник або уповноважений орган
можуть не розглядати скаргу, якщо вона була подана пізніше ніж
протягом 15 календарних днів з дня настання підстави для подання.
Днем надання підстави для подання скарги вважається день допущення
замовником порушення процедури закупівлі.
Таким чином, Скаржником були пропущені визначені чинним
законодавством строки для оскарження положень тендерної
документації та протоколу розкриття тендерних пропозицій.
РЕКОМЕНДАЦІЇ:
Міністерству економіки України - для встановлення
відповідності тендерних пропозицій учасників, поданих на відкриті
торги на закупівлю робіт з реконструкції автомобільних доріг
смт Володимирець - с. Кідри Володимирецького району Рівненської
області, вимогам тендерної документації та визначення
об'єктивності обрання переможця торгів залучити відповідних
незалежних технічних експертів (експертні організації).
Замовнику торгів - для недопущення порушень законодавства про
закупівлі врахувати вищенаведені зауваження у подальшій роботі та
продовжити процедуру закупівлі.
Комісія по розгляду скарг при Тендерній палаті України не
несе відповідальності за достовірність наданих на дослідження
матеріалів.
Секретар Комісії по розгляду скарг
при Тендерній палаті України Н.О.Баран