КОМІСІЯ ПО РОЗГЛЯДУ СКАРГ
ПРИ ТЕНДЕРНІЙ ПАЛАТІ УКРАЇНИ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Протокол засідання Комісії
по розгляду скарг
при Тендерній палаті
України
20.10.2005 N 9
ВИСНОВОК
щодо розгляду скарги
До Комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України
надійшла скарга ЗАТ "Лізоформ" від 26.09.2005 N 49 (вх. Тендерної
палати України від 12.10.2005 N с-98/10-1) щодо визначення
переможця торгів при здійсненні Виконавчим комітетом Дзержинської
міської ради (далі - Замовник) процедури закупівлі за державні
кошти портативного ультразвукового сканеру та цифрового
флюорографа.
Скарга ЗАТ "Лізоформ" (далі - Скаржник) містить наступні
вимоги:
"1. Зупинити укладання договору з акцептованими фірмами.
2. Переглянути рішення тендерного комітету щодо акцепту".
Для розгляду скарги від Скаржника надійшли наступні
матеріали:
1. Копія скарги ЗАТ "Лізоформ" від 26.09.2005 N 49 щодо
визначення переможця торгів - на 2 арк.
2. Копія повідомлення про результати торгів від 02.09.2005
N 43-015/32, адресоване ЗАТ "Лізоформ".
3. Копія конверту, в якому було надіслано повідомлення про
акцепт.
4. Копія тендерної документації щодо проведення тендеру на
закупівлю медичного устаткування для надання медичної допомоги
населенню міста - на 19 арк.
5. Копія протоколу розкриття тендерних пропозицій від
11.08.2005.
З боку Замовника по факсу надано наступні документи:
1. Копія скарги ЗАТ "Лізоформ" від 26.09.2005 N 49 щодо
визначення переможця торгів - на 2 арк.
2. Копія додатку N 1 до тендерної документації
"Кваліфікаційні дані учасників".
3. Копія розділу III "Методологія проведення оцінки
пропозиції" тендерної документації - на 2 арк..
4. Копія розділу IV "Специфікація" тендерної документації -
на 2 арк.
5. Копія повідомлення про результати торгів від 02.09.2005
N 42-015/32, адресоване ТОВ "Восточная региональная компания".
6. Копія повідомлення про результати торгів від 02.09.2005
N 43-015/32, адресоване ЗАТ "Лізоформ".
7. Копія протоколу розкриття тендерних пропозицій від
11.08.2005.
8. Копія протоколу N 4 від 02.09.2005 засідання тендерного
комітету Виконавчого органу Дзержинської міської ради щодо
порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на
закупівлю медичного устаткування.
9. Копія відомостей цін наданих ЗАТ "Лізоформ" - на 1 арк.
10. Копія зведеного листа наданого ЗАТ "Лізоформ" - на 1 арк.
11. Копія відповідностей медико-технічним вимогам до
портативного ультразвукового сканеру та цифрового флюорографу,
наданих ЗАТ "Лізоформ", - на 3 арк.
12. Копія комерційної пропозиції, наданої ТОВ "Восточная
региональная компания", - на 2 арк.
13. Копія відомостей цін, наданих ТОВ "Восточная региональная
компания", - на 1 арк.
14. Копія зведеного листа, наданого ТОВ "Восточная
региональная компания", - на 1 арк.
15. Копія медико-технічних висновків до портативного
ультразвукового сканеру та цифрового флюорографу, наданих
ТОВ "Восточная региональная компания", - на 4 арк.
Від Головного управління економіки Донецької обласної
державної адміністрації листом від 12.10.2005 N 5-вх.11-246 "Щодо
розгляду скарги" надіслано копію скарги ЗАТ "Лізоформ" - на
4 аркушах.
За результатом розгляду скарги на підставі наданих Скаржником
та Замовником матеріалів Комісією по розгляду скарг при Тендерній
палаті України було встановлено наступне.
1. Згідно з інформацією викладеної в протоколі розкриття
тендерних пропозицій від 11.08.2005 для участі в торгах надійшли
пропозиції від 7 учасників, а саме: по лоту 1 (портативний
ультразвуковий сканер) ТОВ "Солар-Україна" в сумі 69800 грн.,
ТОВ "ІнтерМед" - 96670 грн., ПП "Медмарект" - 46860 грн.,
ПП "Донецька медтехніка" - 79650 грн., ТОВ "Восточная региональная
компания" - 83000 грн., ЗАТ "Лізоформ" (Скаржник) - 82000 грн. та
ТОВ "МедСістем Груп" - 82100 гривень.
2. На підставі інформації, викладеної в протоколі N 4 від
02.09.2005, засідання тендерного комітету Замовника щодо
порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на
закупівлю медичного устаткування, по лоту 1 (портативний
ультразвуковий сканер) тендерні пропозиції учасників
ТОВ "ІнтерМед" в сумі 96670 грн., ТОВ "МедСістем Груп" -
82100 грн. та ЗАТ "Лізоформ" (Скаржник) - 82000 грн. відхилено
через перевищення їх цінових пропозицій суми, передбаченої
Замовником на фінансування закупівлі.
Проте, в порушення абз. 3 ст. 27 Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від
22.02.2000 N 1490 ( 1490-14 ) (зі змінами) (далі - Закон) не
відхилено тендерну пропозицію ТОВ "Восточная региональная
компания" в сумі 83000 гривень.
Дані дії Замовника можуть містити ознаки
суспільно-небезпечних діянь, визначених ст. 364 Кримінального
кодексу України ( 2341-14 ), як зловживання службовим становищем,
яке заподіяло шкоду охоронюваним законом інтересам держави.
За результатами оцінки проведеної Замовником, відповідно до
методики проведення оцінки пропозиції (розділ III тендерної
документації), по лоту 1 (портативний ультразвуковий сканер)
найкращою визнано пропозицію ПП "Донецька медтехніка" в сумі
79650 гривень.
3. Згідно з інформацією викладеної в протоколі розкриття
тендерних пропозицій від 11.08.2005 по лоту 2 (цифровий
флюорограф) цінові пропозиції учасників були наступними:
ПП "Донецька медтехніка" в сумі 348000 грн., ТОВ "Восточная
региональная компания" - 339000 грн. та ЗАТ "Лізоформ" -
255000 гривень.
4. На підставі інформації, викладеної в протоколі N 4 від
02.09.2005 засідання тендерного комітету Замовника щодо
порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на
закупівлю медичного устаткування по лоту 2 (флюорограф цифровий)
до оцінки допущено пропозиції усіх учасників.
В тому числі, при проведенні порівняння та оцінки
встановлено, що ТОВ Восточная региональная компания" у тендерній
пропозиції запропонувала комплекс рентгенівський діагностичний
"Індіаскан-01":
- вартістю 339000 грн.,
- з терміном післягарантійного обслуговування - 10 років,
- з терміном поставки - 1 доба.
Скаржник у тендерній пропозиції запропонував теж саме
обладнання ("Індіаскан-01"):
- вартістю 255000 грн.,
- з терміном післягарантійного обслуговування - 10 років,
- з терміном поставки - 1 день.
Оцінка даних пропозицій здійснювалась на підставі методології
проведення оцінки пропозиції (розділ III тендерної документації),
критеріями якої визначено ціну пропозиції (0,7 балів) та технічні
характеристики пропозиції (0,3 бали), які включають термін
післягарантійного обслуговування та термін поставки.
За результатами розрахунку оціночного балу, проведеного
Замовником, по пропозиції ТОВ Восточная региональная компания"
вага цінового критерію склала 0,52 бала, по пропозиції Скаржника -
0,7 балів - максимальне значення, тобто, різниця у вазі цінових
критеріїв склала 0,18 на користь Скаржника.
При проведенні розрахунку балу по критерію "Термін
післягарантійного обслуговування", який є однаковим в пропозиції
ТОВ Восточная региональная компания" і Скаржника (10 років), по
пропозиції Скаржника взято до уваги інший критерій, а саме: термін
гарантійного обслуговування обладнання тривалістю 24 місяці,
внаслідок чого безпідставно занижено оціночний бал по даному
критерію на 0,64.
Аналогічно занижено на 0,17 оціночний бал Скаржника по
критерію "Термін поставки".
Так, Замовником по критерію "Термін поставки", найкраще
значення якого, згідно з умовами тендерної документації - це
найменше значення, пропозиції ТОВ Восточная региональная компания"
присвоєно максимальний бал (0,2), а пропозиції Скаржника - 0,03,
при терміні поставки визначеному у пропозиції ТОВ "Восточная
региональная компания" - 1 доба, а в пропозиції Скаржника -
1 день.
Вищенаведені факти свідчить про те, що Замовником при оцінці
тендерної пропозиції Скаржника допущені грубі порушення, що
призвело до заниження балу його технічної характеристики на 0,24
та вплинули на загальний результат оцінки, тобто на визначення
переможця.
Отже, при оцінці пропозицій ТОВ Восточная региональная
компания" та ЗАТ "Лізоформ" - Скаржник по лоту 2 (флюорограф
цифровий) одного і того ж обладнання, Замовником в порушення
абз. 2 ч. 7 ст. 26 Закону ( 1490-14 ), переможцем визнано
пропозицію ТОВ "Восточная региональная компания", яка має більший
термін поставки обладнання та на 84000 грн. перевищує ціну,
запропоновану Скаржником, що призведе до зайвого витрачання
бюджетних коштів на дану суму.
Дані дії Замовника можуть містити ознаки
суспільно-небезпечних діянь, визначених ст. 364 Кримінального
кодексу України ( 2341-14 ), як зловживання службовим становищем,
яке заподіяло шкоду охоронюваним законом інтересам держави.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, Замовник порушив
вимоги абз. 2 ч. 7 ст. 26 та абз. 3 ст. 27 Закону ( 1490-14 ) та
невірно визначив переможця торгів, чим не забезпечив виконання
основних засад Закону, а саме створення конкурентного середовища у
сфері державних закупівель, забезпечення прозорості процедур
закупівель, досягнення оптимального і раціонального використання
державних коштів.
РЕКОМЕНДАЦІЇ:
Тендерна палата України пропонує задовольнити скаргу та
визнати результати торгів недійсними, а також зобов'язати
Замовника здійснити розгляд та оцінку тендерних пропозицій
учасників торгів з урахуванням цього висновку.
В зв'язку з встановленими грубими порушеннями Закону України
"Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"
( 1490-14 ) та можливою наявністю ознак злочину, передбаченою
статтею 364 Кримінального кодексу України ( 2341-14 ), висновок
направить в Генеральну прокуратуру України.
Комісія по розгляду скарг при Тендерній палаті України не
несе відповідальності за достовірність наданих на дослідження
матеріалів.
Секретар Комісії по розгляду скарг
при Тендерній палаті України Н.О.Баран