КОМІСІЯ ПО РОЗГЛЯДУ СКАРГ
ПРИ ТЕНДЕРНІЙ ПАЛАТІ УКРАЇНИ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Протокол засідання Комісії
по розгляду скарг
при Тендерній палаті
України
20.10.2005 N 9
ВИСНОВОК
щодо розгляду скарги
До Комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України
надійшла скарга закритого акціонерного товариства "Лізоформ" від
28.09.2005 р. N 53 (вх. Тендерної палати України від 3 жовтня
2005 р. N с-01/10) щодо порушень чинного законодавства при
здійсненні Обласною дитячою клінічною лікарнею Управління охорони
здоров'я Донецької обласної державної адміністрації процедури
закупівлі за державні кошти медичного обладнання.
Скарга закритого акціонерного товариства "Лізоформ" (далі -
Скаржник) містить наступні вимоги:
"...зупинити укладання договору з ТОВ "Ксенко" та переглянути
рішення тендерного комітету щодо акцепту".
Для розгляду скарги від Скаржника надійшли наступні
матеріали:
1. Скарга від 28.09.2005 р. N 53 - 2 арк.
2. Копія Протоколу розкриття тендерних пропозицій від
08.09.2005 р. - 1 арк.
3. Копія Повідомлення про результати торгів від 21.09.2005 р.
N 01/456 - 1 арк.
4. Копія Тендерної документації на закупівлю медичного
обладнання - 38 арк.
Згідно частини першої статті 37 Закону України "Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) Комісією по
розгляду скарг при Тендерній палаті України було направлено запит
від 04.10.2005 р. N с-20/10 до Обласної дитячої клінічної лікарні
Управління охорони здоров'я Донецької обласної державної
адміністрації (далі - Замовник) щодо надання необхідних документів
для розгляду скарги.
Для розгляду скарги документів від Замовника у встановлений
термін за переліком згідно запиту надано не було, у зв'язку з чим
Скарга розглядалась на підставі документів, наданих скаржником.
За результатами розгляду скарги на підставі наданих
Скаржником матеріалів Комісією по розгляду скарг при Тендерній
палаті України було встановлено наступне.
1. Замовником було оголошено відкриті торги на закупівлю
медичного обладнання (оголошення N 11030 було опубліковане у
ІАБ "Вісник державних закупівель" N 30(199)/07.05).
В тендерній документації Замовником було визначено 5 лотів,
щодо яких було дозволено подавати тендерні пропозиції учасникам.
Скаржником було подано тендерну пропозицію по трьом лотам,
при цьому по лотам N 1 та 5 останнім були запропоновані найнижчі
ціни (Протокол розкриття тендерних пропозицій від 08.09.2005 р.).
Згідно умов тендерної документації (пп. 23.2, розділ 2
"Методологія проведення оцінки пропозиції") оцінка тендерних
пропозицій здійснюється за критеріями: ціна - 70% та технічні
вимоги (строк гарантії та строк виконання) - 30%.
Відповідно до частини 7 ст. 26 Закону України "Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) (далі -
Закон) замовник визначає переможця торгів із числа учасників,
тендерні пропозиції яких не були відхилені, на основі критеріїв і
методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній
документації.
Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від
08.09.2005 р. тендерна пропозиція Скаржника "попередньо
відповідає" вимогам тендерної документації, у частині наявності та
правильності оформлення всіх необхідних документів, передбачених
тендерною документацією та повинна була бути допущена до оцінки
тендерних пропозицій.
Однак, враховуючи те, що для розгляду скарги Замовником не
було надано копії протоколу оцінки тендерних пропозицій та копій
тендерних пропозицій, поданих Скаржником та переможцем торгів,
Комісія не має змоги встановити правильність, відповідність
вимогам чинного законодавства та об'єктивність рішення Замовника
про обрання переможцем торгів ТОВ "Ксенко".
2. Повідомлення про результати торгів від 21.09.2005
N 01/456, направлене Скаржнику в порушення частини 2 ст. 29 Закону
( 1490-14 ), не містить інформації про місцезнаходження
учасника-переможця.
Крім того, під час розгляду скарги були виявлені наступні
порушення законодавства про державні закупівлі, а саме:
1. В пп. 13.3 Інструкції учасникам торгів (далі - Інструкція)
та Розділі 3 тендерної документації Замовником встановлені вимоги
до форми та змісту тендерного забезпечення, яке має бути надано у
формі банківської гарантії.
Викладене є неправомірним, оскільки повноваженнями у сфері
валютного регулювання та контролю, видання нормативно-правових
актів щодо ведення валютних операцій, в тому числі встановлення
вимог до форми гарантії банку, відповідно до статей 7 та 44 Закону
України "Про Національний банк України" від 20 травня 1999 року
N 679-XIV ( 679-14 ) наділено виключно Національний банк України.
Крім того, перелік вимог до змісту банківської гарантії
встановлено постановою Правління Національного банку України "Про
затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за
гарантіями в національній та іноземній валюті" від 15.12.2004 р.
N 639 ( z0041-05 ).
2. Пункти 2, 3, 8, 9 та 10 Медико-технічних вимог до
комплекту дитячого цистоуретроскопу з аксесуарами містять
посилання на конкретну торгівельну марку, що є порушення вимог
частини 3 ст. 21 Закону ( 1490-14 ), відповідно до якої технічна
специфікація не повинна містити посилань на конкретні торговельну
марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі,
джерело його походження або виробника. У разі коли таке посилання
є необхідним, специфікація повинна містити вираз "або еквівалент".
3. Відповідно до абзацу 1 п. 23.5 Інструкції та Розділу 2
тендерної документації "Методологія проведення оцінки пропозицій"
у випадку, якщо в різних документах тендерної пропозиції будуть
зазначені різні величини оціночних факторів (критеріїв) або буде
зазначено діапазон їх значення, Замовник при розрахунку Рейтингу
цієї тендерної пропозиції приймає величини цих факторів такими, що
дорівнюють найгіршим для Рейтингу. Викладене не узгоджується з
п. 11.5 Інструкції, згідно якого ціна пропозиції має бути
визначена чітко та остаточно без будь-яких посилань, обмежень чи
застережень та суперечить вимогам частини 1 ст. 27 Закону
( 1490-14 ), відповідно до якої тендерна пропозиція відхиляється
Замовником у випадку невідповідності умовам тендерної
документації, а не допускається до оцінки.
Абзацом 2 пункту 23.5 Інструкції та Розділом 2 Тендерної
документації "Методологія проведення оцінки пропозицій"
передбачається, що у випадку, якщо в тендерній пропозицій взагалі
буде відсутня велична якогось з оціночних факторів (критеріїв) або
буде приведена по ньому недостовірна інформація, Замовник при
розрахунку Рейтингу цієї тендерної пропозиції приймає величну
вагового коефіцієнту по цьому фактору рівним нулю.
Викладене є неправомірним, оскільки якщо у тендерній
пропозицій відсутні дані, необхідність надання яких передбачається
Тендерною документацією, зазначена тендерна пропозиція повинна
бути відхилена на підставі вимог частини 1 ст. 27 Закону
( 1490-14 ), як така, що не відповідає умовам тендерної
документації.
4. Пп. 30.2 Інструкції визначено, що невнесення учасником -
переможцем тендеру забезпечення виконання договору є підставою,
зокрема, для конфіскації тендерного забезпечення. Ця норма
суперечить чинному законодавству України, оскільки відповідно до
норм Кримінального кодексу України ( 2341-14 ) (ст. 59) та
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (ст. 354) покарання у виді
конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у
власність держави всього або частини майна, яке є власністю
засудженого. Також ст. 354 Цивільного кодексу України чітко
встановлює, що конфіскація частини майна здійснюється за рішенням
суду, і останній повинен зазначити, яка саме частина майна
конфіскується, або перелічити предмети що конфіскуються.
5. В Протоколі розкриття тендерних пропозицій від
08.09.2005 р. зазначено, що тендерні пропозиції ЗАТ "Лізоформ" та
ТОВ "Ксенко" "попередньо відповідають" вимогам Замовника щодо
наявності та правильності оформлення документів тендерної
пропозиції. Викладене є дискримінаційним, оскільки Замовником
чітко не визначено, відповідають або не відповідають тендерні
пропозиції вимогам тендерної документації, що не виключає
можливість Замовника на власний розсуд маніпулювати тендерними
пропозиціями учасників.
Слід також зазначити, що на день одержання уповноваженим
органом скарги ЗАТ "Лізоформ" (вх. Мінекономіки від 30.09.2005
N 53/3337) договір про закупівлю за результатами торгів Замовником
було вже укладено (29.09.2005 р.).
РЕКОМЕНДАЦІЇ:
Міністерству економіки України, Головному управлінню
економіки Донецької обласної державної адміністрації - вжити
відповідних заходів контролю, передбачених чинним законодавством
України у сфері державних закупівель, за додержанням Замовником
під час проведення процедури закупівлі медичного обладнання вимог
законодавства України щодо закупівель товарів, робіт і послуг за
державні кошти.
Скаржнику - за захистом своїх законних прав і інтересів
звернутися, в установленому порядку, до суду.
Комісія по розгляду скарг при Тендерній палаті України не
несе відповідальності за достовірність наданих на дослідження
матеріалів.
Секретар Комісії по розгляду скарг
при Тендерній палаті України Н.О.Баран