КОМІСІЯ ПО РОЗГЛЯДУ СКАРГ
ПРИ ТЕНДЕРНІЙ ПАЛАТІ УКРАЇНИ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Протокол засідання Комісії
по розгляду скарг
при Тендерній палаті України
05.12.2005 N 20
ВИСНОВОК
щодо розгляду скарги
До Комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України
надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-595"
від 10.11.2005 р. N 10 (вх. Тендерної палати України від
05.12.2005 р. N с-13/12-1) щодо порушень чинного законодавства при
організації та здійсненні Управлінням житлово-комунального
господарства Донецької облдержадміністрації процедури закупівлі за
державні кошти робіт по будівництву водоводу у м. Слов'янськ.
Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-595"
(далі - Скаржник) містить наступні вимоги:
1) прийняти до розгляду скаргу;
2) прийняти рішення, яким скасувати проведення торгів із
закупівлі за державні кошти робіт по будівництву водоводу в місті
Слов'янську Донецької області;
3) перевірити наявність ліцензії у ДВП "Укрпромводчормет" на
виконання робіт по будівництву водоводів;
4) провести незалежну експертизу відносно суми заявленої
пропозиції ДВП "Укрпромводчормет" на предмет відповідності
державним стандартам України у будівництві;
5) організувати за участю представника Міністерства економіки
України проведення нового тендеру на виконання робіт по
будівництву водоводу в місті Слов'янськ Донецької області.
Для розгляду скарги від Скаржника надійшли наступні
матеріали:
1. Копія скарги від 10.11.2005 р. N 10 (3 арк.).
Згідно частини 1 ст. 37 Закону України "Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) (далі -
Закон) Комісією по розгляду скарг при Тендерній палаті України
було направлено запит від 29.11.2005 р. N с-200/11 до Управління
житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації
(далі - Замовник) щодо надання необхідних документів для розгляду
скарги.
Для розгляду скарги від Замовника надійшли наступні
матеріали:
1. Копія запиту Комісії по розгляду скарг при Тендерній
палаті України до Управління житлово-комунального господарства
Донецької облдержадміністрації від 29.11.2005 р. N с-200/11
(1 арк.).
2. Копія пояснювальної записки про розгляд скарги ТОВ
"СМУ-595" від 11.12.2005 р. N 07/1148 (3 арк.).
3. Копія протоколу засідання Тендерного комітету Управління
житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації з
розгляду пропозицій та вибору переможця торгів від 08.11.2005 р.
(3 арк.).
4. Копія протоколу розкриття тендерних пропозицій від
01.11.2005 р. N б/н (2 арк.).
5. Копія тендерної документації на закупівлю робіт з
будівництва водоводу (29 арк.).
6. Копія протоколу засідання Тендерного комітету управління
житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації
щодо організації проведення відкритих торгів від 26.09.2005 р.
(1 арк.).
7. Копія протоколу засідання Тендерного комітету управління
житлово-комунального господарства облдержадміністрації щодо
організації проведення процедури закупівлі із закупівлі робіт з
реконструкції водоводу у м. Добропілля, санації водогону у
м. Донецьку, реконструкції водоводу у м. Костянтинівці,
будівництва водоводу у м. Макіївці, будівництва водоводу у м.
Слов'янську від 29.09.2005 р. (1 арк.).
8. Копія листа ТОВ "Український Будівельний Дім" (1 арк.).
9. Копія кошторису на 2005 рік (2 арк.).
10. Копія наказу Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від 02.09.2005 р. N 139
( v0139667-05 ) "Про затвердження переліку об'єктів та їх
фінансування у 2005 році за бюджетною програмою 5311800 "Розвиток
та реконструкція централізованих систем водопостачання та
водовідведення" (3 арк.).
11. Копія повідомлення про акцепт тендерної пропозиції
(1 арк.).
12. Копія листа Управління житлово-комунального господарства
Донецької облдержадміністрації до директора ТОВ "СМУ-595" від
09.11.2005 р. N 07/983 (1 арк.).
13. Копія листа Управління житлово-комунального господарства
Донецької облдержадміністрації до директора ТОВ "Укрдонгазбуд" від
09.11.2005 р. N 07/983 (1 арк.).
14. Копія листа Управління житлово-комунального господарства
Донецької облдержадміністрації голові правління ВАТ
"Донбасканалбуд" від 09.11.2005 р. N 07/983 (1 арк.).
15. Копія листа Управління житлово-комунального господарства
Донецької облдержадміністрації до ІАБ "Вісник державних
закупівель" від 04.10.2005 р. N 07/814 (1 арк.).
16. Копія тендерної пропозиції державного виробничого
підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню
"Укрпромводчормет" (40 арк.).
17. Копія тендерної пропозиції ТОВ "СМУ-595" (43 арк.).
За результатом розгляду скарги на підставі наданих Скаржником
та Замовником матеріалів Комісією по розгляду скарг при Тендерній
палаті України було встановлено наступне:
1. Відповідно до наданих для розгляду скарги протоколу
розкриття тендерних пропозицій від 01.11.2005 р. N б/н та
протоколу засідання тендерного комітету Управління
житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації з
розгляду пропозицій та вибору переможця торгів від 08.11.2005 р.
тендерна пропозиція Скаржника не відповідає вимогам тендерної
документації та відповідно до вимог частини 1 ст. 27 Закону
( 1490-14 ) була відхилена.
В той же час, згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій
від 01.11.2005 року N б/н тендерна пропозиція ТОВ "БМУ-595" були
відхилена на підставі невідповідності тендерної пропозиції
Скаржника, а саме: не надані документи, передбачені пп. 10.1 (ж),
10.2 (а) ІУТ. Проте в протоколі засідання тендерного комітету
Управління житлово-комунального господарства Донецької
облдержадміністрації з розгляду пропозицій та вибору переможця
торгів від 08.11.2005 р. зазначено, що тендерна пропозиція ТОВ
"СМУ-595" відхилена у зв'язку із ненаданням у складі тендерної
пропозиції документа, передбаченого п. 10.1 (ж) та п. 10.3 (а).
Таким чином, інформація про наявність та правильність оформлення
всіх документів, передбачених тендерною документацією, яка
зазначена в протоколі розкриття тендерних пропозицій, не
узгоджується з інформацією, визначеною в протоколі засідання
тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства
Донецької облдержадміністрації з розгляду пропозицій та вибору
переможця торгів від 08.11.2005 р.
2. Відповідно до вимог частини 2 ст. 34 Закону ( 1490-14 ),
умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов
тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури
закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції при
проведенні торгів із зменшенням ціни (редукціону), та не повинні
змінюватися після підписання договору про закупівлю, крім
випадків, передбачених Законом.
Таким чином, учасник процедури закупівлі має права
встановлювати будь-яку цінову пропозицію відповідно до умов
тендерної документації, в той же час в разі недотримання
вищезазначеної умови несе відповідальність перед Замовником згідно
чинного законодавства України.
Крім того, під час розгляду скарги, були виявлені наступні
порушення законодавства про закупівлю, а саме:
1. В пункті 3 "Запрошення до торгів" та п. 2.1 Інструкції
учасникам торгів тендерної документації Замовника встановлено, що
до участі в тендері запрошуються усі юридичні та фізичні особи
незалежно від місця реєстрації розташування, які відповідають
вимогам, встановленим в тендерній документації (далі - Учасники).
Проте в статті 1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) (далі - Закон) Учасником
процедури закупівлі є фізична особа, що проживає на території
України, чи юридична особа (резидент або нерезидент), що
підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі, та подає чи
подала тендерну пропозицію.
Таким чином, вимога пункту 3 "Запрошення до торгів" тендерної
документації є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію,
оскільки зменшує коло потенційних учасників, які визначені статтею
1 Закону ( 1490-14 ).
2. Пункт 2.2 тендерної документації встановлює, що учасники
мають відповідати наступним кваліфікаційним вимогам, а саме
зокрема: "в) не підпадати під дію статті 11 Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ).
Ця вимога не відповідає вимогам Закону, оскільки стаття 11
виключена із Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг
за державні кошти" ( 1490-14 ).
3. Підпункт "д" п. 10.2 тендерної документації визначений
Замовником некоректно, оскільки неконкретизовано, з якого саме
місячного терміну повинен виходити Учасник щодо надання довідки
податкового органу.
4. Тендерна документація Замовника в п. 15.1 містить умову,
яка встановлює, що пропозиція має бути дійсною протягом не менше
60 (шістдесяти) днів від дати розкриття пропозицій.
Таким чином, в тендерній документації Замовника не визначений
чітко термін (в календарних або робочих днях), відповідно до якого
тендерна пропозиція Учасника вважається дійсною, що може вплинути
на неправильне трактування тендерної пропозиції Учасника та
призвести до її відхилення.
5. Відповідно до вимог п. 23.1 та 23.2 Замовник може
виправляти арифметичні помилки, що можуть бути виявлені у
пропозиції. Арифметичні помилки повинні бути виправленими
наступним чином: якщо є розходження між ціною за одиницю
найменування та загальною ціною, одержаною шляхом множення ціни за
одиницю найменування на його кількість, переважну силу має ціна за
одиницю найменування і загальна ціна має бути відповідним чином
виправлена. У випадку розходження між словами та цифрами,
переважаючу силу має сума, написана прописом.
Ці вимоги суперечать вимогам частини 6 ст. 26 Закону
( 1490-14 ), відповідно до якої Замовник має право на виправлення
арифметичних помилок, виявлених у поданій тендерній пропозиції,
під час оцінки за умови отримання письмової згоди учасника, який
подав цю тендерну пропозицію, на таке виправлення.
6. В п. 25.1 Інструкції учасникам торгів тендерної
документації зазначено, що з моменту відкриття торгів і до
укладення договору жоден з Учасників не має права звертатися до
Замовника з жодного питання, що має відношення до розгляду та
оцінки Пропозиції. У зв'язку з тим, що в Законі ( 1490-14 ) такий
термін як "відкриття торгів" не використовується, не зрозуміло, з
якого саме моменту Учаснику забороняється звертатися до Замовника,
що може призвести до порушення прав Учасників торгів.
7. Пункт 29.2 тендерної документації встановлює, що Замовник
має право з урахуванням положень п. 23.4 ІУТ відхилити Пропозицію
будь-якого учасника, якщо буде встановлений факт надання у
Пропозиції цього Учасника будь-якої недостовірної інформації.
Ця вимога суперечить частині 1 ст. 27 Закону ( 1490-14 ),
оскільки Замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію
Учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної
документації.
8. В п. 23.4 Інструкції учасниками торгів тендерної
документації зазначено, що Замовник може розглядати будь-які
неточності або відхилення в пропозиції як такі, що не порушують
умови та вимоги документів, з прийняттям цієї пропозиції до
подальшого розгляду та рейтингової оцінки, якщо цей крок є
достатньо обґрунтованим, не дискримінує та не позначається
негативно на інтересах інших Учасників, що подали пропозиції без
будь-яких неточностей або відхилень. Дана норма суперечить п. 23.3
Інструкції учасникам торгів тендерної документації та ч. 1 ст. 27
Закону ( 1490-14 ), де зазначено, що тендерна пропозиція
відхиляється у випадку, якщо вона не відповідає умовам тендерної
документації.
9. Стаття 30 "Оскарження дій Замовника" Інструкції учасникам
торгів тендерної документації не відповідає вимогам ст. ст. 36, 37
Закону ( 1490-14 ).
10. Всупереч вимог додатка 2 до форм звітів про результати
здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні
кошти Протокол розкриття тендерних пропозицій Замовника від
01.11.2005 р. N б/н не містить інформації щодо місцезнаходження
учасників процедури закупівлі, що подали свої пропозиції для
участі у торгах.
РЕКОМЕНДАЦІЇ:
Міністерству економіки України вимоги Скаржника задовольнити.
Замовнику, з метою запобігання порушень законодавства у сфері
державних закупівель, врахувати вищенаведені зауваження та
провести нову процедуру закупівлі.
На думку Комісії, правопорушення при здійсненні Управлінням
житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації
процедури закупівлі за державні кошти робіт по будівництву
водоводу у м. Слов'янськ вплинули на об'єктивну оцінку тендерних
пропозицій Учасників, тому згідно ст. 19 Закону України "Про
прокуратуру" ( 1789-12 ), матеріали щодо проведення відповідної
процедури закупівлі передаються до Генеральної прокуратури України
для вжиття заходів прокурорського реагування, шляхом здійснення
перевірки дотримання законодавства у сфері закупівель.
Комісія по розгляду скарг при Тендерній палаті України не
несе відповідальності за достовірність наданих на дослідження
матеріалів.
Секретар Комісії
по розгляду скарг
при Тендерній палаті України Н.О.Баран