КОМІСІЯ ПО РОЗГЛЯДУ СКАРГ
ПРИ ТЕНДЕРНІЙ ПАЛАТІ УКРАЇНИ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Протокол засідання Комісії
по розгляду скарг
при Тендерній палаті України
08.11.2005 N 16
ВИСНОВОК
щодо розгляду скарги
До Комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України
надійшла скарга ДП "Е-Консалтинг" від 15.10.2005 р. N 030/01 (вх.
Тендерної палати України від 26.10.2005 р. N с-201/10/01-1) щодо
порушень чинного законодавства при здійсненні Промисловим
об'єднанням "Укрпротез" Міністерства праці та соціальної політики
України процедури закупівлі за державні кошти устаткування для
автоматичного оброблення інформації.
Для розгляду скарги від ДП "Е-Консалтинг" (далі - Скаржник)
надійшли наступні матеріали:
1. Скарга ДП "Е-Консалтинг" від 15.10.2005 р. N 030/01 -
2 арк.
Згідно з частиною першою статті 37 Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 )
Комісією по розгляду скарг при Тендерній палаті України було
направлено запит від 28.10.2005 р. N с-286/10 до Промислового
об'єднання "Укрпротез" Міністерства праці та соціальної політики
України (далі - Замовник) щодо надання необхідних документів для
розгляду скарги.
Для розгляду скарги від Замовника надійшли наступні
матеріали:
1. Копія тендерної документації на закупівлю за державні
кошти устаткування для автоматичного оброблення інформації -
27 арк.;
2. Копія протоколу розкриття тендерних пропозицій від
06.10.2005 р. N 33 - 5 арк.;
3. Копія протоколу засідання тендерного комітету від
12.08.2005 р. N 25 - 1 арк.;
4. Копія протоколу засідання тендерного комітету від
16.09.2005 р. N 25-1 - 2 арк.;
5. Копія протоколу засідання тендерного комітету від
28.09.2005 р. N 25-2 - 2 арк.;
6. Копія протоколу засідання тендерного комітету від
30.09.2005 р. N 25-3 - 3 арк.;
7. Копія повідомлення про акцепт тендерної пропозиції від
14.10.2005 р. N 2570/11, адресованого ДП "Е-Консалтинг", - 1 арк.;
8. Копія чеку Укрпошти від 14.10.2005 р. N 9498 - 1 арк.;
9. Копія повідомлення від 14.10.2005 р. N 2572/11,
адресованого ДП"Е-Консалтинг", - 1 арк.;
10. Копія повідомлення про результати торгів б/н,
адресованого ДП "Е-Консалтинг" - 1 арк.;
11. Копія чеку Укрпошти від 14.10.2005 р. N 9497 - 1 арк.;
12. Копія повідомлення про акцепт тендерної пропозиції від
14.10.2005 р. N 2569/11, адресованого ТОВ "БМС Консалтінг", -
1 арк.;
13. Копія повідомлення про акцепт тендерної пропозиції від
14.10.2005 р. N 2568/11, адресованого ТОВ "БМС Консалтінг", -
1 арк.;
14. Копія повідомлення про результати торгів від
14.10.2005 р. N 2578/11, адресованого ТОВ "БМС Консалтінг", -
1 арк.;
15. Копія чеку Укрпошти від 14.10.2005 р. N 9501 - 1 арк.;
16. Копія повідомлення про результати торгів від
14.10.2005 р. N 2579/11, адресованого АТЗТ "Атлас", - 1 арк.;
17. Копія повідомлення про результати торгів від
14.10.2005 р. N 2573/11, адресованого АТЗТ "Атлас", - 1 арк.;
18. Копія повідомлення про результати торгів від
14.10.2005 р. N 2580/11, адресованого АТЗТ "Атлас", - 1 арк.;
19. Копія чеку Укрпошти від 14.10.2005 р. N 9500 - 1 арк.;
20. Копія повідомлення про результати торгів від
14.10.2005 р. N 2582/11, адресованого ТОВ ВКФ "Рома", - 1 арк.;
21. Копія повідомлення про результати торгів від
14.10.2005 р. N 2577/11, адресованого ТОВ ВКФ "Рома" - 1 арк.;
22. Копія повідомлення про результати торгів від
14.10.2005 р. N 2571/11, адресованого ТОВ ВКФ "Рома", - 1 арк.;
23. Копія чеку Укрпошти від 14.10.2005 р. N 9499 - 1 арк.;
24. Копія повідомлення про результати торгів від
14.10.2005 р. N 2574/11, адресованого ТОВ "Український центр
ліцензійного програмного забезпечення", - 1 арк.;
25. Копія повідомлення про результати торгів від
14.10.2005 р. N 2575/11, адресованого ТОВ "Український центр
ліцензійного програмного забезпечення", - 1 арк.;
26. Копія повідомлення про результати торгів від
14.10.2005 р. N 25764/11, адресованого ТОВ "Український центр
ліцензійного програмного забезпечення", - 1 арк.;
27. Копія чеку Укрпошти від 19.09.2005 р. N 7750 - 1 арк.;
28. Копія листа Промислового об'єднання "Укрпротез" від
16.09.2005 р. N 2249/11 - 1 арк.;
29. Копія чеку Укрпошти від 30.09.2005 р. N 0805 - 1 арк.;
30. Копія листа Промислового об'єднання "Укрпротез" від
30.09.2005 р. N 2372/11 - 3 арк.;
31. Копія чеку Укрпошта від 30.09.2005 р. N 0804 - 1 арк.;
32. Копія листа ТОВ ВКФ "Рома" від 23.09.2005 р. - 1 арк.;
33. Копія листа Промислового об'єднання "Укрпротез" від
29.09.2005 р. N 2364/11 - 1 арк.;
34. Копія кошторису на 2005 рік - 2 арк.;
35. Копія плану асигнувань із загального фонду бюджету на
2005 рік ( 2285-15 ) - 1 арк.;
36. Копія протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення
переможця від 12.10.2005 р. N 35 - 8 арк.;
37. Копія листа Промислового об'єднання "Укрпротез" від
07.11.2005 р. N 2854/11 - 2 арк.;
38. Копія тендерної пропозиції ТОВ "БМС Консалтінг" -
115 арк.;
39. Копія тендерної пропозиції ДП "Е-Консалтинг" - 148 арк.
За результатами розгляду скарги на підставі наданих
Скаржником та Замовником матеріалів Комісією по розгляду скарг при
Тендерній палаті України було встановлено наступне.
Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від
06.10.2005 р. N 33 на участь у відкритих торгах на закупівлю за
державні кошти устаткування для автоматичного оброблення
інформації, зокрема, по лоту 1 - "Серверна група" було подано
п'ять тендерних пропозицій від учасників: "ТОВ "БМС Консалтінг",
ТОВ ВКФ "Рома, ЛТД", АТЗТ "Атлас", ДП "Е-Консалтинг",
ТОВ "Український центр ліцензійного програмного забезпечення".
Згідно з цим протоколом зазначеними учасниками торгів були надані
всі документи, передбачені тендерною документацією та оформлені
відповідно до вимог тендерної документації.
У відповідності до інформації, зазначеної в протоколі оцінки
тендерних пропозицій та визначення переможця від 12.10.2005 р.
N 35 тендерні пропозиції ТОВ ВКФ "Рома, ЛТД", ДП "Е-Консалтинг",
ТОВ "Український центр ліцензійного програмного забезпечення" на
закупівлю "Серверної групи" (лот 1) були відхилені відповідно до
ч. 1 ст. 27 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг
за державні кошти" ( 1490-14 ), як такі, що не відповідають
вимогам тендерній документації. Зокрема, за результатами розгляду
тендерної пропозиції ДП "Е-Консалтінг", Замовником було
встановлено, що в переліку комерційної пропозиції зазначено лише
1 (один) комплект клієнтських ліцензій.
Відповідно до розділу IV "Технічна характеристика та вимоги"
тендерної документації Замовником вимагалися:
"... 2. Лот 1: Серверна група. Перелік: ... Клієнтські
ліцензії для MS Windows 2003 Server - 7 шт."
В той же час: "Технічні характеристики: Вимоги до серверної
групи - ... 4. Клієнтські ліцензії для Microsofto Windowso 2003" -
Microsoft Windows 2003 Rus Standart Edition + 5 CAL (OEM)".
Отже, Замовником, по-перше, одиницею виміру "Клієнтські
ліцензії для MS Windows 2003 Server" в тендерній документації було
визначено штуки, а не комплекти; по -друге, чітко не визначено
кількість таких ліцензій - 5, 7 чи 35.
При цьому, відповідно до інформації викладеної в скарзі,
Скаржником було запропоновано 10 шт. "Клієнтські ліцензії для MS
Windows 2003 Server", в пояснювальній записці Замовника від
07.11.2005 р. N 2854/11 зазначено, що "... тендерною документацією
вимагалося 45 клієнтських ліцензій до операційної системи Windows
2003 Server".
Таким чином, не чітко сформульована вимога Замовника щодо
кількості клієнтських ліцензій для MS Windows 2003 Server, які
вимагалися по лоту 1 "Серверна група", носить двоякий та
дискримінаційний характер та як наслідок призвела до відхилення
тендерної пропозиції Скаржника.
Крім того, під час розгляду скарги були виявлені наступні
порушення законодавства про закупівлю, а саме:
1. Пп. 22 "Інструкції учасникам" тендерної документації
суперечить вимогам ст. 11 Закону ( 1490-14 ), відповідно до якої,
у визначених цим підпунктом випадках, замовник зобов'язаний
відмовити учаснику в участі у процедурі закупівлі, а не "має
право" відмовити.
2. В методиці оцінки тендерних пропозицій, що наведена в
Додатку 4 до тендерної документації, одним з критеріїв визначено
"наявність розгалуженої системи сервісних центрів (кількість
областей України, забезпеченими сервісними центрами)". Зазначений
критерій оцінки є дискримінаційним по відношенню до учасників, які
не мають розгалуженої системи сервісних центрів, але володіють
достатнім потенціалом для обслуговування. Встановлення такого
критерію може призвести до суб'єктивного та упередженого підходу
при визначенні переможця торгів.
Рекомендації Міністерству економіки України:
Вимоги скаржника - ДП "Е-Консалтинг" задовольнити; торги
відмінити, замовника зобов'язати провести нову процедуру
закупівлі.
Комісія по розгляду скарг при Тендерній палаті України не
несе відповідальності за достовірність наданих на дослідження
матеріалів.
Секретар Комісії по розгляду скарг
при Тендерній палаті України Н.О.Баран