КОМІСІЯ ПО РОЗГЛЯДУ СКАРГ
ПРИ ТЕНДЕРНІЙ ПАЛАТІ УКРАЇНИ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Протокол засідання Комісії
по розгляду скарг
при Тендерній палаті України
14.11.2005 N 17
ВИСНОВОК
щодо розгляду скарги
До Комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України
надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС
КОНСАЛТІНГ" від 26.10.2005 р. N 603 (вх. Тендерної палати України
від 27.10.2005 р. N с-209/10/01-1) щодо порушень чинного
законодавства при здійсненні Міністерством оборони України
закупівлі за державні кошти принтерів, сканерів, джерел
безперебійного живлення.
Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС
КОНСАЛТІНГ" (далі - Скаржник) містить наступну вимогу:
"...анулювати результати торгів".
Для розгляду скарги від Скаржника надійшли наступні
матеріали:
1. Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС
КОНСАЛТІНГ" від 26.10.2005 р. N 603 - 3 арк.;
2. Копія тендерної документації на закупівлю принтерів,
сканерів, джерел безперебійного живлення - 18 арк.;
3. Копія протоколу розкриття тендерних пропозицій від
18.08.2005 р. N 16/4 - 3 арк.;
4. Копія конверта Міністерства оборони України, адресованого
ТОВ "БМС КОНСАЛТІНГ", - 1 арк.;
5. Копія повідомлення про результати відкритих торгів на
поставку (закупівлю) принтерів, сканерів, джерел безперебійного
живлення від 11.10.2005 р. N 322/5/4989 - 1 арк.;
6. Копія тендерної пропозиції ТОВ "БМС КОНСАЛТІНГ" - 99 арк.;
Згідно частини 1 ст. 37 Закону України "Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) (далі -
Закон) Комісією по розгляду скарг при Тендерній палаті України
було направлено запит від 09.11.2005 р. N с-54/11 до Міністерства
оборони України (далі - Замовник) щодо надання необхідних
документів для розгляду скарги.
Для розгляду скарги від Замовника надійшли наступні
матеріали:
1. Лист-пояснення щодо скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "БМС Консалтінг" від 14.11.2005 р. N 322/5/6270 -
3 арк.;
2. Копія протоколу розкриття тендерних пропозицій від
18.08.2005 р. N 16/6 - 3 арк.;
3. Копія витягу з протоколу засідання тендерного комітету
Міністерства оборони України за напрямом діяльності Генерального
штабу Збройних Сил України від 18.10.2005 р. N 29 - 3 арк.;
4. Копія тендерної документації на закупівлю за державні
кошти принтерів, сканерів, джерел безперебійного живлення -
19 арк.;
5. Копія повідомлення про результати відкритих торгів на
поставку (закупівлю) принтерів, сканерів, джерел безперебійного
живлення від 11.10.2005 р. N 322/5/4983, адресованого ТОВ "ВМ", -
1 арк.;
6. Копія повідомлення про результати відкритих торгів на
поставку (закупівлю) принтерів, сканерів, джерел безперебійного
живлення від 11.10.2005 р. N 322/5/4984, адресованого ТОВ "Довіра
трейдінг", - 1 арк.;
7. Копія повідомлення про результати відкритих торгів на
поставку (закупівлю) принтерів, сканерів, джерел безперебійного
живлення від 11.10.2005 р. N 322/5/4985, адресованого ТОВ "АМІ", -
1 арк.;
8. Копія повідомлення про результати відкритих торгів на
поставку (закупівлю) принтерів, сканерів, джерел безперебійного
живлення від 11.10.2005 р. N 322/5/4986, адресованого
АТЗТ "Квазар-Мікро Техно", - 1 арк.;
9. Копія повідомлення про результати відкритих торгів на
поставку (закупівлю) принтерів, сканерів, джерел безперебійного
живлення від 11.10.2005 р. N 322/5/4987, адресованого ТОВ "ІВА", -
1 арк.;
10. Копія повідомлення про результати відкритих торгів на
поставку (закупівлю) принтерів, сканерів, джерел безперебійного
живлення від 11.10.2005 р. N 322/5/4988, адресованого ТОВ "Сіті
Нет", - 1 арк.;
11. Копія повідомлення про результати відкритих торгів на
поставку (закупівлю) принтерів, сканерів, джерел безперебійного
живлення від 11.10.2005 р. N 322/5/4989, адресованого ТОВ "БМС
Консалтінг", - 1 арк.;
12. Копія повідомлення про результати відкритих торгів на
поставку (закупівлю) принтерів, сканерів, джерел безперебійного
живлення від 11.10.2005 р. N 322/5/4990, адресованого
ТОВ "Комп'ютер плюс", - 1 арк.;
13. Копія повідомлення про результати відкритих торгів на
поставку (закупівлю) принтерів, сканерів, джерел безперебійного
живлення від 11.10.2005 р. N 322/5/4991, адресованого ТОВ "УЛІС
Сістемс", - 1 арк.;
14. Копія повідомлення про результати відкритих торгів на
поставку (закупівлю) принтерів, сканерів, джерел безперебійного
живлення від 11.10.2005 р. N 322/5/4992, адресованого ТОВ "Вал
Тек", - 1 арк.;
15. Копія повідомлення про результати відкритих торгів на
поставку (закупівлю) принтерів, сканерів, джерел безперебійного
живлення від 11.10.2005 р. N 322/5/4993, адресованого ТОВ "Вісмас
Техно", - 1 арк.;
16. Копія повідомлення про результати відкритих торгів на
поставку (закупівлю) принтерів, сканерів, джерел безперебійного
живлення від 11.10.2005 р. N 322/5/4994, адресованого ТОВ "Фолгат
ФТК", - 1 арк.;
17. Копія тендерної пропозиції ТОВ "БМС Консалтінг" -
106 арк.;
18. Копія тендерної пропозиції ТОВ "Вісмас Техно" - 62 арк.
За результатами розгляду скарги, на підставі наданих
Скаржником та Замовником матеріалів, Комісією по розгляду скарг
при Тендерній палаті України було встановлено наступне.
Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від
18.08.2005 р. N 16/4 на участь у відкритих торгах на закупівлю
Замовником за державні кошти принтерів, сканерів, джерел
безперебійного живлення було подано дванадцять тендерних
пропозицій від учасників: ЗАТ "ВМ", ТОВ "АМІ", ТОВ "БМС
Консалтінг", ТОВ "УЛІС Сістемс", ТОВ НВКФ "Вісмас Техно",
ТОВ "Довіра трейдінг", АТЗТ "Квазар-Мікро Техно", ТОВ "Сіті Нет",
ТОВ "Комп'ютер плюс", ТОВ "Вал Тек", ТОВ "Фолгат ФТК".
Згідно витягу з протоколу засідання тендерного комітету
Міністерства оборони України за напрямом діяльності Генерального
штабу Збройних Сил України від 08.10.2005 р. N 29 тендерні
пропозиції ТОВ "Фолгат ФТК" та ЗАТ "ВМ" були відхилені відповідно
до ч. 1 ст. 27 Закону ( 1490-14 ), як такі, що не відповідають
вимогам тендерної документації. Усі інші пропозиції були прийняті
Замовником до подальшої оцінки за методикою, наведеною в п. 11
Методики розрахунку ціни тендерної пропозиції тендерної
документації.
Відповідно до пп. 11.2 тендерної документації, оцінка
тендерних пропозицій здійснюється на основі наступних критеріїв:
- ціна тендерної пропозиції - 700 балів;
- умови та терміни постачання - 150 балів;
- якість та відповідність запропонованого виконавцем
продукції тактико-технічним вимогам тендерної документації -
150 балів.
Методика оцінки, яка наведена в п. 11 тендерної документації,
містить формулу, за якою розраховується сума балів по кожній
пропозиції. В той же час, в наведеній формулі відсутній механізм
визначення К? (коефіцієнт відхилення показника). Така методика
оцінки є не прозорою, оскільки здійснення розрахунків за цією
формулою не дає змоги Замовнику об'єктивно та правильно нарахувати
бали по кожній тендерній пропозиції учасника.
Крім того, за критерієм "Умови та терміни постачання" взагалі
відсутня методика присудження балів. Також зазначений критерій
оцінки має двоякий характер, тобто фактично містить два
підкритерії оцінки: терміни поставки та умови поставки (терміни
відстрочки платежу).
Відповідно до витягу з протоколу засідання тендерного
комітету від 08.10.2005 р. N 29 та пояснювальної записки Замовника
(лист від 14.11.2005 р. N 322/5/6270) оцінка тендерних пропозицій
за критерієм "умови та терміни постачання" фактично здійснювалась
Замовником як за критерієм "умови та терміни постачання (термін
відстрочки платежу в дн.)", так і одночасно за критерієм "термін
постачання". Хоча незрозуміло, як можна порівнювати зовсім різні
величини.
Крім того, незрозуміло, яким чином Замовник оцінював тендерні
пропозиції учасників за критерієм "умови та терміни постачання",
так як чомусь жодна з тендерних пропозицій не набрала максимальну
кількість балів - 150.
Критерій "якість та відповідність запропонованого виконавцем
продукції тактико-технічним вимогам тендерної документації" є
технічною вимогою тендерної документації та відповідно до ч. 7
ст. 26 Закону ( 1490-14 ) не може бути критерієм оцінки тендерних
пропозицій, оскільки у разі, якщо тендерна пропозиція не
відповідає встановленим вимогам тендерної документації, така
тендерна пропозиція повинна бути відхилена у відповідності до ч. 1
ст. 27 Закону ( 1490-14 ).
Відповідно до таблиці "Оцінка тендерних пропозицій" витягу з
протоколу засідання тендерного комітету від 08.10.2005 р. N 29 всі
тендерні пропозиції не відповідали технічним вимогам тендерної
документації, окрім ТОВ "Уліс Сістемс", тендерна пропозиція якої
повністю відповідала по восьми позиціях технічних вимог замовника,
зазначених в Додатку 1 "Специфікація продукції" до тендерної
документації.
Оскільки тендерна документація не містить інформації стосовно
вибору переможця торгів щодо окремих частин предмету закупівлі,
відповідно до зазначеної специфікації продукції, то тендерні
пропозиції, які не по всіх позиціях відповідали технічним вимогам
замовника, не повинні були взагалі оцінюватися Замовником. Таким
чином, Замовник мав відхилити тендерні пропозиції, відповідно до
ч. 1 ст. 27 Закону ( 1490-14 ).
Крім того, під час розгляду скарги були виявлені наступні
порушення законодавства про закупівлю, а саме:
1. У пунктах 1.3, 1.4, 1.6, 1.9 розділу I Інструкції
учасникам тендеру (торгів) щодо підготовки тендерної пропозиції по
закупівлі принтерів, сканерів, джерел безперебійного живлення
тендерної документації вказані словосполучення "конкурсні
документи", "конкурсні пропозиції", "найменування конкурсу".
Термін "конкурс" не застосовується при здійсненні закупівель
товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до Закону
України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"
( 1490-14 ).
2. Підпункт 1.5.1 пункту 1.5 розділу I Інструкції учасникам
тендеру (торгів) щодо підготовки тендерної пропозиції по закупівлі
принтерів, сканерів, джерел безперебійного живлення тендерної
документації містить речення "Учасник визначає термін дії
тендерної документації", яке є незрозумілим, оскільки відповідно
до статті 21 та частині 5 статті 24 Закону ( 1490-14 ) тендерні
пропозиції учасника торгів залишаються дійсними впродовж
зазначеного у тендерній документації строку.
3. Пункт 1.12 розділу I Інструкції учасникам тендеру (торгів)
щодо підготовки тендерної пропозиції по закупівлі принтерів,
сканерів, джерел безперебійного живлення тендерної документації
щодо погодження кількості та специфікації продукції при підписанні
договору закупівлі суперечить вимогам статті 21 Закону
( 1490-14 ), оскільки кількість та технічна специфікація товарів,
робіт послуг обов'язково повинно вказуватися у тендерній
документації. Крім того цей пункт є дискримінаційним, оскільки не
дає можливості учасникам торгів чітко та якісно підготувати
тендерні пропозиції.
4. Визначення суб'єктів, яким надано право брати участь у
відкритих торгах в пункті 2.1 тендерної документації, не
відповідає терміну "учасник процедури закупівель", закріпленому у
статті 1 Закону ( 1490-14 ).
5. Підпункт 6 пункту 2.2 "наявність складу у м. Києві або
умов для оперативної (не більше 5 робочих днів) доставки" не є
кваліфікаційною вимогою відповідно до статті 15 Закону ( 1490-14 )
та є дискримінаційною, надає певні переваги окремим учасникам
торгів.
6. У підпункті 3 пункту 2 "техніко-економічного потенціалу і
досвіду учасників - суб'єктів господарювання та відповідності
предмету закупівлі встановленим вимогам (завірені копії)"
зазначено вимогу щодо нотаріально завіреної копії документа, який
підтверджує правомірність представника сторони на укладання
договору, що суперечить нормам глави 17 "Представництво"
Цивільного кодексу України ( 435-15 ).
7. Пункт 17.7 тендерної документації носить диспозитивний
характер визнання замовником торгів такими, що не відбулися, в той
час як частина 2 статті 28 Закону ( 1490-14 ) носить імперативний
характер, згідно якої торги не "можуть визнаватися", а визнаються
замовником такими, що не відбулися, у разі наявності відповідних
обставин.
8. Пункт 18.6 Розділу 18 "Місце, дата та час розкриття
тендерних пропозицій" суперечить вимогам частини 3 статті 26
Закону ( 1490-14 ), оскільки наявність всіх необхідних документів,
передбачених інструкцією щодо їх підготовки, правильність їх
оформлення, ціна кожної тендерної пропозиції перевіряються під час
розкриття тендерних пропозицій, а не при оцінці тендерних
пропозицій.
9. Загальний строк здійснення Замовником оцінки, порівняння
та визначення переможця торгів (витяг з протоколу засідання
тендерного комітету від 08.10.2005 р. N 29) значно перевищує
строк, встановлений ч. 7 ст. 26 Закону ( 1490-14 ), 30 робочих
днів після дня розкриття тендерних пропозицій (протокол розкриття
тендерних пропозицій від 18.08.2005 р. N 16/4).
РЕКОМЕНДАЦІЇ:
Міністерству економіки України - вимоги скаржника
задовольнити; торги відмінити, замовника зобов'язати провести нову
процедуру закупівлі.
Комісія по розгляду скарг при Тендерній палаті України не
несе відповідальності за достовірність наданих на дослідження
матеріалів.
Секретар Комісії по розгляду скарг
при Тендерній палаті України Н.О.Баран