КОМІСІЯ ПО РОЗГЛЯДУ СКАРГ
ПРИ ТЕНДЕРНІЙ ПАЛАТІ УКРАЇНИ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Протокол засідання
Комісії по розгляду скарг
при Тендерній палаті України
14.11.2005 N 17
ВИСНОВОК
щодо розгляду скарги
До Комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України
надійшла скарга від ВАТ "Дружківський машинобудівний завод" від
17.10.2005 р. N 58/100 (вх. Тендерної палати України від
21.10.2005 р. N с-170/10-1) з приводу порушень чинного
законодавства при здійсненні Державним підприємством "Дирекція по
будівництву об'єктів" процедури закупівлі за державні кошти машин
та устаткування для добувної промисловості - 4 од.
Скарга ВАТ "Дружківський машинобудівний завод" (далі -
Скаржник) містить наступні вимоги:
"1. Прийняти цю скаргу до розгляду.
2. Прийняти відповідний висновок щодо скарги, котрим
визначити вказані порушення ДП "Дирекція по будівництву об'єктів"
процедури закупівлі та незаконність прийнятих в зв'язку з цим
рішень".
Для розгляду скарги від Скаржника надійшли наступні
матеріали:
1. Скарга ВАТ "Дружківський машинобудівний завод" від
17.10.2005 р. N 58/100 - 3 арк.
Згідно частини першої статті 37 Закону України "Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) Комісією по
розгляду скарг при Тендерній палаті України було направлено запит
від 07.11.2005 р. N с-42/11 до Державного підприємства "Дирекція
по будівництву об'єктів" (далі - Замовник) щодо надання необхідних
документів для розгляду скарги.
Для розгляду скарги від Замовника надійшли наступні
матеріали:
1. Копія листа ДП "Дирекція по будівництву об'єктів" від
01.11.2005 р. N 14/01-1127 - 3 арк.;
2. Копія листа ДП "Дирекція по будівництву об'єктів" від
08.11.2005 р. N 14/01-1142 - 3 арк.;
3. Копія тендерної документації на закупівлю машин та
устаткування для добувної промисловості - 12 арк.;
4. Копія протоколу розкриття тендерних пропозицій від
28.09.2005 р. N 43 - 3 арк.;
5. Копія протоколу розгляду, вивчення та оцінки тендерних
пропозицій від 10.10.2005 р. N 52 - 2 арк.;
6. Копія сертифіката про розміщення оголошення в
інформаційній системі в мережі Інтернет "Електронні державні
закупівлі України" від 23.08.2005 р. N 0837-275232-08-05 - 1 арк.;
7. Копія оголошення про проведення відкритих торгів на
закупівлю машин та устаткування для добувної
промисловості - 1 арк.;
8. Копія листа ДП "Дирекція по будівництву об'єктів" від
10.10.2005 р. N 14/1-1105 - 1 арк.;
9. Копія листа ДП "Дирекція по будівництву об'єктів" від
10.10.2005 р. N 14/1-1097 - 1 арк.;
10. Копія листа ДП "Дирекція по будівництву об'єктів" від
10.10.2005 р. N 14/1-1108 - 1 арк.;
11. Копія реєстру ДП "Дирекція по будівництву об'єктів" від
26.10.2005 р. - 1 арк.;
12. Копія тендерної пропозиції ВАТ "Дружківський
машинобудівний завод" - 21 арк.;
13. Копія тендерної пропозиції ТОВ "Геопром" - 14 арк.
За результатом розгляду скарги, на підставі наданих
Скаржником та Замовником матеріалів Комісією по розгляду скарг при
Тендерній палаті України було встановлено наступне.
1. Замовником було оголошено відкриті торги на закупівлю
машин та устаткування для добувної промисловості шляхом
опублікування оголошення в інформаційно-аналітичному бюлетені
"Вісник державних закупівель" N 36(205) від 15.08.2005 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) (далі -
Закон) в оголошенні про проведення відкритих торгів, яке
направлялося для опублікування в інформаційно-аналітичний бюлетень
"Вісник державних закупівель", Замовником, зокрема, чітко
визначена назва предмету закупівлі, кількість одиниць товару,
місце та строк поставки товару та адреса обраної інформаційної
системи у мережі Інтернет - www.e-tenders.kiev.ua.
2. Згідно ст. 4-1 Закону ( 1490-14 ) Замовник зобов'язаний
забезпечити прозорість державних закупівель шляхом оприлюднення
необхідної інформації в інформаційних системах у мережі Інтернет.
Відповідно до вимог зазначеної статті, оголошення про заплановану
закупівлю обов'язково підлягає оприлюдненню. Відповідно до
ст. 8 Закону, Замовник розмістив оголошення про проведення
відкритих торгів в інформаційній системі у мережі Інтернет -
www.e-tenders.kiev.ua. Підтвердженням розміщення оголошення є
сертифікат про розміщення оголошення в інформаційній системі у
мережі Інтернет "Електронні державні закупівлі України" від
03.08.2005 р. N 0735-274211-08-05.
В той же час, в оголошенні, яке було опубліковане в
інформаційно-аналітичному бюлетені "Вісник державних закупівель"
N 36(205) від 05.09.2005 р., не було зазначено інформації щодо
інформаційної системи в мережі Інтернет.
3. Додаток 4 "Технічна специфікація" тендерної документації
не місить детального опису предмету закупівлі, чітко визначених
технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, малюнків
або креслень, що позбавляє можливості учасників торгів чітко
сформувати оптимальний ціновий показник тендерної пропозиції.
Таким чином, технічна специфікація, викладена в Додатку 4
тендерної документації, складена з порушенням вимог ст. 21
Закону ( 1490-14 ).
4. Протокол розкриття тендерних пропозицій від 28.09.2005 р.
N 43 складений у відповідності встановленій формі, затвердженій
Міністерством економіки України від 20.05.2003 р. N 129
( z0447-03 ) "Про затвердження форм звітів про результати
здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні
кошти та інструкцій щодо їх заповнення".
Проте, якщо замовником в тендерній документації визначено, що
учасник має право подавати тендерну пропозицію щодо окремих частин
предмету закупівлі та прийнято рішення щодо здійснення оцінки та
вибору переможця торгів стосовно окремих частин предмету закупівлі
відповідно до технічних вимог тендерної документації, то
інформацію щодо ціни необхідно зазначати в протоколі розкриття
тендерних пропозицій щодо окремих частин закупівлі.
5. Відповідно до ст. 15 Закону ( 1490-14 ) Замовник може
вимагати від учасників надання інформації щодо його відповідності
кваліфікаційним вимогам.
Таким чином, надання довідки про наявні кошти на рахунку
Учасника процедури закупівлі станом на 15 серпня 2005 р., яка
видана банком, що обслуговує Учасника, передбаченої в
пп. 11 п. 2.2 тендерної документації, підтверджує кваліфікаційні
вимоги учасника, зокрема, вимогу про наявність коштів, встановлену
ст. 15 Закону ( 1490-14 ).
В той же час, надання довідки про рух коштів за останній рік,
яка видається банком, що обслуговує Учасника, зазначеної в пп. 11
п. 2.2 тендерної документації, не підтверджує кваліфікаційні
вимоги учасника та є комерційною таємницею підприємства.
Таким чином, вимога щодо надання довідки про рух коштів з
боку Замовника є неправомірною.
Відповідно до ст. 505 Цивільного кодексу України ( 435-15 )
поняття комерційної таємниці трактується як інформація, яка є
секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та
сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для
осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона
належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була
предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження
її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю
інформацію.
Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську
діяльність" ( 2121-14 ) інформація щодо фінансового стану клієнта,
зокрема, банківські операції, відомості про фінансові операції та
його обороти, стан банківських рахунків підприємства та рух
коштів, рівень виручки, рівень доходів становить банківську
таємницю та згідно ст. 30 Закону України "Про інформацію"
( 2657-12 ) є конфіденційною інформацією. Громадяни та юридичні
особи, які володіють інформацією комерційного та банківського
характеру, самостійно визначають режим доступу до неї. Отже, склад
та обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, порядок їх
захисту та розповсюдження визначаються самостійно її власником або
керівником підприємства з дотриманням чинного законодавства.
Підприємство має право розпоряджатися такою інформацією на власний
розсуд і здійснювати щодо неї будь-які законні дії, не порушуючи
при цьому права третіх осіб.
Таким чином, вимога з боку Замовника щодо надання довідки про
рух коштів є такою, що суперечить вимогам Закону ( 1490-14 ).
6. Ст. 15 Закону ( 1490-14 ) передбачено, що Замовник для
підтвердження кваліфікаційних вимог учасника може вимагати надання
інформації щодо наявності відповідного дозволу або ліцензії на
виконання певних робіт чи послуг. Однак встановлені вимоги в
ст. 15 Закону не є обов'язковими для всіх предметів закупівлі. В
даному випадку предметом закупівлі є постачання товару, яке не
потребує наявності дозволу або ліцензії на виконання певних робіт
чи послуг.
Крім того, під час розгляду скарги були виявлені наступні
порушення законодавства про закупівлю, а саме:
Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від
28.09.2005 р. N 43 на участь у відкритих торгах на закупівлю за
державні кошти машин та устаткування для добувної промисловості
було подано шість тендерних пропозицій від учасників: ТОВ "ТПК
"Укрвуглемаш", ВАТ "Дружківський машинобудівний завод",
ТОВ "Торговий будинок "НГМЗ-БУР", ЗАТ "НГМЗ-БУР", ТОВ "Геопром" та
ТОВ "Енергочермет". Згідно вищезазначеного протоколу пропозиція
ТОВ "Геопром" повністю відповідає встановленим кваліфікаційним
вимогам в тендерної документації. При цьому, пропозиції інших
учасників не відповідали кваліфікаційним умовам тендерної
документації, так як не містили всього переліку документів,
зазначених в п. 2.2 розділу II "Кваліфікаційні вимоги до учасника
тендеру".
Відповідно до п. 5 та 6 Протоколу розгляду, вивчення та
оцінки тендерних пропозицій від 10.10.2005 р. N 52 всі тендерні
пропозиції не відповідають встановленим вимогам в тендерній
документації. В той же час, інформація про наявність та
правильність оформлення всіх документів, передбачених тендерною
документацією, яка зазначена в протоколі розкриття тендерних
пропозицій, не узгоджується з інформацією, визначеною в п. 9
протоколу розгляду, вивчення та оцінки тендерних пропозицій від
10.10.2005 р. N 52, в якому зазначено, що усі тендерні пропозиції
відповідають кваліфікаційним вимогам, окрім ТОВ "Енергочермет".
Згідно пп. 11, 12, 13 вищезазначеного протоколу до оцінки на
основі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій,
зазначених у Додатку 5 до тендерної документації, були допущені
всі тендерні пропозиції учасників, окрім ТОВ "Енергочермет". Тим
самим, Замовником порушено вимоги ч. 1 ст. 27 Закону ( 1490-14 ),
відповідно до якої тендерна пропозиція учасника в разі
невідповідності умовам тендерної документації повинна бути
відхилена, та ч. 7 ст. 26 Закону, відповідно до якої Замовник
визначає переможця торгів із числа Учасників, тендерні пропозиції
яких не були відхилені, на основі критеріїв і методики оцінки
тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.
В методиці оцінки тендерних пропозицій, що наведена в
Додатку 5 до тендерної документації, одним з критеріїв визначено
"Відсутність боргів по сплаті податків та зборів (обов'язкових
платежів)". Зазначений критерій оцінки є кваліфікаційною вимогою
та відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону ( 1490-14 ) не може бути одним
з критеріїв оцінки тендерних пропозицій. Отже, оцінка тендерних
пропозицій за критерієм "відсутність боргів по сплаті податків та
зборів (обов'язкових платежів)" не відповідає вимогам ч. 1 ст. 27
Закону, відповідно до якої Замовник зобов'язаний відхиляти
тендерну пропозицію Учасника, тендерна пропозиція якого не
відповідає кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної
документації.
РЕКОМЕНДАЦІЇ:
1. Міністерству економіки України - вимоги Скаржника -
ВАТ "Дружківський машинобудівний завод" задовольнити частково,
торги відмінити, замовника зобов'язати провести нову процедуру
закупівлі.
Комісія по розгляду скарг при Тендерній палаті України не
несе відповідальності за достовірність наданих на дослідження
матеріалів.
Секретар Комісії по розгляду
скарг при Тендерній палаті
України Н.О.Баран