П О С Т А Н О В А
ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ
Про звіт про виконання Закону України
"Про Державний бюджет України на 2005 рік"
( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2006, N 40, ст.351 )
Заслухавши та обговоривши звіт Кабінету Міністрів України про
виконання Закону України "Про Державний бюджет України на
2005 рік" ( 2285-15 ), Верховна Рада України відзначає таке.
Основні макропоказники економічного і соціального розвитку
України за підсумками 2005 року значно відрізняються від
відповідних прогнозних показників, що були враховані у розрахунках
державного бюджету на 2005 рік. Зокрема, реальне зростання
валового внутрішнього продукту за 2005 рік становило 2,6 відсотка
при прогнозі 8,2 відсотка, середньорічний курс гривні до долара
США - 5,12 грн/дол. США при прогнозі 5,29 грн/дол. США. Це
свідчить про відсутність професіоналізму та системності у
макроекономічному прогнозуванні та справляє вкрай негативний вплив
на бюджетне планування.
Згідно з висновком Рахункової палати збільшення надходжень
коштів до державного бюджету проходило в умовах уповільнення
темпів економічного зростання. Переважне спрямування бюджетних
ресурсів на споживання та відсутність чітких макроекономічних
орієнтирів знижували ефективність економічної діяльності.
Доходи державного бюджету за 2005 рік становили 105,33 млрд
гривень, або 99,3 відсотка від затверджених Верховною Радою
України, та 97,5 відсотка до уточненого плану.
Доходи загального фонду державного бюджету за 2005 рік
становили 84,4 млрд гривень, або 101,1 відсотка до запланованих, і
були забезпечені, в основному, за рахунок перевиконання показників
по податку на додану вартість (на 1,6 млрд гривень), податку на
прибуток підприємств (на 1,3 млрд гривень), надходжень від
штрафних санкцій (0,4 млрд гривень без плану) та деяких інших
платежів.
Проте формальне незначне перевищення плану надходжень коштів
до державного бюджету за загальним фондом має ілюзорний характер,
оскільки з позицій середньострокового прогнозування засоби
досягнення таких показників пов'язані не тільки із збільшенням
податкового тиску на вітчизняного товаровиробника (за даними
Державної податкової адміністрації України, за рахунок надміру
сплачених податків і зборів до державного бюджету залучено
3,7 млрд гривень, що на 26 відсотків більше, ніж за попередній
2004 рік), а і фактичним його знищенням за рахунок лібералізації
митних тарифів, встановлених Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та
деяких інших законодавчих актів України" ( 2505-15 ) (Відомості
Верховної Ради України, 2005 р., NN 17-19, ст. 267).
Лібералізація митних тарифів не тільки зашкодила власному
товаровиробнику, а й створила умови для невідповідності можливих
обсягів доходів до державного бюджету із фактичним значним
збільшенням обсягу імпорту. Так, наприклад, по деяких видах
товарів легкої промисловості: у 2004 році дитячого одягу з бавовни
імпортовано із середнім рівнем митної вартості
28,46 дол. США/1 кг, а у 2005 році - 2,03 дол. США/1 кг (тобто
вартість знизилась у 14 разів); на текстиль та вироби з текстилю
митна вартість знизилась за цей період у 53 рази; на спортивні
костюми митна вартість знизилась у 17 разів. У той же час обсяг
імпортованих товарів легкої промисловості у 2005 році порівняно з
2004 роком збільшено на 73 відсотки (з 1172 млн дол. США до
2029 млн дол. США).
Разом з тим, за висновками Рахункової палати, за рахунок
збільшення фіскальних відрахувань тільки підприємств державного
сектора економіки доходи загального фонду державного бюджету
зросли на 3,4 млрд гривень.
За минулий рік не покращилася ситуація із погашенням
податкової заборгованості суб'єктів господарювання. За даними
Державної податкової адміністрації України, на 1 січня 2006 року
податковий борг (недоїмка) за податковими зобов'язаннями до
зведеного бюджету становив 9,4 млрд гривень.
За висновками Рахункової палати, надходження коштів до
державного бюджету від повернення кредитів передбачалося в сумі
2506,1 млн гривень, фактично ж надійшло 1317,6 млн гривень, або
52,6 відсотка від запланованого.
Продовжується практика списання заборгованості суб'єктів
господарювання, тим самим перекручується реальний стан податкової
заборгованості. Хоча статтею 68 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2005 рік" ( 2285-15 ) було заборонено проводити
реструктуризацію або списання недоїмки за податками і зборами,
надавати відстрочки щодо термінів її сплати, проте на підставі
статей 15 і 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (Відомості Верховної Ради України, 2001 р.,
N 10, ст. 44; 2004 р., N 8, ст. 64) у 2005 році списано
6,8 млрд гривень податкового боргу, що в 1,7 раза більше, ніж за
2004 рік. Крім того, у минулому році розстрочено і відстрочено
податкових зобов'язань на суму 1,7 млрд гривень.
Протягом 2005 року відбулося зростання бюджетної
заборгованості по невідшкодованих сумах податку на додану вартість
з 3,5 млрд гривень на початок 2005 року до 4,2 млрд гривень на
кінець року (на 17,5 відсотка), з якої прострочена становить
0,6 млрд гривень, при тому, що на початок року її майже не було.
Відшкодовано з бюджету грошовими коштами цього податку у сумі
13,3 млрд гривень (на 11,2 відсотка більше, ніж у 2004 році), що
перевищує плановий темп зростання (10 відсотків), у той час як
темпи зростання обсягів експорту товарів та послуг були нижчими за
планові (7,5 відсотка за 2005 рік при запланованих 10,4 відсотка).
По значній кількості податків і зборів планові показники
загального фонду не виконані на суму 3,6 млрд гривень, з них по:
миту на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької
діяльності, - на 855,5 млн гривень (16 відсотків від
запланованих), вивізному миту - на 741,6 млн гривень
(58,8 відсотка), окремих видах рентної плати - на
560,1 млн гривень (16,9 відсотка), надходженнях від Національного
банку України - на 254,1 млн гривень (21 відсоток), збору за
спеціальне використання водних ресурсів - на 179,9 млн гривень
(35,6 відсотка), акцизному збору з ввезених на територію України
товарів - на 91,1 млн гривень (26,3 відсотка). Практично повністю
не виконано план з надходжень від продажу на аукціонах дозволів на
право користування надрами (надійшло 1,7 млн гривень, або лише
1,1 відсотка від запланованого).
Згідно з висновками Рахункової палати, виконання дохідної
частини державного бюджету здійснювалося в умовах перманентного
перегляду умов оподаткування, що призводило до його нестабільності
та не узгоджувалося з нормами чинного законодавства.
Про нереальність визначених Урядом України обсягів надходжень
до державного бюджету окремих податків і зборів (обов'язкових
платежів) та інших надходжень за спеціальним фондом у 2005 році
свідчать фактичні надходження до спеціального фонду, які виявилися
на 3,6 млрд гривень, або на 14,8 відсотка, менше від уточненого
плану. Це пояснюється, зокрема, невиконанням плану надходжень від
погашення заборгованості минулих років підприємств
житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного
комплексу та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу
на природний газ через несвоєчасне прийняття порядків реалізації
відповідних норм Закону ( 2285-15 ). Протягом 2005 року
відбувалося коригування у значних обсягах плану доходів
спеціального фонду, насамперед власних надходжень бюджетних
установ, яке свідчить про низький рівень планування відповідних
показників і відповідно обмежує ефективний розподіл бюджетних
ресурсів на стадії формування і затвердження державного бюджету.
За підсумками виконання загального фонду державного бюджету
за 2005 рік утворився дефіцит у сумі 8,6 млрд гривень (при
затвердженому на рік (із змінами) дефіциті у сумі 10,2 млрд
гривень), по спеціальному фонду - профіцит у сумі 0,6 млрд гривень
(при затвердженому дефіциті у сумі 1 млрд гривень).
План надходжень від приватизації державного майна у 2005 році
виконано виключно завдяки повторному продажу акцій ВАТ
"Криворізький гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь".
Проте Уряд України виявився не готовим запропонувати стратегічні
напрями використання таких коштів на інвестиційний розвиток.
За висновком Рахункової палати, рішення Кабінету Міністрів
України від 6 жовтня 2005 року щодо комерційних зовнішніх
запозичень у сумі 600 млн євро було недоцільним і не враховувало
реального стану виконання державного бюджету, який не вимагав
додаткових обсягів фінансування.
Станом на 1 січня 2006 року залишки коштів загального фонду
державного бюджету становили 12,6 млрд гривень, або зросли з
початку року на 11,1 млрд гривень (переважно за рахунок коштів, що
надійшли від повторного продажу акцій ВАТ "Криворізький
гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь"), по спеціальному
фонду залишки зросли на 1,2 млрд гривень.
Обсяг державного боргу на кінець минулого року становив
63,1 млрд гривень, або 14,9 відсотка валового внутрішнього
продукту; він скоротився за 2005 рік на 4,6 млрд гривень і є
меншим від затвердженого граничного розміру на 2,8 млрд гривень.
Це стало можливим, в основному, завдяки штучному зниженню курсів
іноземних валют по відношенню до гривні та здійсненню операцій з
державним боргом згідно із статтею 20 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2005 рік" ( 2285-15 ). Разом з тим,
враховуючи висновок Рахункової палати, для забезпечення прозорості
проведення боргових операцій та посилення контролю за їх
здійсненням необхідно створити цілісну систему законодавчого
регулювання порядку утворення, обслуговування і погашення
державного боргу, форм і методів управління ним.
Повернення кредитів до загального фонду державного бюджету
передбачалося в обсязі 1,2 млрд гривень, фактично повернуто -
0,6 млрд гривень. За висновком Рахункової палати, заходи Кабінету
Міністрів України, Міністерства фінансів України і Державної
податкової адміністрації України щодо розрахунків з державним
бюджетом підприємств-позичальників, які отримали кредити, залучені
державою або під державні гарантії, були малорезультативними. Тому
практично не поліпшився стан таких розрахунків (на
1 січня 2006 року сума відповідної простроченої заборгованості
становила 8,8 млрд гривень і зменшилася за минулий рік на
1,2 млрд гривень переважно за рахунок курсової різниці).
Видатки загального фонду державного бюджету за 2005 рік
становили 93 млрд гривень, або 98,7 відсотка бюджетних призначень
(на 1,2 млрд гривень менше). При цьому за виключенням списаних без
бюджетних призначень коштів за рішенням суду як додаткової дотації
місцевим бюджетам за 2004 рік у сумі 971,3 млн гривень виконання
видатків загального фонду державного бюджету становить 97,7
відсотка затверджених обсягів.
Водночас, згідно із звітом за 2005 рік, виділено асигнувань
за цей період у сумі 93,6 млрд гривень, що на 0,6 млрд гривень
більше касових видатків. Зазначене свідчить, що продовжує
зберігатися неефективний обтяжливий порядок казначейського
виконання бюджету за видатками, згідно з яким додатково до розпису
бюджету та планів асигнувань Державним казначейством України
запроваджено процедури направлення та виділення асигнувань
головним розпорядникам коштів із створенням відповідних
казначейських рахунків, що не визначено базовим бюджетним
законодавством і реально стримує процес своєчасного здійснення
платежів на підставі взятих бюджетних зобов'язань, призводить до
значного накопичення залишків коштів на рахунках розпорядників та
неефективного їх управління, а також значно ускладнює процес
виконання бюджету.
Неповне та несвоєчасне проведення запланованих видатків
призвело до погіршення платіжної дисципліни. За звітними даними,
кредиторська заборгованість бюджетних установ по загальному фонду
державного бюджету збільшилася протягом звітного періоду на
0,2 млрд гривень і на 1 січня 2006 року становила
1,2 млрд гривень.
У 2005 році не було продовжено практику, яка склалась у
2004 році, стосовно здійснення видатків в автоматичному режимі.
За висновками Рахункової палати, впродовж звітного року
Міністерство фінансів України і Державне казначейство України
шляхом змін до бюджетного розпису стримували виділення коштів за
окремими програмами, що призвело до невиправданого навантаження на
видаткову частину державного бюджету в останні місяці року і
фактично не дало змоги головним розпорядникам бюджетних коштів
провести видатки у запланованих обсягах.
Протягом минулого року помісячне виділення коштів на
виконання бюджетних програм відбувалося нерівномірно. Зокрема, в
останні два місяці 2005 року були проведені видатки на такі
бюджетні програми: "Придбання експериментальної партії
азотно-мембранних станцій для гасіння пожеж на вугледобувних
шахтах" (код 1101240) ( 2285-15 ) у сумі 13,5 млн гривень
(100 відсотків асигнувань), "Інформатизація загальноосвітніх та
професійно-технічних навчальних закладів, комп'ютеризація
загальноосвітніх шкіл, у першу чергу сільських, забезпечення
навчальних закладів сучасними технічними засобами навчання з
природничо-математичних і технологічних дисциплін" (код 2201190)
( 2285-15 ) - 62,8 млн гривень (80,6 відсотка), "Придбання
шкільних автобусів для сільських загальноосвітніх шкіл" (код
2201440) ( 2285-15 ) - 42,2 млн гривень (або 64,4 відсотка),
"Централізоване придбання автомобілів швидкої медичної допомоги
для сільських закладів охорони здоров'я" (код 2301470)
( 2285-15 ) - 19,96 млн гривень (100 відсотків), "Централізована
закупівля кардіостимуляторів, ендопротезів, окремих виробів
медичного призначення" (код 2301280) ( 2285-15 ) -
17,8 млн гривень (49,6 відсотка) тощо.
Згідно з висновками Рахункової палати, діюча непрозора,
неконтрольована і неефективна система використання коштів
державного бюджету на придбання високовартісного обладнання,
виробів медичного призначення та автомобілів швидкої медичної
допомоги сприяла численним бюджетним правопорушенням.
Поза увагою Уряду України залишилося забезпечення виконання
ряду соціально значущих бюджетних програм. Так, субвенція з
державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво
газопроводів-відводів та газифікацію населених пунктів, у першу
чергу сільських, забезпечена бюджетними коштами на 29,5 відсотка
(при плані 420 млн гривень виконання становило 124,6 млн гривень).
Видатки на інформатизацію загальноосвітніх та професійно-технічних
навчальних закладів, комп'ютеризацію загальноосвітніх шкіл, у
першу чергу сільських, протягом бюджетного року зменшено на
20,05 млн гривень, або на 21,4 відсотка порівняно з планом
асигнувань на рік, шляхом перерозподілу на користь інших бюджетних
програм.
Окремі бюджетні програми не виконано в повному обсязі у
зв'язку із запізнілим затвердженням Кабінетом Міністрів України
порядків використання коштів на відповідні заходи. Одним із
наслідків неефективного управління видатками бюджету стало
прийняття Урядом України рішень про дозвіл у грудні 2005 року
спростити процедури тендерних закупівель та проводити авансові
платежі.
Якість бюджетного планування та складання кошторисів
головними розпорядниками коштів державного бюджету залишається на
досить низькому рівні, про що свідчили численні звернення у
минулому році до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету
щодо погодження перерозподілу бюджетних призначень (101 звернення
Міністерства фінансів України на підставі звернень 37 головних
розпорядників коштів державного бюджету за 203 бюджетними
програмами). Внаслідок цього реалізація законодавчої норми
стосовно права перерозподілу у виключних випадках бюджетних
програм за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань
бюджету призвела до здійснення таких перерозподілів як постійної
процедури із зверненнями щодо одних і тих самих головних
розпорядників по декілька разів на рік, що звело нанівець саму
ідею оптимізації видатків у процесі виконання державного бюджету.
Перегляд прийнятих Кабінетом Міністрів України рішень про
виділення коштів з резервного фонду державного бюджету за 2005 рік
( 2285-15 ) свідчить, що окремі з них не відповідають вимогам
бюджетного законодавства, тобто відповідні витрати з резервного
фонду не були непередбачуваними за своєю суттю і могли бути
враховані при складанні державного бюджету.
Протягом 2005 року з державного бюджету ( 2285-15 ) надано
трансфертів місцевим бюджетам у сумі 23,4 млрд гривень, що
становило 91,2 відсотка призначень, у тому числі по загальному
фонду - 22 млрд гривень, або 99 відсотків, по спеціальному фонду -
1,4 млрд гривень, або 40,2 відсотка. При цьому субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам проведені в обсязі
8,9 млрд гривень, або 72,4 відсотка уточненого плану. Причинами
невиконання у повному обсязі субвенцій місцевим бюджетам стали
нераціонально складений розпис державного бюджету на 2005 рік
( 2285-15 ), в якому значні обсяги відповідних субвенцій були
передбачені на кінець року, а також зволікання з прийняттям
порядків використання окремих субвенцій та невиконання плану
доходів спеціального фонду державного бюджету.
Виконання місцевих бюджетів у минулому році виявило наявність
актуальних проблем, зокрема: спостерігається подальше зростання
показників частки захищених статей видатків місцевих бюджетів
(порівняно з 2004 роком цей показник зріс на 5,5 відсотка); понад
третини власних доходів місцевих бюджетів спрямовується на
здійснення видатків, пов'язаних з виконанням делегованих державою
повноважень.
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих
актів України" ( 2505-15 ) (Відомості Верховної Ради України,
2005 р., NN 17- 19, ст. 267) Кабінету Міністрів України було
доручено за підсумками виконання державного бюджету за перше
півріччя 2005 року розробити пропозиції щодо стимулювання місцевих
органів влади та органів місцевого самоврядування до нарощування
доходів загального фонду державного бюджету, за рахунок яких
здійснюється перерахування дотації вирівнювання, та подати
пропозиції щодо внесення відповідних змін до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2005 рік" ( 2285-15 ). Проте Урядом
України це доручення не було виконано.
Протягом звітного періоду Урядом України приймалися рішення,
які не відповідають Закону України "Про Державний бюджет України
на 2005 рік" ( 2285-15 ) та Бюджетному кодексу України
( 2542-14 ), а розпорядниками допускалося нецільове та неефективне
використання бюджетних коштів, про що свідчать відповідні висновки
Рахункової палати.
Зокрема, згідно з висновками Рахункової палати:
всупереч вимогам Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (Відомості Верховної Ради України, 1991 р., N 49,
ст. 682, з наступними змінами) у 2005 році кошти державного
бюджету ( 2285-15 ) в сумі 700 млн гривень спрямовані на
поповнення статутних капіталів господарських товариств;
рішення стосовно виділення коштів з резервного фонду
державного бюджету приймалися Урядом України із порушенням
статті 24 Бюджетного кодексу України ( 2542-14 ) та постанови
Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року N 415
( 415-2002-п ) "Про затвердження Порядку використання коштів
резервного фонду бюджету".
Стосовно нормативно-правового забезпечення реалізації Закону
України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" ( 2285-15 )
слід зазначити, що Урядом України прийнято документи по 36 із 40
відповідних норм цього Закону ( 2285-15 ). Водночас із 8 норм
зазначеного Закону ( 2285-15 ), по яких доручено прийняти
13 нормативно-правових актів за погодженням з Комітетом Верховної
Ради України з питань бюджету, Кабінетом Міністрів України
прийнято 12 документів, з них 5 - без відповідного погодження, а
2 - взагалі не подавалися Комітету Верховної Ради України з питань
бюджету на погодження.
Оцінюючи в цілому подані Кабінетом Міністрів України
матеріали щодо річного звіту про виконання Закону України "Про
Державний бюджет України на 2005 рік" ( 2285-15 ), слід звернути
увагу на відсутність звітів, які б повністю відповідали додаткам
N 3, N 5, N 6 і N 7 до цього Закону ( 2285-15 ). Так, поданий
Урядом України звіт не містить інформації про виконання
міжбюджетних трансфертів та інших затверджених показників
міжбюджетних взаємовідносин у розрізі відповідних місцевих
бюджетів, про виконання бюджетних програм головних розпорядників
коштів державного бюджету у розрізі видатків споживання і видатків
розвитку з виділенням оплати праці та оплати комунальних послуг і
енергоносіїв, а також про фактичний розподіл видатків на
централізовані заходи і програми між
адміністративно-територіальними одиницями. Крім того, пояснювальна
записка до річного звіту, у тому числі інформація про виконання
місцевих бюджетів, не містить ґрунтовного аналізу та пояснень
причин відхилень звітних показників від планових, системно не
висвітлює стан реалізації текстових статей Закону України "Про
Державний бюджет України на 2005 рік" ( 2285-15 ).
Негативні тенденції в економіці країни, які повною мірою
проявляються у 2006 році (щодо темпів зростання валового
внутрішнього продукту, рівня інфляції, дефіциту платіжного
балансу, фактичного провалу виконання плану приватизації об'єктів
державної власності, катастрофічного зростання вартості
енергоносіїв, різкого зниження соціальних стандартів тощо), є
наслідком непрофесійної роботи Кабінету Міністрів України у
2005 році. Її проявами є:
тенденції до фактичного знищення власного товаровиробника, в
першу чергу сільгосптоваровиробника (через заохочення засилля
імпортних товарів у країні, збільшення непосильного податкового
тиску на економіку);
низька ефективність існуючої системи розподілу суспільних
благ, невиконання принципу субсидіарності, тобто максимального
наближення надання суспільних послуг до їх безпосередніх
споживачів, домінування питомої ваги видатків з державного бюджету
на вищезазначену мету;
відсутність системного контролю з боку органів виконавчої
влади за цільовим та ефективним використанням бюджетних коштів;
непослідовність та непрофесійність дій посадовців виконавчої
влади у переговорному процесі щодо обсягів та вартості
енергоносіїв, що імпортуються Україною;
відсутність в Уряді України чіткого розуміння перспективних
цілей і завдань, єдиної методології стратегічного планування, в
тому числі макроекономічного прогнозування, що не давало
можливості Кабінету Міністрів України приймати послідовні,
системні рішення і забезпечувати стабільну бюджетну політику,
принаймні на середньострокову перспективу, тощо.
Враховуючи наведене та з метою відповідного реагування на всі
порушення, допущені у процесі виконання Закону України "Про
Державний бюджет України на 2005 рік" ( 2285-15 ), Верховна Рада
України п о с т а н о в л я є:
1. Роботу Кабінету Міністрів України щодо виконання Закону
України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" ( 2285-15 )
визнати незадовільною. Звіт про виконання Закону України "Про
Державний бюджет України на 2005 рік" ( 2285-15 ) не
затверджувати.
2. Рекомендувати Генеральній прокуратурі України до
1 листопада 2006 року вивчити матеріали щодо виконання Державного
бюджету України за 2005 рік ( 2285-15 ), подані Рахунковою палатою
до Генеральної прокуратури України. У разі виявлення порушень
законодавства при виконанні Закону України "Про Державний бюджет
України на 2005 рік" ( 2285-15 ), включаючи доцільність залучення
державних зовнішніх запозичень у кінці 2005 року, вирішити питання
щодо притягнення винних осіб до відповідальності. Про наслідки
розгляду повідомити Верховну Раду України до 1 січня 2007 року.
3. Рекомендувати Кабінету Міністрів України:
1) за висновками Рахункової палати про виконання Державного
бюджету України за 2005 рік ( 2285-15 ) вжити заходів для
недопущення бюджетних правопорушень у поточному та наступних
бюджетних періодах;
2) удосконалити планування основних прогнозних
макропоказників економічного і соціального розвитку України та
надходжень до бюджету в цілому та по окремих видах з метою
підвищення реалістичності бюджетного планування на стадії
формування та затвердження державного бюджету;
3) забезпечувати розробку та затвердження нормативно-правових
актів на виконання закону про Державний бюджет України у термін до
60 календарних днів з дня набрання чинності таким законом;
4) запровадити реальні економічні важелі впливу на процес
виникнення та зростання простроченої податкової заборгованості з
одночасними забезпеченням поліпшення платіжної дисципліни
платників податків, забороною проводити списання заборгованості
суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими
платежами), відстрочення та розстрочення їх сплати, а також
обмеження;
5) внести пропозиції щодо удосконалення адміністрування
податку на додану вартість з метою недопущення виникнення недоїмки
із сплати цього податку та простроченої заборгованості з його
бюджетного відшкодування, посиливши заходи щодо запобігання
ухиленню від оподаткування та безпідставному відшкодуванню
податку;
6) внести пропозиції щодо законодавчого врегулювання питань
повернення наданих з державного бюджету кредитів, включаючи
погашення простроченої заборгованості минулих років за кредитами,
наданими державою або під державні гарантії;
7) разом з Національним банком України розробити порядок
використання тимчасово вільних залишків бюджетних коштів та у разі
необхідності внести відповідні пропозиції для законодавчого
врегулювання цього питання з метою забезпечення ефективності
управління бюджетними коштами;
8) до законодавчого закріплення відповідних норм у Бюджетному
кодексі України ( 2542-14 ) забезпечити неухильне дотримання вимог
постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року
N 415 ( 415-2002-п ) "Про затвердження Порядку використання коштів
резервного фонду бюджету";
9) удосконалити казначейське виконання бюджету за видатками в
частині виділення бюджетних коштів безпосередньо на підставі
взятих бюджетних зобов'язань, уникнувши обтяжливих процедур
направлення та виділення асигнувань головним розпорядникам;
10) при складанні розпису державного бюджету враховувати
необхідність забезпечення своєчасного і повного освоєння бюджетних
асигнувань та якісного і ефективного виконання бюджетних програм;
11) з метою ефективного використання субвенції з державного
бюджету місцевим бюджетам на компенсацію за пільговий проїзд
окремих категорій громадян розробити методику розрахунку обсягів
втрат, які пред'являються надавачами транспортних послуг до
відшкодування, та забезпечити достовірний облік заборгованості
стосовно наданих послуг пільговим категоріям громадян;
12) до квартальних та річного звітів про виконання державного
бюджету включати звіти, які за формою та змістом повністю б
відповідали додаткам до закону про Державний бюджет України, звіт
про виконання видатків та кредитування місцевих бюджетів за
тимчасовою класифікацією видатків та кредитування місцевих
бюджетів, а також аналітичну інформацію про виконання текстових
статей закону про Державний бюджет України.
Голова Верховної Ради України О.МОРОЗ
м. Київ, 27 липня 2006 року
N 41-V