У Х В А Л А
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного
провадження у справі за конституційним поданням
Міністерства економіки та з питань європейської
інтеграції України про офіційне тлумачення положень
пункту "в" частини другої статті 7 Закону України
"Про спеціальну економічну зону "Закарпаття",
підпункту "в" частини другої, підпункту "в"
частини третьої статті 12 Закону України
"Про спеціальні економічні зони та
спеціальний режим інвестиційної
діяльності в Донецькій області"
м. Київ Справа N 2-37/2004
13 травня 2004 року
N 47-у/2004
Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного
Суду України:
Вознюка Володимира Денисовича - головуючий,
Євграфова Павла Борисовича,
Іващенка Володимира Івановича,
Костицького Михайла Васильовича,
Малинникової Людмили Федорівни,
Мироненка Олександра Миколайовича,
Німченка Василя Івановича,
Пшеничного Валерія Григоровича,
Розенка Віталія Івановича - суддя-доповідач,
Савенка Миколи Дмитровича,
Скоморохи Віктора Єгоровича,
Станік Сюзанни Романівни,
Чубар Людмили Пантеліївни,
розглянув питання про наявність підстав для відкриття
конституційного провадження у справі за конституційним поданням
Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України
про офіційне тлумачення положень пункту "в" частини другої статті
7 Закону України "Про спеціальну економічну зону "Закарпаття"
( 2322-14 ), підпункту "в" частини другої, підпункту "в" частини
третьої статті 12 Закону України "Про спеціальні економічні зони
та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області"
( 356-14 ).
Заслухавши суддю-доповідача Розенка В.І. та дослідивши
матеріали справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Порушене у конституційному поданні питання стосується
порядку сплати податку на додану вартість при здійсненні операцій
з товарами і предметами на територіях спеціальних економічних зон
"Закарпаття", "Азов", "Донецьк".
2. Друга колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою
від 21 квітня 2004 року відмовила у відкритті конституційного
провадження у цій справі на підставі пункту статті 45 Закону
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) за
невідповідністю конституційного подання вимогам, передбаченим
Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Законом України "Про
Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).
3. На думку суб'єкта права на конституційне подання, проблема
полягає в тому, що в законах України "Про спеціальні економічні
зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій
області" ( 356-14 ) від 24 грудня 1998 року і "Про спеціальну
економічну зону "Закарпаття" ( 2322-14 ) від 22 березня 2001 року
вживаються різні словосполучення, які визначають характер і мету
справляння податку на додану вартість і акцизного збору, а саме:
"для внутрішнього споживання в Україні" та "для вільного
використання в Україні". Неоднозначне їх тлумачення органами
Державної митної служби України, Державної податкової
адміністрації України нібито призводить до подвійного
оподаткування товарів, вироблених у спеціальних економічних зонах,
під час їх реалізації на внутрішньому ринку України. Однак фактів
на підтвердження такого висновку в конституційному поданні не
наведено. Не йдеться в ньому і про суть розбіжностей у позиціях
Державної митної служби України та Державної податкової
адміністрації України.
До того ж Кабінет Міністрів України в межах своїх повноважень
стосовно координації роботи органів виконавчої влади видав
розпорядження "Про деякі питання оподаткування у спеціальних
економічних зонах "Закарпаття", "Азов" та "Донецьк" від
17 серпня 2002 року N 456-р ( 456-2002-р ), яким врегулював
поставлену в конституційному поданні проблему. У розпорядженні
( 456-2002-р ) визначено, що в усіх трьох спеціальних економічних
зонах справляння податку на додану вартість і акцизного збору
здійснюється так само, як і при імпорті товарів в Україну.
На підставі викладеного та керуючись статтями 147, 150
Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтею 39, пунктом 2 статті
45, статтями 50, 93 Закону України "Про Конституційний Суд
України" ( 422/96-ВР ), Конституційний Суд України
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за
конституційним поданням Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України про офіційне тлумачення положень
пункту "в" частини другої статті 7 Закону України "Про спеціальну
економічну зону "Закарпаття" ( 2322-14 ), підпункту "в" частини
другої, підпункту "в" частини третьої статті 12 Закону України
"Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної
діяльності в Донецькій області" ( 356-14 ) за невідповідністю
конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України
( 254к/96-ВР ), Законом України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ).
Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може
бути оскаржена.
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ