Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:

Селівона Миколи Федосовича - головуючий,

Євграфова Павла Борисовича,

Іващенка Володимира Івановича,

Костицького Михайла Васильовича,

Малинникової Людмили Федорівни,

Німченка Василя Івановича,

Пшеничного Валерія Григоровича,

Розенка Віталія Івановича,

Савенка Миколи Дмитровича,

Скоморохи Віктора Єгоровича,

Тихого Володимира Павловича - суддя-доповідач,

Ткачука Павла Миколайовича,

Чубар Людмили Пантеліївни,

Шаповала Володимира Миколайовича,

розглянув питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Власова Петра Володимировича про офіційне тлумачення положень частини першої статті 58 Конституції України (254к/96-ВР) .

Заслухавши суддю-доповідача Тихого В.П. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне звернення - громадянин Власов Петро Володимирович - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням про офіційне тлумачення положень частини першої статті 58 Конституції України (254к/96-ВР) , необхідність в якому він мотивує суттєвою, на його думку, різницею в тлумаченні цих положень Конституційним Судом України в Рішенні від 5 квітня 2001 року N З-рп/2001 (v003p710-01) (справа про податки) та в Рішенні від 13 травня 1997 року N 1-зп (v001p710-97) (справа щодо несумісності депутатського мандата).

2. Третя колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 16 лютого 2004 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України (254к/96-ВР) , Законом України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) .

3. Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення Конституції України (254к/96-ВР) та законів України є наявність неоднозначного застосування положень Конституції України (254к/96-ВР) або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення його конституційних прав і свобод (стаття 94), у конституційному зверненні має бути обгрунтовано необхідність в офіційному тлумаченні положень Конституції України (254к/96-ВР) або законів України (пункт 4 частини другої статті 42).

За конституційними зверненнями Конституційний Суд України дає офіційне тлумачення лише тих положень Конституції України (254к/96-ВР) та законів України, які застосовані або підлягають застосуванню щодо суб'єкта права на конституційне звернення, і це, на думку зазначеного суб'єкта, призвело або може призвести до порушення його конституційних прав і свобод. Суб'єкт права на конституційне звернення повинен вказати конкретні факти, які б свідчили про все це.

У конституційному зверненні не наведено обгрунтування необхідності в офіційному тлумаченні положень частини першої статті 58 Конституції України (254к/96-ВР) , що ця норма застосовувалася чи підлягала застосуванню судами України, іншими органами державної влади щодо Власова П.В. і це призвело або може призвести до порушення його конституційних прав і свобод.

Отже, конституційне звернення не відповідає вимогам, передбаченим Конституцією України (254к/96-ВР) , Законом України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) , а тому підстав для відкриття конституційного провадження у цій справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150 Конституції України (254к/96-ВР) , статтями 42, 45, 50, 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) , Конституційний Суд України у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Власова П.В. про офіційне тлумачення положень частини першої статті 58 Конституції України (254к/96-ВР) на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України (254к/96-ВР) і Законом України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) .

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може бути оскаржена.