Начальникам регіональних

митниць

Начальникам митниць

Надсилаємо аналітичний огляд з питання перереєстрації свідоцтв про визнання підприємств декларантами за 2001 рік, здійснений на підставі узагальнення результатів проведеної митними органами в серпні - вересні цього року перереєстрації свідоцтв.

У зв'язку з тим, що наведені в матеріалах огляду недоліки та упущення є типовими і допускаються митницями із року в рік, прошу проаналізувати надіслані матеріали та вжити відповідних заходів щодо поліпшення роботи з проведення щорічної перереєстрації свідоцтв та врахувати викладені пропозиції під час здійснення наступної перереєстрації у лютому - березні 2002 року.

До відома та врахування в роботі направляємо лист Кабінету Міністрів України від 10.12.2001 N 27-4330/47 (v0_47120-01) за підписом Віце-прем'єр-міністра України Василя Рогового.

Додаток

На виконання положень постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.97 N 65 (65-97-п) "Про ставки митних зборів" та Положення про діяльність підприємств, що здійснюють декларування на підставі договору, затвердженого наказом Держмитслужби України від 22.07.97 N 340 (z0495-97) і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за N 495/2299 від 23.10.97, Держмитслужбою проведено перереєстрацію свідоцтв про визнання підприємств декларантами на 2001 рік.

Перереєстрація свідоцтв про визнання підприємств декларантами на 2001 рік ініційована листом Держмитслужби від 16.08.2001 p. N 2/24-4030-ЕП (v4030342-01) . Пунктом 4.1 Положення про діяльність підприємств, що здійснюють декларування на підставі договору, встановлюється, що перереєстрація щорічно здійснюється в період з 1 листопада по 31 грудня. Проте, листом Держмитслужби від 07.11.2000 N 24/1-4252-ЕП (v4252342-00) за підписом Голови Служби, у зв'язку з законодавчою неврегульованістю питань практичної реалізації процедур ліцензування посередницької діяльності митного брокера, перереєстрація переносилась до окремого розпорядження Держмитслужби. Згаданим вище листом Держмитслужби N 2/24-4030-ЕП встановлювався місячний термін проведення перереєстрації свідоцтв митними органами (з 20 серпня по 20 вересня).

Документальні матеріали перереєстрації від регіональних митниць та митниць прямого підпорядкування надійшли до Держмитслужби вчасно - у встановлений термін. По надходженню матеріали перереєстрації розглянуті і узагальнені. За результатами розгляду та узагальнення підготовлено наказ Держмитслужби від 31.10.2001 N 702 "Про перереєстрацію свідоцтв про визнання підприємств декларантами".

До перереєстрації підприємств, що здійснюють декларування на підставі договору, в Україні нараховувалось 1386. Після перереєстрації їх кількість склала 1123 підприємства-декларанта. За підсумками перереєстрації скасовано 263 свідоцтва таких підприємств.

Аналіз матеріалів здійснених раніше щорічних перереєстрацій свідчить про те, що кожного року кількість перереєстрованих та скасованих свідоцтв в значній мірі є стабільною: так, наприклад, за результатами перереєстрації на 2000 рік перереєстрованих свідоцтв було 1034 (у 2001 році - 1123), а скасованих відповідно - 233 (263).

Згідно з матеріалами, які надійшли на адресу Держмитслужби від митниць, митницями не подано до скасування на підставі грубих порушень чинного митного законодавства ні одного свідоцтва.

За поданням митниць відповідно до п. 3.9 вищезазначеного Положення: (невиконання функцій підприємства, що здійснює декларування на підставі договору, протягом одного року) скасована незначна кількість свідоцтв. Майже всі свідоцтва підприємств-декларантів, що не пройшли перереєстрацію, були скасовані за бажанням власника свідоцтва щодо припинення діяльності в галузі здійснення декларування з тих чи інших обставин, у першу чергу внаслідок того, що деякі підприємства у зв'язку з недостатнім об'ємом робіт неспроможні були сплатити митний збір за перереєстрацію свідоцтва.

Аналіз матеріалів, що надійшли з митниць, свідчить про недостатньо відповідальне ставлення до підготовки документів, які направляються митницями до центрального апарату Держмитслужби. При цьому слід зауважити, що практично всі недоліки, на підставі наявних у митницях документів, як правило, шляхом надання термінової інформації по факсу, митницями були оперативно усунені. Це стосується необхідності уточнення інформації, що виникає в процесі роботи по перереєстрації - формулювання причини неперереєстрації, яка підтверджена відповідною заявою, або уточнення правильності реквізитів згідно наданих платіжних доручень по перерахуванню коштів за перереєстрацію, т. ін. Проте, такий метод усунення недоліків, допущених митницями під час підготовки документів перереєстрації, суттєво утруднював роботу відділу.

Приймаючи до уваги те, що кількість підприємств-декларантів на різних митницях суттєво різниться, особливо прикро виявляти недоліки у роботі з підготовкою матеріалів по перереєстрації у окремих митницях, у яких кількість підприємств-декларантів навіть не досягає десяти.

Так, поданий Севастопольською митницею, у зоні діяльності якої нараховується всього 4 підприємства-декларанта, Перелік підприємств-декларантів, свідоцтва яких підлягають перереєстрації, наданий не по формі. "Забули" графу, у якій мають зазначатись реквізити платіжних доручень.

Як приклад відповідального ставлення до підготовки документів, які направляються в ДМСУ, можна привести Східну регіональну митницю.

Більшість митниць "загубили" одне чи декілька підприємств-декларантів, тобто фактична кількість підприємств-декларантів до початку здійснення перереєстрації не відповідала кількості заявлених митницями як такими, що підлягають перереєстрації. Що стосується митниць, у яких велика кількість таких підприємств, то у певній мірі це можна зрозуміти, проте незрозуміле, як, наприклад, на Центральній енергетичній митниці, де всього 7 таких підприємств, одне з них не подається ні до якого переліку з причини неможливості знайти це підприємство (?).

Важливим моментом при формуванні Переліку свідоцтв підприємств-декларантів, що не пройшли перереєстрацію, є формулювання причини, з якої певне підприємство має бути включено до нього. Факти здійснення відповідних порушень мають підтверджуватись юридично грамотно виконаними документальними матеріалами. При цьому, слід мати на увазі те, що прийняття рішення про скасування свідоцтва підприємства-декларанта на підставі не відпрацьованих належним чином у юридичному відношенні документів може призвести до виникнення конфліктних ситуацій, судове вирішення яких на користь Держмитслужби малоймовірно, а це поряд з іншим може нанести значну шкоду іміджу Держмитслужби.

Як приклад можна привести подання Полтавської митниці щодо включення до Переліку підприємств-декларантів, що не пройшли перереєстрацію, трьох підприємств-декларантів, що здійснюють декларування в зоні діяльності Полтавської митниці. У якості єдиного аргументу щодо підтвердження скоєних підприємствами-декларантами порушень надаються талони-відмови у митному оформленні товарів, які у кращому випадку можна прийняти до уваги при розгляді питання скасування кваліфікаційного свідоцтва особи, уповноваженої на декларування. При цьому, відмова в перереєстрації свідоцтв підприємств-декларантів мотивована загальним посиланням на порушення п. 2.2 наказу Держмитслужби від 22.07.97 N 340 (z0495-97) (цей пункт налічує 21 підпункт) (?). Може й мали місце порушення при здійсненні декларування цими підприємствами, але це переконливо та юридично грамотно не підтверджено відповідними документами, і тому свідоцтва цих підприємств були Держмитслужбою перереєстровані.

У ході розгляду надісланих митницями заяв та копій свідоцтв підприємств-декларантів виявлено досить велику кількість підприємств-декларантів, які здійснюють свою діяльність на підставі свідоцтв, у яких не знайшли відображення організаційні зміни (реорганізація підприємства) чи зміни у статуті підприємства, якщо такі мали місце.

У цьому зв'язку простежується певна закономірність: чим більше підприємств-декларантів працює у зоні діяльності митниці, тим більшою є кількість згаданих свідоцтв.

У якості позитивного прикладу роботи митниць у напрямку приведення документів до існуючих реалій слід назвати роботу Криворізької митниці, в результаті якої протягом 2-х місяців 2000 року, відраховуючи від закінчення перереєстрації свідоцтв на 2000 рік, були переоформлені всі свідоцтва, які цього потребували.

На підставі аналізу питань, що виникли у ході перереєстрації, вважаємо за необхідне звернути окрему увагу на особливості перереєстрації свідоцтв підприємств-декларантів, які одночасно є власниками ліцензій на право відкриття та експлуатації митного ліцензійного складу. Оскільки, у випадку неперереєстрації такого свідоцтва згідно з нормативними документами Держмитслужби, до відповідного митного ліцензійного складу можуть застосовуватись заходи, включно до закриття МЛС, вважаємо, що при інформуванні суб'єктів, які одночасно є власниками свідоцтва декларанта і при цьому поєднують цю діяльність із діяльністю МЛС, митницям доцільно отримувати розписку власника митного ліцензійного складу про його ознайомлення з встановленим терміном перереєстрації свідоцтв підприємств-декларантів.

Підсумовуючи викладене, треба відмітити, що на рівні регіональних митниць не приділяється достатньої уваги організації роботи з щорічної перереєстрації. Із року в рік допускаються одні й ті ж помилки, які аналізуються тільки в центральному апараті Держмитслужби, а не на регіональному рівні, не ведеться чіткий облік працюючих підприємств-декларантів, не знаходять відображення в відповідних актах допущені цими підприємствами порушення протягом року і таким чином має місце відсутність підстав для скасування при перереєстрації свідоцтв підприємств-декларантів на підставі договору, які очевидно у ході своєї діяльності допускають порушення чинного законодавства з митної справи.

Враховуючи те, що Держпідприємництвом знято вимоги щодо скасування наказу Держмитслужби від 22.07.97 N 340 (z0495-97) , вважаємо за необхідне посилити контроль за роботою підприємств-декларантів протягом року. При цьому всі грубі порушення, допущені підприємствами-декларантами на підставі договору, мають фіксуватись в актах, а матеріали перереєстрації подаватись на адресу Держмитслужби у встановлені терміни та за погодженням представника юридичної служби відповідної митниці.