До Комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Рома, ЛТД" від 19.09.2005 р. N 520 (вх. Тендерної палати України від 07.10.2005 р. N с-70/10) щодо порушень чинного законодавства при організації та здійсненні Національним технічним університетом України "Київський політехнічний інститут" процедури закупівлі за державні кошти устаткування для автоматичного оброблення інформації.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Рома, ЛТД" (далі - Скаржник) містить наступну вимогу:

Скасувати процедуру проведення торгів.

Для розгляду скарги від Скаржника надійшли наступні матеріали:

1. Скарга на дії тендерного комітету від 19.09.2005 р. N 520 (2 арк.).

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) Комісією по розгляду скарг при Тендерній палаті України було направлено запит від 05.10.2005 р. N 6-25/10 до Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" (далі - Замовник) щодо надання необхідних документів для розгляду скарги.

Для розгляду скарги від Замовника надійшли наступні матеріали:

1. Пояснення щодо змісту скарги (3 арк.);

2. Скарга на дії тендерного комітету (2 арк.);

3. Копія протоколу розкриття N 57ВТ від 19.09.2005 р. (2 арк.);

4. Копія протоколу оцінки тендерних пропозицій N 57ВТО від 04.10.2005 р. (4 арк.);

5. Копія тендерної документації Національного технічного університету "КПІ" на проведення відкритих торгів "Устаткування для автоматичного оброблення інформації" (затверджено Протоколом N 30 від 11.08.2005 р.) (44 арк.);

6. Копії тендерних пропозицій учасників - ТОВ "Нафком" та ТОВ "Форвест" та ТОВ "Виробничо-комерційної фірми "Рома, ЛТД" (69 арк.);

7. Листи ПНВП "Юстар" N 083 від 07.09.2005 р., N 82 від 06.09.2005 р., N 078 від 30.08.2005 р., N 077 від 30.08.2005 р. з приводу роз'яснень до тендерної документації (2 арк.);

8. Копія протоколу засідання тендерного комітету НТУУ "КПІ" щодо проведення процедури закупівлі N 28 від 28.07.2005 р. (1 арк.);

9. Копія протоколу засідання тендерного комітету N 40 від 01.09.2005 р. про перенесення строків проведення торгів (1 арк.);

10. Копія протоколу засідання тендерного комітету N 41 від 08.09.2005 р. про зміни до тендерної документації та перенесення строків проведення торгів (1 арк.);

11. Копія протоколу засідання тендерного комітету N 28 від 28.07.2005 р. засідання тендерного комітету НТУУ "КПІ" щодо вибору та організації проведення процедур закупівлі (відкриті торги) та затвердження протоколів оцінки та звітів (1 арк.);

12. Копія листів-повідомлень про зміни до тендерної документації N 208 від 02.09.2005 р., N 213 від 12.09.2005 р. (1 арк.);

13. Копія повідомлення про акцепт N 227 від 05.10.2005 р. (1 арк.);

14. Копія скарги ТОВ "Виробничо-комерційної фірми "Рома, ЛТД" на дії тендерного комітету N 520 від 19.09.2005 р. (арк.);

15. Копія відповіді на лист-скаргу від 21.09.2005 р. N 220 (арк.);

16. Копія листа Міністерства економіки України N 55-35/2104 від 22.09.2005 р. (1 арк.);

17. Копія Кошторису доходів та видатків на 2005 рік (2 арк.);

18. Копія плану використання бюджетних коштів на 2005 рік НТУУ "Київський політехнічний інститут" базовий університет N 401-п / 13 від 10.03.2005 р. (2 арк.);

19. Копія довідки про зміни річного розпису бюджету (кошторису) на 2005 рік N 401-п/28 від 25.04.2005 р. (3 арк.).

За результатом розгляду скарги на підставі наданих Скаржником та Замовником матеріалів Комісією по розгляду скарг при Тендерній палаті України було встановлено наступне.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону (1490-14) тендерна документація повинна містити, зокрема, методику розрахунку ціни тендерної пропозиції із зазначенням того, чи повинна вона включати інші елементи, крім вартості самих товарів, робіт чи послуг.

Так, Розділ 7 "Методика оцінки тендерних пропозицій учасників торгів" тендерної документації Замовника містить методику оцінки та перелік критеріїв, за якими буде проводитись оцінка тендерних пропозицій, а саме: ціна тендерної пропозиції; умови та порядок розрахунків; термін постачання; гарантія (строк гарантії); додаткові умови (умови постачання). Вищезазначені критерії відповідають вимогам ч. 7 ст. 26 Закону (1490-14) , відповідно до якої критеріями оцінки можуть бути: найнижча ціна; строк поставки (виконання); якість та функціональні характеристики, екологічна чистота; після продажне обслуговування; умови розрахунків; експлуатаційні витрати; передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, послуг, що пропонуються учасником.

Таким чином, вимоги Скаржника щодо неправомірності встановлення Замовником таких критеріїв оцінки, як: "термін постачання" та "умови та порядок розрахунків" є необґрунтованими.

2. Розділ 8 "Технічні специфікації. Інформація про характер і необхідні технічні і якісні характеристики предмета закупівлі" тендерної документації, наданої Замовником для розгляду скарги, містить чітке посилання на те, що "Учасники мають право пропонувати вказане в специфікації обладнання або їх аналог". Тобто вимоги тендерної документації Замовника повністю відповідають вимогам ч. 3 ст. 21 Закону (1490-14) , оскільки слово "аналог" є синонімом слова "еквівалент".

Таким чином, зауваження Скаржника про відсутність в Технічних вимогах до тендерної документації посилання на конкретну торгову марку без виразу "або еквівалент" є безпідставними.

3. Відповідно до ч. 1. ст. 21 Закону (1490-14) , тендерна документація повинна містити, зокрема, кількість товару, який є предметом тендеру. Оскільки надана для розгляду скарги тендерна документація Замовника не містить інформації щодо кількості товару, це є порушенням ст. 21 Закону.

В той же час, вимоги Скаржника щодо неправомірної оцінки тендерних пропозицій за одиницю товару що є об'єктом тендеру, є необґрунтованими, оскільки законодавством України про державні закупівлі не закріплена методика оцінки тендерних пропозицій учасників і відповідно замовник, згідно вимог тендерної документації, залишає за собою право визначати переможця торгів щодо оцінки його тендерної пропозиції за одиницю товару чи загальну суму тендерної пропозиції.

4. Стаття 1 Закону (1490-14) встановлює, що частина предмету закупівлі (лот) - це визначена замовником (за обсягом, номенклатурою чи місцем поставки товару (виконання робіт, надання послуг) частина товарів, робіт чи послуг, на яку, в межах єдиної процедури закупівлі, учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції. Відповідно до Розділу 8 "Технічні специфікації. Інформація про характер і необхідні технічні і якісні характеристики предмета закупівлі" Замовник встановлює в тендерній документації дві Специфікації (частини предмету закупівлі) відповідно до яких учасники мають право подавати пропозиції. Також відповідно до п. 2 "Інші умови" розділу 8 учасники можуть подавати пропозиції по окремій специфікації з дотриманням інших вимог тендерної документації. Крім того, п. 5.1.3 тендерної документації Замовник зазначає можливість визначення переможця по кожній окремій специфікації.

Таким чином, вимоги скаржника щодо невстановлення замовником в тендерній документації способів оцінки тендерних пропозицій за частинами предмету закупівлі є безпідставними.

Крім того, під час розгляду скарги були виявлені наступні порушення законодавства про закупівлю, а саме:

1. Пунктом 3.1.3 тендерної документації встановлено, що неспроможність учасника подати всю інформацію, якої потребує тендерна документація, або подання пропозиції, яка не відповідає вимогам, в т. ч. пп. 2.3, 2.4, 3.1, буде віднесена на рахунок Учасника та може спричинити за собою відхилення пропозиції на будь-якому етапі. Ця вимога суперечить ч. 1 ст. 27 Закону (1490-14) , оскільки замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації.

2. Пункт 3.4.1 тендерної документації встановлює, що рішення про відмову Учаснику в участі у процедурі закупівлі приймається, якщо Учасника у встановленому порядку визнано банкрутом, чи стосовно нього порушено справу про банкрутство.

В той же час, всупереч вимогам ч. 1 ст. 11 Закону (1490-14) , Замовником в п. 3.4.1 тендерної документації не передбачені інші обов'язкові вимоги відмови в участі у процедурі закупівлі, а саме: замовник отримав інформацію про те, що:

фізичну особу, яка є учасником, було засуджено за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому порядку;

посадову особу учасника, яку призначено ним відповідальною за здійснення процедури закупівлі, було засуджено за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому порядку.

ВИСНОВОК

щодо розгляду скарги