До Центральної виборчої комісії 13 травня 2013 року повторно надійшла скарга Штурхецького Віталія Григоровича, в якій він просить Центральну виборчу комісію зобов’язати Софіївсько-Борщагівську сільську виборчу комісію Києво-Святошинського району Київської області розглянути по суті поданні ним скарги та заяви.

Суб’єктами оскарження в указаній скарзі Штурхецький В.Г. визначає Софіївсько-Борщагівську сільську виборчу комісію Києво-Святошинського району Київської області та Києво-Святошинську районну виборчу комісію Київської області.

Свої вимоги суб’єкт звернення зі скаргою обґрунтовує тим, що Софіївсько-Борщагівська сільська виборча комісія Києво-Святошинського району Київської області постановою від 19 квітня 2013 року № 63 відмовила у розгляді його заяв від 9 та 19 квітня 2013 року щодо невиконання цією виборчою комісією обов’язків з розгляду скарг від 28 та 29 травня 2012 року.

Вивчивши зазначену скаргу, Центральна виборча комісія встановила.

Згідно з частиною четвертою статті 14 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" (1932-15) скарги подаються до Комісії та розглядаються нею в порядку та строки, встановлені відповідними законами України про вибори або референдуми.

Порядок і строки розгляду скарг, що стосуються виборчого процесу з місцевих виборів, а також вимоги до їх форми і змісту визначено статтями 85 - 89 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (2487-17) (далі - Закон).

До Центральної виборчої комісії 8 травня 2013 року надійшла скарга Штурхецького В.Г. з вимогою "зобов’язати Софіївсько-Борщагівську сільську виборчу комісію Києво-Святошинського району Київської області, а в разі дострокового припинення її повноважень - Києво-Святошинську районну виборчу комісію розглянути його скарги та заяви і прийняти рішення по суті, а також прийняти інші законні рішення". На підставі положень статті 14 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" (1932-15) та статей 87, 88 Закону (2487-17) зазначену скаргу 8 травня 2013 року повернуто суб’єкту звернення зі скаргою без розгляду. При цьому було вказано вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, а також на можливість повторного звернення із скаргою, оформленою відповідно до вимог Закону, в передбачені ним строки.

Натомість Штурхецьким В.Г. повторно подано до Центральної виборчої комісії скаргу 13 травня 2013 року без виправлення окремих недоліків, на які вказувалося при поверненні скарги від 8 травня 2013 року.

Так, додані до скарги копії документів на порушення вимог частини другої статті 87 та частини шостої статті 89 Закону (2487-17) не засвідчені в установленому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 88 Закону (2487-17) у разі повторного подання скарги з невиправленими недоліками або з допущенням нових недоліків виборча комісія приймає рішення про залишення її без розгляду по суті.

Крім того, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що суб’єкт звернення зі скаргою оскаржує рішення та бездіяльність Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області щодо нерозгляду по суті скарг від 28 та 29 травня 2012 року про порушення виборчого законодавства під час організації підготовки і проведення позачергових виборів депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради та Софіївсько-Борщагівського сільського голови 27 травня 2012 року і заяв від 9 та 19 квітня 2013 року.

Згідно з частинами першою та шостою статті 86 Закону (2487-17) скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним суб’єктом звернення зі скаргою у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб’єктом оскарження. Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб’єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини третьої статті 88 Закону (2487-17) .

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією (частина п’ята статті 86 Закону (2487-17) ).

За змістом частини одинадцятої статті 88 Закону (2487-17) виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб’єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб’єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених Законом.

Таким чином, Штурхецьким В.Г. подано скаргу до Центральної виборчої комісії з порушенням встановлених Законом строків оскарження.

Разом з тим, зазначені у скарзі Штурхецького В.Г. обставини та додані до неї документи можуть свідчити про скоєння злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України (2341-14) .

Згідно з частиною четвертою статті 13 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" (1932-15) у разі виявлення у процесі розгляду питання на засіданні Комісії ознак вчинення злочину чи іншого правопорушення Комісія приймає рішення про звернення до відповідних правоохоронних органів та передає їм відповідні матеріали.

Враховуючи викладене, відповідно до статті 86, частин третьої та одинадцятої статті 88 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (2487-17) , керуючись частиною другою статті 3, статтями 11 - 14, частинами першою, четвертою статті 15 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" (1932-15) , Центральна виборча комісія постановляє:

1. Скаргу Штурхецького Віталія Григоровича залишити без розгляду по суті.

2. Копії цієї постанови надіслати Штурхецькому В.Г., Софіївсько-Борщагівській сільській виборчій комісії Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинській районній виборчій комісії Київської області та Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

3. Скаргу Штурхецького В.Г. з доданими до неї документами надіслати Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Київській області для вжиття, за наявності підстав, відповідних заходів реагування.

Про скаргу Штурхецького В.Г., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 13 травня 2013 року за № 21-36/1-3099