Предприятие хочет перейти на уплату единого налога. У него
имеется начисленная, но не выплаченная заработная плата.
Являются ли начисленные на эту зарплату налоги (в Пенсионный
фонд, Фонд занятости, Фонд Чернобыля) задолженностью перед
бюджетом? Является ли этот факт основанием для отказа в ре-
гистрации предприятия в качестве плательщика единого налога?
Что, по вашему мнению, означает термин "задолженность перед
бюджетом" ?
* * *
Норму Указа, требующую для перехода на единый налог уплаты
всех налогов за предыдущий отчетный период, см. выше. В формах
заявлений на право применения упрощенной системы налогообложения,
учета и отчетности, утвержденных ГНАУ под старую редакцию Указа
(которая содержала аналогичное требование), плательщики должны
указывать, что
"просроченной задолженности по уплате налогов и других обяза-
тельных платежей "..." нет".
Значит, для ответа на ваш вопрос следует определить, когда
наступает срок уплаты этих налогов. Кстати, аналогичный подход в
определении бюджетной задолженности присутствует и в Указе N167/98
"О мерах по повышению ответственности за расчеты с бюджетами и го-
сударственными целевыми фондами":
"налоговой задолженностью признаются суммы не уплаченных в
установленные сроки налогов, сборов (обязательных платежей)".
Подоходный налог, сборы в Пенсионный фонд, Фонд соцстраха и
Фонд Чернобыля предприятия удерживают (уплачивают) одновременно с
получением в учреждениях банков средств на оплату труда. До этого
момента обязанность уплатить данные налоги у предприятия не возни-
кает. Выходит, нет и просроченной бюджетной задолженности, что
можно чистосердечно признать в заявлении.
Из сказанного мы делаем вывод, что налоговая не вправе отка-
зывать в переходе на единый налог предприятию или предпринимателю,
имеющим задолженность по выплате заработной платы за предыдущие
месяцы.
Дальше возникает очень интересный вопрос: что будет, если
субъект малого бизнеса, перешедший на единый налог, выплатит прос-
роченную зарплату работникам? Должен ли он при этом уплатить пен-
сионный, соцстраховский и чернобыльский сборы?
Однозначного ответа на этот вопрос действующее законода-
тельство не дает. Нетрудно предположить, что Пенсионный фонд и
ГНАУ, вдохновленные практикой взимания сбора в Фонд Чернобыля с
зарплат, начисленных до 01.01.99г., будут требовать уплаты начис-
лений на заработную плату. Нельзя сказать, что это совершенно уж
неправильно. Дело в том, что в законодательстве не определен мо-
мент возникновения обязательства по уплате налогов. Освещен лишь
вопрос о том, когда обязательство по уплате налогов считается
просроченным.
Видимо, необязательность уплаты сборов субъектам малого биз-
неса придется отстаивать в суде. Помочь им могут, например, сле-
дующие аргументы.
Статья 2 Указа гласит, что субъект предпринимательской
деятельности - физическое лицо, уплачивающее единый налог, осво-
бождается от обязанности начисления, отчисления и перечисления в
государственные целевые фонды сборов, связанных с выплатой зара-
ботной платы работникам, состоящим с ним в трудовых отношениях,
включая членов их семей.
А статья 6 указывает, что субъект малого предпринимательства
(в том числе и юридическое лицо), уплачивающий единый налог, не
является плательщиком сбора в Фонд Чернобыля, сбора на обяза-
тельное социальное страхование, сбора на обязательное госу-
дарственное пенсионное страхование.
Как, спрашивается, можно взимать налоги с лица, которое на
сегодняшний день не является плательщиком налога и не имело по не-
му налоговой задолженности раньше? По нашему мнению, никак нельзя*
Негативный момент: если субъект малого бизнеса добьется неуп-
латы вышеупомянутых сборов, то ему придется отсторнировать их сум-
мы из валовых затрат, куда они попали из-за начисления заработной
платы.
Такая сторнировка может привести к необходимости доплатить
налог на прибыль в размере 30% от суммы начисленных, но не упла-
ченных сборов, а также пеню, если при перерасчете в каком-то пе-
риоде выйдет недоимка. Так что если вы твердо намерены ругаться с
Фондами и ГНАУ, желательно выбросить из валовых затрат соот-
ветствующие суммы еще до перехода на единый налог.
* Правда, можно заявить, что предприятие имело "налоговую за-
долженность, срок уплаты которой еще не наступил". Но соот-
ветствует ли это утверждение действительности?
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
N19/99, стр. 15
октябрь 1999 г.
[01.10.99]
Дмитрий Михайленко
заместитель главного редактора