Державною регуляторною службою України (ДРС) відповідно до Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" розглянуто проект наказу Державної авіаційної служби України "Про затвердження Авіаційних правил України "Правила використання повітряного простору України" (далі - проект наказу та проект Правил відповідно), а також документи, що надані до нього листом Державної авіаційної служби України від 08.06.2016 N 1.22-5626.
За результатами розгляду проекту наказу та аналізу регуляторного впливу на відповідність вимогам статей 4, 5, 8 і 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" встановлено:
проектом наказу передбачається встановити вимоги щодо організації повітряного простору, класифікації повітряного простору, планування та координації діяльності з використання повітряного простору, порядку подання заявок на використання повітряного простору, надання дозволів на виконаний польотів, дозволів та умов використання повітряного простору, контролю за дотриманням порядку та правил використання повітряного простору України.
Однак, проект наказу не може бути погоджений у запропонованій редакції з огляду на наступне.
Під час розгляду проекту наказу на адресу Державної регуляторної служби України надійшов лист Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами від 04.07.2016 N 1-1.8/331, яким надані пропозиції до окремих положень проекту наказу (додається*).
Зазначаємо, що статтею 4 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено ключові принципи державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.
Принцип прозорості та врахування громадської думки, зокрема, передбачає відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов'язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, обов'язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.
Статтею 9 цього Закону, встановлено, що усі зауваження та пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю або частково враховує одержані зауваження та пропозиції або мотивовано їх відхиляє.
З метою дотримання вищезазначених вимог вказаного Закону, розробнику проекту наказу необхідно здійснити об'єктивний розгляд відповідного листа та інформувати відповідного адресанта і Державну регуляторну службу України про його результати.
Наданий розробником аналіз регуляторного впливу до проекту наказу не відповідає вимогам Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 N 308 "Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта", зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 N 1151 (далі - Методика).
Відповідно до пункту 13 Методики результати проведення аналізу впливу регуляторного акта (АРВ) викладаються письмово згідно з додатком 1 цієї Методики.
1. Так, у розділі I "Визначення проблеми" АРВ згідно з вимогами Методики розробник повинен чітко визначити проблему, яку пропонується розв'язати шляхом державного регулювання, визначити причини її виникнення, оцінити важливість зазначеної проблеми, зокрема навести дані у цифровому чи кількісному вимірі, що доводять факт існування проблеми і характеризують її масштаб, визначити основні групи, на які вона справляє вплив, а також обґрунтувати, чому проблема не може бути розв'язана за допомогою ринкових механізмів та діючих регуляторних актів.
Проте, в АРВ до проекту наказу розробником зазначено, що основною проблемою, яка потребує врегулювання відповідним проектом наказу, є необхідність приведення нормативно-правових актів з питань організації використання повітряного простору України у відповідність до вимог Повітряного кодексу України, з урахуванням стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації, законодавства Європейського Союзу, документів Європейської організації з безпеки аеронавігації.
Зазначене не доводить необхідність відповідного державного регулювання, оскільки опис проблемних питань, які виникають безпосередньо через невідповідність чинного законодавства міжнародним правовим акта при веденні суб'єктами господарювання діяльності, пов'язаної з використанням повітряного простору та організацією використання повітряного простору, у редакції запропонованого АРВ до проекту наказу - відсутній.
2. У розділі II "Цілі державного регулювання" АРВ розробник повинен чітко визначити цілі державного регулювання, що мають бути безпосередньо пов'язані із розв'язанням проблеми.
Натомість, в цьому розділі розробником формально зазначено, що цілями державного регулювання є приведення законодавства з питань аеронавігаційного обслуговування України у відповідність до вимог законодавства ЄС.
Задекларовані розробником цілі державного регулювання є абстрактними та не вимірюваними. Зокрема, розробником не визначено індикаторів зменшення масштабів проблеми, що характеризувало б досягнення мети зазначеного регулювання.
3. У розділі III "Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення цілей" розробник повинен визначити всі можливі альтернативні способи вирішення існуючої проблеми та оцінити вигоди і витрати держави, населення та суб'єктів господарювання від застосування кожною з них.
Однак, розробник при визначенні альтернативних способів досягнення цілей обмежився лише текстовим описом вигод і витрат держави, населення та суб'єктів господарювання від застосування кожного з них. При цьому під час проведення оцінки впливу на сферу інтересів суб'єктів господарювання великого і середнього підприємництва окремо кількісно розробником не визначено витрати, які будуть виникати внаслідок запровадження кожного з альтернативних способів, у грошовому еквіваленті відповідно до Додатка 2 до Методики.
Також розробником при оцінці впливу на сферу інтересів суб'єктів господарювання не встановлено кількість таких суб'єктів, а саме, тих, що підпадають під дію запропонованого проектом наказу регулювання, що, в свою чергу, не дає можливості встановити масштаб впливу положень проекту наказу.
В АРВ розробником не наведено жодних розрахунків витрат суб'єктів господарювання, яких вони зазнають як внаслідок впровадження проекту наказу, так і внаслідок застосування альтернативних способів досягнення цілей, що підтверджували б економічну доцільність обраного способу.
Зазначене не дозволить в подальшому об'єктивно оцінити, наскільки обраний розробником спосіб державного втручання відповідає проблемі, що потребує врегулювання, та наскільки його застосування буде ефективним для її вирішення.
Так, наприклад, за наявності в редакції проекту наказу процедури планування користувачами діяльності з використання повітряного простору та координація окремими державними установами відповідних польотів шляхом використання дозволів на виконання таких польотів з одночасним визначенням деталізованої процедури його надання/отримання, то, в даному випадку, необхідно обрахувати витрати користувачів, які виникатимуть при отриманні відповідного дозволу, та виграти держави, які пов'язані із адмініструванням відповідної послуги за результатом введення в дію регулювання запропонованого проектом наказу.
4. У зв'язку з неналежним опрацюванням попередніх розділів АРВ, у розділі IV "Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей" розробником не доведено вибір оптимального альтернативного способу з урахуванням системи бальної оцінки ступеня досягнення визначених цілей, не проаналізовано причини відмови від застосування того чи іншого способу та аргументи на користь обраною, що є порушенням принципу ефективності - забезпечення досягнення внаслідок дії регуляторного акта максимально можливих позитивних результатів за рахунок мінімально необхідних витрат ресурсів.
5. У розділі V АРВ "Механізми та заходи, які забезпечать розв'язання визначеної проблеми" розробником не описано механізм дії запропонованого регулювання з урахуванням основних процесів, які потрібно буде забезпечити як органам влади так і суб'єктам господарювання для реалізації його вимог. При цьому розробником не враховано, що механізм реалізації регуляторного акта має бути безпосередньо пов'язаний із цілями та очікуваними результатами регуляторного акта, тобто яким чином будуть діяти норми проекту наказу та якою прогнозується ситуація після набрання регуляторним актом чинності.
6. При заповненні розділу VI АРВ "Оцінка виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи виконавчої влади чи органи місцевою самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні проваджувати або виконувані ці вимоги" розробником не обраховано витрати органів виконавчої влади на виконання вимог регуляторного акта згідно з Додатком 3 до Методики, що не дозволяє зробити висновок щодо забезпечення балансу інтересів суб'єктів господарювання та держави, та чи витрати держави не є оптимальними і не містять ознак корупційних ризиків.
7. Розділ VIII АРВ "Визначення показників результативності дії регуляторного акта" заповнено з порушенням вимог пункту 10 Методики. Так, розробником не наведено обов'язкових показників результативності регуляторного акта, таких як: кількість суб'єктів господарювання та/або фізичних осіб, на яких поширюватиметься дія акта; рівень поінформованості суб'єктів господарювання та/або фізичних осіб з основних положень акта. Інші обов'язкові показники результативності регуляторного акта вказані з порушенням вимог пункту 10 Методики, оскільки є описовими, а не кількісними та вимірювальними.
Враховуючи вищевикладене, за результатами розгляду положень проекту наказу та аналізу його регуляторного впливу, встановлено, що проект розроблено без дотримання ключових принципів державної регуляторної політики ефективності, збалансованості, прозорості та врахування громадської думки, визначених статтею 4 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", а також порушенням вимог статті 5 цього Закону в частині недопущення прийняття регуляторних актів, які не узгоджуються чи дублюють діючі регуляторні акти, вимог статті 8 в частинні підготовки АРВ з урахуванням вимог Методики проведення аналізу регуляторного впливу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 N 308.
Ураховуючи вищенаведене, керуючись частиною четвертою статті 21 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", Державною регуляторною службою України вирішено:
відмовити в погодженні проекту наказу Державної авіаційної служби України "Про затвердження Авіаційних правил України "Правила використання повітряного простору України".
Голова Державної | К. М. Ляпіна |