Предыдущий по большому - как предыдущий по маленькому
Ф. № 2: что такое предыдущий период
------------------------------------------------------------------
На исходе второго года бухгалтерского реформирования попробуем
задаться странноватым, на первый взгляд, вопросом: а какие данные
заносит бухгалтер в графу 4 "За предыдущий период" отчета о
финансовых результатах (ф. № 2) {1}?
Казалось бы, с момента появления новых форм финотчётности их
было сдано аж семь штук (четыре - за 2000 год и три - за 2001
год), и бухгалтерствующий народ как-то с заполнением все-таки
справлялся. Чего ж это мы вдруг?
А вот чего: дело в том, что с заполнением четвёртой графы
можно справиться по-разному. Проанализируем ситуацию.
В 2000 году эта проблема с легкой руки Минфина (приказ
от 24.02.2000 г. № 37 - см. "Бухгалтер" № 1-2'2001, с. 71) была
снята высочайшим соизволением не представлять данные за 1999 год.
Таким образом, вопрос проявился в 2001 году.
Из чего могли исходить главбухи?
Конечно, главным образом - из определения отчётного периода.
Напомним, что в п. 12 П(С)БУ 1 "Общие требования к финансовой
отчётности" {2} (где конкретизировано положение п. 1 ст. 13 Закона
"О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности в Украине"
( 996-14 ) {3}) сказано, что отчётным периодом для финансовых
отчётов является календарный год, а промежуточная (месячная,
квартальная) отчётность "составляется нарастающим итогом с начала
отчётного года".
Вместе с тем п. 19 П(С)БУ 1 требует для лучшего понимания
отчётов приводить данные за предыдущий период.
Кроме того, п. 5 Порядка представления финансовой отчётности,
утверждённого Постановлением КМУ от 28.02.2000 г. № 419
( 419-2000-п ) {4} предписывает представлять квартальную
отчётность
"не позднее 25 числа месяца, следующего за отчётным кварталом,
а годовую - не позднее 20 февраля следующего за отчётным
года".
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что отчётными
периодами являются как минимум месяц, квартал и год.
Теперь обратим внимание на то, что в гр. 4 ф. № 2 выражение
"предыдущий период" употреблено без ключевого слова "отчётный".
Это несколько усугубляет дезориентацию бухгалтера среди
хитросплетений отчётно-периодических особенностей национального
бухучёта. Таким образом, возможные варианты заполнения четвёртой
графы выглядят следующим образом:
а) данные предыдущего месяца - исходя из того что месяц
является полноправным отчётным периодом;
б) данные предыдущего "отдельно взятого" квартала, ибо,
формально говоря, квартал также считается нормальным отчётным
периодом;
в) данные предыдущего "нарастающего" периода, то есть по
отношению, например, к девятимесячному отчёту предыдущим периодом
будет полугодовой (этот подход весьма близок бухгалтерскому сердцу
по причине некоторой "похожести" на принцип заполнения декларации
о прибыли);
г) данные предыдущего календарного года в целом, поскольку
именно год и является основным отчётным периодом.
Заметим, что все вышеназванные способы не являются
неправильными с формальной точки зрения. По-своему каждый из них
верен в том смысле, что не противоречит нормативам (из-за их
отсутствия). И, что немаловажно, вследствие такого непротиворечия
подвести главбуха под админштраф за недостоверность отчётных
данных (по ст. 1863 КоАП ( 80731-10 )) в любом из этих вариантов
будет очень непросто.
Но самое интересное в том, что никакой из вышеперечисленных
вариантов... не является правильным по сути. Зададимся
концептуальным вопросом: а зачем вообще появилась эта графа в
ф. № 2?
Ответ кроется в п. 17 П(С)БУ 1:
"Финансовая отчётность должна предоставлять возможность
пользователям сравнивать:
финансовые отчёты предприятий за разные периоды;
финансовые отчёты разных предприятий.
Предпосылкой сопоставимости является приведение
соответствующей информации предыдущего периода и раскрытие
информации об учётной политике и её изменениях".
Итак, если оставить в покое сравнение финансовых отчётов
разных предприятий, то нужно говорить о сопоставимости показателей
разных периодов. Исходя из принципа сравнимости п. 17 П(С)БУ 1
требует предоставления не просто информации предыдущего периода, а
именно соответствующей информации.
Ну-ка, бухгалтера, вспомним общую теорию статистики, которую
изучали где-то курсе на втором своих Alma mater' ей. Что будет
сопоставимым показателем, скажем, за 9 месяцев текущего года?
Правильно - девять месяцев прошлого.
И в этой трактовке словосочетание "предыдущий период"
подразумевает как раз предыдущий календарный год. Но не целиком, а
в "соответствующей" своей части. (На такую трактовку намекал,
кстати, и уже упоминавшийся приказ от 24.02.2000 г. № 37. Там
говорилось именно об "аналогичном периоде 1999 года".)
Не верите? Посмотрите на младшенькую - на ф. № 2-м. Там все в
порядке: гр. 4 называется "За аналогичный период предыдущего
года". Так что у "малышей" проблем нет. Для них даже в
п. 5 П(С)БУ 25 ( z0161-00 ) "Финансовый отчёт субъекта малого
предпринимательства" специально написали, что именно нужно
проводить по гр. 4 отчёта о финрезультатах (см. "Бухгалтер"
№ 15'2001, с. 74, форму № 2-м - в "Бухгалтере" № 8-9'2001 на
с. 24). И вряд ли Минфин изначально задумывал разные алгоритмы
заполнения гр. 4 в формах № 2 и № 2-м. В общем, в который
раз приходится констатировать небрежность бухгалтерского
нормотворчества. Причём если подходить к прочтению текста "шапки"
гр. 4 ф. № 2 буквально, то "правильно-статистическое"
ее заполнение формально окажется как раз неправильным. Ведь
назвать девять месяцев прошлого года "предыдущим периодом" по
отношению к девяти месяцам текущего года никак нельзя!
И у кого после этого хватит совести требовать от бухгалтера
аккуратного выполнения норм Стандартов?
{1} См. "Бухгалтер" № 1-2'2001, с. 48-49.
{2} См. там же, с. 38-40.
{3} См. там же, с. 37.
{4} См. там же, с. 70.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№30/01, стр. 41
[01.10.2001]
Иван Чалый
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------