Державною регуляторною службою України відповідно до Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" розглянуто проект наказу Фонду державного майна України "Про затвердження Змін до Типових договорів оренди" (далі - проект наказу), а також документи, що додаються до проекту наказу, подані листом Фонду державного майна України від 30.12.2016 N 10-18-25885.
За результатами проведеного аналізу проекту наказу, а також доопрацьованого, з урахуванням зауважень, наданих Державною регуляторною службою України у рішенні N 443 від 28.09.2016 про відмову у погодженні проекту регуляторного акта, аналізу регуляторного впливу на відповідність вимогам статей 4, 5, 8 і 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" встановлено:
проект наказу, як зазначено в аналізі регуляторного впливу (далі - АРВ), розроблено з метою приведення Типових договорів у відповідність до вимог законодавства, а також забезпечення виконання державою функцій ефективного власника належного їй майна.
Однак, проект наказу не може бути погоджений з огляду на те, що окрім зауважень до АРВ щодо його невідповідності вимогам Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 N 308 "Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта", зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 N 1151, Державною регуляторною службою України у вищезазначеному рішенні були також висловлені зауваження до змістовного наповнення проекту наказу.
Разом з цим, розробником, у порушення статті 21 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", на повторний розгляд подано лише доопрацьований АРВ.
Інформація про доопрацювання проекту наказу, з урахуванням зауважень Державної регуляторної служби України, у документі, що надійшов на повторний розгляд, відсутня.
Щодо повторно наданого на розгляд АРВ повідомляємо, що зауваження, надані Державною регуляторною службою до розділів III, IV, V, VI АРВ, залишаються актуальними та підлягають врахуванню.
Додатково зауважуємо, що у розділі III АРВ "Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення цілей" розробником жодним чином не відображено ні вигод, ні витрат суб'єктів господарювання великого і середнього підприємництва, які можуть виникнути внаслідок запровадження кожного з альтернативних способів досягнення поставлених цілей.
У зв'язку з зазначеним пропонуємо доповнити даний розділ АРВ, у тому числі при визначенні альтернативних способів досягнення розрахунком реальних вигод або витрат вказаних суб'єктів господарювання як основної групи, на яку проблема справлятиме вплив.
Так, оцінюючи альтернативні способи досягнення поставлених цілей та вплив на сферу інтересів суб'єктів господарювання у розрізі вигод та витрат, розробником зазначено, що за альтернативою 2 будь-які вигоди та витрати відсутні.
За таких обставин можна зробити висновок про відсутність впливу на сферу інтересів суб'єктів господарювання запропонованого регулювання, що, в свою чергу, не узгоджується зі змістом запропонованих змін.
Дані обставини не дозволяють об'єктивно оцінити, наскільки обраний розробником спосіб державного втручання відповідає проблемі, що потребує врегулювання, та наскільки його застосування буде ефективним для її вирішення.
Також, у пункті 11 таблиці "Витрати на одного суб'єкта господарювання великого і середнього підприємництва, які виникають внаслідок дії регуляторного акта" розділу III АРВ, розробником необґрунтовано наведено розрахунок витрат лише для 109 суб'єктів господарювання, у той час, як у таблиці "Оцінка виливу на сферу інтересів господарювання" цього ж розділу АРВ кількість суб'єктів великого і середнього господарювання, що підпадають під дію регулювання, складає 9159 суб'єктів.
Враховуючи зазначене, пропонуємо у найкоротший термін доопрацювати проект наказу та АРВ до нього з урахуванням даних зауважень та пропозицій, наданих Державною регуляторною службою України у листі від 28.09.2016 N 6028/0/20-16, або надати аргументовані причини їх відхилення, та відповідно до статті 21 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" подати на повторне погодження.
Ураховуючи викладене, керуючись частиною п'ятою статті 21 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", Державною регуляторною службою України вирішено:
відмовити в погодженні проекту наказу Фонду державного майна України "Про затвердження Змін до Типових договорів оренди".
Голова Державної | К. Ляпіна |