Державною регуляторною службою України відповідно до Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" розглянуто проект Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (щодо погодження надання надр у користування)" (далі - проект Закону), а також документи, що додаються до проекту Закону подані Державною службою геології та надр України листами від 28.09.2017 N 21777/03/04-17 та від 29.09.2017 N 21876/03/04-17.
За результатами проведеного аналізу проекту Закону та аналізу регуляторного впливу на відповідність вимогам статей 4, 5, 8 і 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" встановлено:
проект Закону, як зазначено в аналізі регуляторного впливу (далі - АРВ), розроблено для врегулювання деяких проблемних аспектів погодження надання надр у користування, дерегуляції дозвільних процедур, усунення деяких юридично-технічних невідповідностей у чинних нормативно правових актах.
Однак, проект регуляторного акта не може бути погоджений з огляду на нижчезазначене.
Наданий розробником АРВ до проекту Закону не відповідає вимогам Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 N 308 "Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта" (далі - Методика).
Відповідно до пункту 13 Методики результати проведення аналізу впливу регуляторного акта, викладаються письмово згідно з додатком 1 цієї Методики.
Так, у розділі I АРВ "Визначення проблеми" згідно з вимогами Методики розробник повинен чітко визначити проблему, яку пропонується розв'язати шляхом державного регулювання, зокрема:
визначити причини її виникнення;
оцінити важливість зазначеної проблеми, зокрема навести дані у цифровому чи кількісному вимірі, що доводять факт існування проблеми і характеризують її масштаб;
визначити основні групи, на які вона справляє вплив.
Разом з цим, у розділі I АРВ проблему фактично не визначено та не наведено жодних даних у числовій формі, які б обґрунтовували наявність проблеми, визначали її масштаб та важливість.
Зазначене, в свою чергу, не відповідає вимогам статті 4 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", зокрема, принципу доцільності, оскільки розробником не обґрунтована належним чином наявність проблеми, що потребує державного регулювання, та наскільки його застосування буде ефективним для її вирішення.
Крім того, проект Закону містить норми, які не узгоджуються з Кодексом України про надра (далі - Кодекс)
Так, пунктами 1, 2 та 3 розділу I проекту Закону пропонується внести зміни до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та доповнити статті 26 та 43 даного Закону новими пунктами, та встановити, що:
вирішення відповідно до закону питань погодження надання надр у користування щодо корисних копалин місцевого значення на відповідній території є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад;
вирішення відповідно до закону питань погодження надання надр у користування щодо корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин здійснюється районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях;
вирішення відповідно до закону питань погодження надання надр у користування щодо корисних копалин місцевого значення здійснюється виключно на пленарних засіданнях районних рад.
Водночас відповідно до статті 91 Кодексу до компетенції обласних, Київської та Севастопольської міських рад у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить, зокрема, погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.
Згідно зі статтею 10 Кодексу до відання сільських, селищних, міських та районних рад на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить, серед іншого, погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення.
З огляду на вказане, пункти 1 - 3 розділу I проекту Закону необхідно привести у відповідність до вимог Кодексу, оскільки зазначене суперечить вимогам статті 5 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" в частині недопущення прийняття регуляторних актів, які є непослідовними або не узгоджуються чи дублюють діючі регуляторні акти.
Відповідно до Методики у розділі III АРВ "Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення цілей" розробнику необхідно стисло описати їх та оцінити вигоди і витрати держави та суб'єктів господарювання від застосування кожної з них.
Натомість, у наданому АРВ змістовне наповнення кожного з розділів є ідентичним за інформативною складовою та фактично, декларує цілі, які покладені в основу проекту наказу, що свідчить про формальний підхід до проведення аналізу регуляторного впливу запропонованого державного регулювання.
Крім того, розробником не визначено кількість суб'єктів господарювання, на яких поширюватиметься дія акта, а також розмір коштів і часу, що витрачатимуться суб'єктами господарювання, пов'язаними з виконанням вимог акта.
Також при визначенні альтернативних способів досягнення цілей, розробник обмежився лише формальним текстовим описом вигод і витрат держави та суб'єктів господарювання від застосування кожного з них.
При цьому під час проведення оцінки впливу на сферу інтересів суб'єктів господарювання великого, середнього та малого підприємництва окремо кількісно розробником не визначено вигоди або витрати, які можуть виникнути внаслідок запровадження кожного з альтернативних способів, у грошовому еквіваленті відповідно до Додатка 2 до Методики.
Вказані обставини унеможливлюють надання об'єктивної оцінки тому, наскільки обраний розробником спосіб державного регулювання відповідає проблемі, що потребує врегулювання, та наскільки його застосування буде ефективним для її вирішення.
У зв'язку з неналежним опрацюванням зазначених розділів АРВ у розділі IV "Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей" розробником не доведено вибір оптимального альтернативного способу, не проаналізовано причини відмови від застосування того чи іншого способу та аргументи на користь обраного, що є порушенням принципу ефективності, тобто забезпечення досягнення внаслідок дії регуляторного акта максимально можливих позитивних результатів за рахунок мінімально необхідних витрат.
У розділі VII АРВ "Обґрунтування запропонованого строку дії регуляторного акта" відсутнє, власне, обґрунтування запропонованого строку дії регуляторного акта.
У розділі VIII "Визначення показників результативності дії регуляторного акта" розробником не враховано вимоги пункту 10 Методики.
Так, розробником не наведено додаткових показників результативності регуляторного акта, які безпосередньо характеризують результативність регуляторного акта.
Відповідно до вимог Методики, необхідно навести, окрім обов'язкових, встановлених Методикою показників, не менше ніж три кількісних показники, які безпосередньо характеризують результативність дії регуляторного акта, та які підлягають контролю (відстеження результативності).
Недотримання розробником вимог Закону та Методики в частині визначення показників результативності не дозволить в подальшому належним чином провести відстеження його результативності, як це передбачено статтею 10 Закону.
Окрім вищевикладеного наголошуємо, що прийняття проекту Закону здійснюється не у відповідності з принципом передбачуваності державної регуляторної політики.
Зазначений принцип, зокрема, передбачає послідовність регуляторної діяльності, відповідність її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що дозволяє суб'єктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторний орган затверджує план діяльності з підготовки ним проектів регуляторних актів на наступний рік не пізніше 15 грудня поточного року.
Затверджені плани діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, а також зміни до них оприлюднюються у спосіб, передбачений вищезазначеним Законом України.
Якщо регуляторний орган готує проект регуляторного акта, який не внесений до затвердженого цим регуляторним органом плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, цей орган повинен внести відповідні зміни до плану не пізніше десяти робочих днів з дня початку підготовки цього проекту або з дня внесення проекту на розгляд до цього регуляторного органу, але не пізніше дня оприлюднення цього проекту.
Проте, представлений проект Закону не включений до Плану діяльності Держгеонадр з підготовки проектів регуляторних актів у 2017 році.
Отже, проект Закону розроблено без дотримання ключових принципів державної регуляторної політики, визначених статтею 4 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", а саме:
доцільності - обґрунтованої необхідності державного регулювання господарських відносин з метою вирішення існуючої проблеми;
ефективності - забезпечення досягнення внаслідок дії регуляторного акта максимально можливих позитивних результатів за рахунок мінімально необхідних витрат ресурсів суб'єктів господарювання, громадян та держави;
адекватності - відповідності форм та рівня державного регулювання господарських відносин потребі у вирішенні існуючої проблеми та ринковим вимогам з урахуванням усіх прийнятних альтернатив.
Ураховуючи викладене, керуючись частиною п'ятою статті 21 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", Державною регуляторною службою України вирішено:
відмовити в погодженні проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Голова Державної | К. Ляпіна |